為什麼台灣捷運不用安檢？

1樓：

所以不是經常出事嗎？那些捷運砍人事件了解一下。將自己當成新加坡，然而卻沒新加坡那種治安水平，卻又不要搞捷運安檢。看吧，這就是時代雜誌所言的「中華唯一民主之地」。

2樓：孫杰

台灣捷運不安檢就不安檢唄，關我們啥事呢?

台灣確實沒安檢，印度商超酒店也安檢德法景點都安檢開包檢查，美國忘記了。

就算全球就中國安檢我也覺得沒毛病，我就在深圳，安檢也就是把包丟X光機過一趟，能耽誤多少事?不想安檢就別坐唄

3樓：三藕浮碧池

一般來說吧～～～

強烈的反對地鐵、高鐵安檢並且列出無數理由的人。

和一旦取消了安檢，發生惡性事故，造成大量死傷後罵為什麼沒有安檢的人。

是同一撥～～～

這撥人分兩類。

第一類是知識貧乏，或者習慣用純邏輯思維去計算問題並且鑽進死胡同的，例如那個台灣人。

第二類是逢中必反，屁股決定腦袋，因為中國普遍安檢而外國很少安檢，就拿這個來嗶嗶，既蠢且壞。

4樓：雲裳

唯一解釋就是國情不同，至少我經歷過香港台灣日本曼谷這幾個地方坐地鐵不用安檢，大陸剛開始深圳地鐵也是沒有安檢的，好像是上次大運會後就全部安上了，解決就業拉動安檢裝置內需，就是有時人多時排隊過安檢有些煩

5樓：

應該問為什麼大陸地鐵要安檢。好像出來中國其他國家沒有地鐵安檢這一說。日本地鐵發生過數次無差別殺人事件但是就是不安檢。因為在統計學上安不安檢對惡性事件發生的概率沒有影響。

6樓：

北京國貿大廈被隕石砸中的機率也不是完全沒有，怎麼不見你拿什麼東西給兜著？

還是說有什麼特殊的目的？

PS當背雙肩包拎箱子過日韓的無安檢雙向閘機的感覺特別的爽

7樓：Roger

台灣這麼乙個從地理和社會都相對比較封閉和穩定的地方，人口又少，流動性不高，在公共交通工具上發生暴力事件的比例還是比較低的；不採用安檢，減少公共支出也情有可原。

8樓：手扶拖拉機123abc

很多答主分析的頭頭是道，包括台灣答主、大陸答主。然而這些分析我認為並沒有什麼卵用，實際上只有乙個原因:因為美日的地鐵不安檢！（懂的自然都懂）

9樓：那羅延

雖然沒去過台灣，但是我覺得，當然也可以有啊。。。

我不清楚台灣怎麼想的，但是肯定一點，那就是，如果要用安檢的話，是需要一大筆錢的，包括安檢用裝置（每個地鐵站至少一套吧。。。）、人力，人力不是一次性投資，而是長期投資。。。錢從哪齣？

所以，一塊錢憋死英雄漢，只要錢有著落，應該是水到渠成的事。

10樓：

事實上全世界大多數國家的地鐵和火車至少在平時的都沒有安檢。

例證就不用舉了英國法國日本指誰是誰。對，全世界都裸奔不要命沒安檢沒簽證。法國坐著火車去德國檢票可能都沒毫無儀式感。

不如來舉舉反例吧誰和我們一樣？

11樓：Sammie

地鐵安檢是中國特色。其實因為客流量巨大，地鐵安檢，至少在北京，基本就是做個樣子。我坐過許多地鐵，包括東京，首爾，台北，巴黎，舊金山，紐約，柏林，公尺蘭，羅馬...均沒有安檢。

12樓：

為什麼不讓我坐地鐵，我只不過是帶了點汽油，火柴，我又沒打算點？我可是個修車工，隨身帶個錘子很正常嘛？我弟弟最愛放炮了，這次給他多買點有什麼問題嗎？

水果刀都不讓帶，我脾氣這麼好怎麼會與人有點摩擦就會想用刀*他呢？我可是個好人啊，你這安檢就會擋好人路！咦？

大家怎麼都坐的離我這麼遠，既然大家這麼有緣上同一趟車，反正也沒地方去，我有綠箭，交個朋友唄。

13樓：巽一

你們看過大陸哪個250萬人口的城市有地鐵嗎？台灣最大的地鐵網台北就是，250萬的人口治安壓力跟我們的大城市可以比嗎？這也是一堆人捧台北地鐵不擠有秩序的原因。

人家迷一樣的自信覺得沒必要而已，雖然台北捷運裡面持刀砍人也發生好多次了，人家無所謂的，關我們何事呢？

14樓：liusky

台北地鐵在2023年鄭捷殺人事件以後就有警察固定在車站與車廂內巡邏，我想同樣也能有效嚇阻犯罪份子吧。

效能跟安檢差不多，方法是人想出來的，不同方法一樣能達成相同目的。

設定警察人員車站車廂內巡邏與出路口設定安檢設施抽查是同樣的道理。

15樓：yuewumu

孤島乙個，馬上連所謂的邦交國都沒有了，年輕人但凡有的想法的也都離開了。

剩下的不是詐騙犯就是混吃等死的。

說句不好聽的：誰稀得炸你？

16樓：四季

安檢確實要耽誤一點時間，我有一次出去玩大包小包的一堆東西。過安檢的時候安檢員不斷的大聲催促，我不是在動嗎！瞎逼逼什麼？

上車後開啟手機看看新聞，我不再為安檢感覺煩心。新聞標題《xx火車站發生大規模持刀砍人事件》，我的目的地——雲南。

17樓：泠顏

人少，真少。去台北開會的時候只不過沒座位了就有人說好擠。

對居民素質的信任。反正從在那浪的幾天感覺還是蠻安全的。暴力犯罪出現的概率估計比較低。

由於人少，就算有人帶著易燃易爆物品上去出意外了傷到別人的概率估計不大。

18樓：schlivon

1 社會同質性高

台灣沒到日韓那種單一人種的程度，但也沒有絕對對立的組織存在，金錢至上，民族，信仰，文化意識都薄弱，沒有太多需要激烈主張的理由。

2 源頭可控性高

台灣是島，通常機場那關就會把伊斯蘭教徒和各種危險物品攔截下來。

3. 恐怖事件的機會成本很高

各種異議團體只要會哭都能有糖吃，同婚的，妙禪的，什麼阿里不答的都能成立免稅宗教和合法政黨。與其放炸彈或毒氣，為何不認真哭兩聲？

4. 綜合以上，出事機率低，加上台灣人命法院公道價合約六十萬人民幣，實在看不出有做安檢的必要。

19樓：

已移民台灣。

簡單說說，這其實是乙個社會治理思路的問題，是要治標還是治本的問題。

真的從根源上解決問題，就不需要勞民傷財了。

20樓：風是海的翅膀

這回答裡面有個一直跳呀跳的叫大衛的，是不是傻，取消安檢能給你省多少錢？大家省下來的錢會給你？當局把你的小命看的重不好麼？

為了大家的安全不好麼？老說羊毛豬毛什麼的，很奇怪啊，還踏馬這種利益群體23333

21樓：斑陸離其上下

很可能有一部分原因是通過安檢推卸責任的有效性低、和本身缺少通過安檢推卸責任對需求。安檢或許能影響安全，但是不能認為設立安檢必然是為了安全。台灣的事務官很難為了烏紗帽麻煩全體市民，同時也不需太多考慮隨時換屆的政務官上司；而政務官涉及選舉，也不太可能把市民拖下水；由於政務官不是對上負責，市民不見得會接受他們把責任推給安檢人員的結果，所以也不太有必要這麼做。

涉及安檢人員裝置的利益輸送和預算問題，沒有證據也不好多說。

至於安全問題，只要危險品不在乙個包裡，大部分城市就可以暢通無阻；不但不能防處心積慮的惡徒，不小心口袋裡有危險品的普通人也不見得防的了，如果要設立航空級別安檢……那城市軌道交通效率何在。內部中大城市監控覆蓋率幾乎100%，且海康威視已經有能分析步態、面容的監控系統並投入應用

22樓：艾爾

因為台灣是民主自由的，擁有民主自由的地方是不需要安檢的，民主自由的地方都是天使一樣的民眾，根本不會發生任何哪怕一起治安案件。

如果發生過又怎麼樣！！？你有民主自由嗎？

23樓：羅驍

窮唄！買不起機器，養不起人。

除了這個原因，還有什麼？

你以為台灣搞安保的不想安檢？實力不允許啊！

小夥子，不要老是想通過比對證明點什麼，光嘴炮頂什麼用，有本事的做點什麼事，就算失敗了也不為一條漢子？

24樓：松花江冰魚屋

制度背後的哲學有區別。

大陸地區的地鐵不僅安檢，車廂還廣播告誡乘客不要打鬧，彷彿乘客都是不懂事的小孩子。事實上，這種公權力對人民的不信任表現在社會的方方面面。這種舉措會給民眾一種信心和人格上的打擊，因此在台灣地區很難推行。

25樓：王某某

幸福指數高吧，都生活幸福對社會沒有不滿得哪來的那麼多恐怖主義和各種矛盾？

不都說挪威的監獄是世界上監獄條件最好得監獄？監獄都快黃了，國民富足，法制健全，社會文明。

26樓：追灑水車看彩虹

4個(台澎金馬)四面環海的島嶼邊境，封鎖或者管理就相對容易，只要海關把控好，國際恐怖主義是不容易滲透的。

其次，台灣地區的國際地位也根本不足以成為國際恐怖主義的目標。

再次，台灣人大多也都是安心過日子的，說白了就是捨不得死，惜命，報復社會的那也都算是刑事案件，跟國際恐怖主義扯不上邊，安檢主要針對的還是反恐。即便是這些年「新南向政策」弄來的那些穆斯林，也大多是東南亞的，乙個個都挺乖的，不怎麼搞事情。

最後補充一下問題，台灣不光捷運不用安檢，包括台鐵高鐵在內的所有軌道交通都不用安檢，而且線路簡單，站距短，運轉的快所以做到了通勤化，這是其島嶼環境造就的特殊省情，以後統一了，也不用安檢，管好出入境就行，很省事兒的。

27樓：

上海地鐵安檢，貌似是從世博會開始的（我的感覺啦，不確定），是不是因為反正買了安檢機，不用也浪費的原因才持續安檢呢？而且也很少人配合安檢，真心覺得沒必要。

28樓：唯留刺骨寒

說句難聽的話，任何試圖提高在公共場合安全的行為，我們這些普通人即使覺得稍微有點兒麻煩，也應該從心底贊同、行動上支援。因為出現在這些公共場合的多數是我們這些普通人及我們的家人。

不要什麼事情都扯那些有的沒的！

29樓：蔣琮珉

台北捷運就是這幾年,出現無差別殺人事件.

殺人的那孩子跟我們今年出現的殺滴滴司機的那個一樣,自己想死不去自殺.台北那個拿著超市水果刀捅了好多人.

為什麼不用安檢,因為不接受教訓唄.

30樓：EKISEN人偶

因為大陸以外全世界的地鐵都不用安檢，安檢是大陸近幾年才興起來的以前也沒有，因為地鐵安檢效率低效果差，有安檢是多餘的，沒有安檢才是正常的

為什麼台灣捷運不用安檢？

為什麼台灣用菁英不用精英？

台灣人為什麼管「不用謝」叫「不會」？

用什麼樣的包才可以不用過地鐵安檢？

其他用戶還看了：