1樓：
這個問題提的很有意思，嘗試作答。
1、任何社會問題，同意和反對都有道理，我們都該支援和鼓勵
大家都是成年人。成年人的世界只有利弊，沒有對錯。大部分人的意見是理性的，我們定義的理性就是選擇利大於弊。
醫院安檢，之前大家覺得沒有必要，後來發生了一些惡性事件，大家覺得有這個必要，開始搞醫院安檢——但是是從一線城市開始。那麼有人問了，這麼好的事情，為什麼不從所有的城市都開始？因為一線城市發生惡性事件的比例比較大，二三線城市如果治不好，大家都來一線城市，一線城市判了死刑，那就容易出現情緒上的波動，此外，還有成本的考慮，還有匹配人員的考慮等等。
也就是說，不能說這個事情是好事，我們就要無限制地進行這件事——尤其是當實現這個事情的覆蓋面非常廣，影響的人非常廣的時候，就要考慮好事帶來的成本。每個父母都想讓自己的孩子出國留學，最好都讀到博士。您自己去了嗎？
您的孩子去了嗎？
我以前接觸過施工單位，樓宇的。我最大的感觸，就是我們把施工圖做得近乎於完美，但總是輸在施工人員的具體操作上。所有的理論、材料都沒問題，但是由於我們的工作人員，過於年輕，且沒有接受足夠的理論學習，自己胡搞，把很好的設計做雜。
而且我們無法保證幾十萬平方公尺，所有的施工隊員都能做到高標準，那麼我們寧願不做，反而是那些看著不好看，設計壽命卻很長的，比較適合中國國情。這時候您說，我們何不請德國的，澳洲的施工隊來完成？成本。
地鐵安檢也是如此。工作人員和機場、重大場館是無法相比的，其實就是走個過場，在螢幕前面也只是嘻嘻哈哈，喝水聊天，根本起不到作用，能不能檢測到傷害物品，屬於機率問題。那麼這個時候，讓所有著急上下班的人群，一起承擔這個不方便，又沒有匹配的人來保證全面的實施質量，為什麼要做呢？
此外，在地鐵上實施犯罪，較航空器、重大場館和活動，有幾個難度：第一，人群密集，其犯罪活動無法展開，且即便獲得展開，站間間隔較小，通過攝像頭、群眾按警鈴等方式，處置相對容易，造成的重大傷害可控；第二，由於地鐵具有封閉性和隨機性，很難事先安排、安放物品；第三，地鐵犯罪難以逃逸。
供參考。
如何看待地鐵站很多人無視安檢人員直接進入？
一簾幽夢 廣州的地鐵也很雞肋，明明有安檢門了還要求你開包檢查，現在我們是犯人還是地鐵部門是公檢法了？如果安檢門響的我可以配合檢查，響都不響你檢查我包包個屁！上班就已經很趕了，還在這裡妨礙時間，一堆人檢查，就是浪費納稅人的錢！ 此時彼地 因噎廢食。我承認安檢很大程度保障了安全，我承認有威懾力，我承認安...
為什麼很多人開始反對996了？
煩了先生 已經提了離職，因為覺得我現在應該趁年輕多思考多學習，技能才是自己變現的工具，無償加班？圖什麼？圖辛苦嗎？留在一線城市是我不敢奢求的，保留學習思考的時間和健康的身體才是自己真正的財富。 yihengw 隨便搞點啥就能賺錢的時代過去了。需要靠運氣和本事賺錢，很多公司沒那麼有運氣，管理層本事也沒...
為什麼很多人反對吃狗肉，還天經地義？
sofia 任何觀點，無非是正反兩方的比例抗衡，得道多助，失道寡助。所以別人的觀點不是天經地義，你的觀點也不是。如果你在乙個小的社交圈內，恰巧支援你觀點的人占多數，你就認為世界就是這樣，這就是人間正道，那可能是你自身狹隘了。 不知道 因為養狗吧，對自己養的狗投入感情了，也就放大到整個物種上來了。其實...