1樓：羊Vv
你但凡多翻翻魯迅的書也不會問這個明顯錯誤的問題。
先問是不是再問為什麼，好不啦？
故事新編裡的理水，你以為諷刺的是誰？
魯迅最愛寫的打油詩：大家去揭陵，強盜裝正經，靜默十分鐘，各自想拳經，說的是誰？
不懂沒問題，不懂裝懂是大問題。
2樓：雨打塵
魯迅估計都不知道什麼「資產階級」，更不要說「剝削」了，怎麼還冒出乙個「剝削階級」出來。他知道應該只有「統治階級」和「被統治階級」。
資產階級的英語「bourgeoisie」來自法語，源於義大利語的「borghesia」，而後者又是源於從希臘語「pyrgos」演化而來的「borgo」，意思是村莊。因此「borghese」就是指在村莊中心擁有房子的自由人。
最早的資產階級是指在村莊中的磨坊主，因為他們對當地經濟有巨大的影響力，因此有條件對統治者說不。說白了就是從統治階級的權利中分一杯羹。
被剝削的本質永遠是沒有權利說不。
魯迅批判的物件就是統治階級。統治階級用鋼刀殺人，也用軟刀殺人。鋼刀殺人見血，軟刀殺人不見血，甚至還有人來讚美。
境界到了這個地步，不比批判剝削階級高明的多。
3樓：九月星夜
因為沒用。
你會因為別人罵你批評你，你就去跳樓嗎？
你去罵資本階級難道人家就不剝削你了嗎。
笑話！爾等滿朝公卿，明哭到夜，夜哭到明，能哭死董卓否？
不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡。（魯迅）
革命不是請客吃飯,不是做文章,不是繪畫繡花,不能那樣雅緻,那樣從容不迫,文質彬彬,那樣溫良恭讓.革命是暴動,是乙個階級推翻乙個階級的暴烈的行動。（毛）
為什麼是剝削與被剝削的關係？你出資我出力難道不對嗎？
豆餅 這事歸根結底並不是 對不對 的問題，也不是 合不合理 的問題，甚至不是 公不公平 的問題，而是立場的問題。剝削 這詞隱含了道德批判，而道德，具有時代性和階級性。乙個時代有乙個時代的道德標準，封建時代有封建時代的道德，資本主義有資本主義的道德，社會主義有社會主義的道德。君為臣綱，父為子綱 對嗎？...
為什麼在這個該提魯迅的時代去魯迅
閏土猹迅 以下內容，可能偏題了，提前告知 spatch?uri status 2637470898 知乎存檔 魯迅難道是個民粹主義者嗎？與 蕭生商榷一 是誰在去魯迅化？因為中國的知識分子害怕魯迅了。spatch?uri note 735074905 矽基生物 先生本以為這是一間鐵屋子，沒想到，這世界...
書本為什麼要去魯迅化？
不知道為什麼一直給我發魯迅的問題的推薦回答。我語文並不怎麼樣！是不是 去魯迅化 我不知道，但他的文章有很強的 攻擊性 觀點思路上的攻擊性，他站隊的方向可能沒問題。比如文章三層 邏輯 我剛定義的 1表層的語言 你 您 爾等 2中間的修飾 描寫的邏輯，舉例 暗喻 反諷，不要在意是不是可以並列 3核心的觀...