1樓：
嗯，我自己學法律的，本科法學位。
真的請不起律師，只能自己上，但是我自己的案件一般證據充足基本上必贏的案件。
我起訴的案件並且自己當辯護人。
如1.租房租到甲醛房（進行cme檢測拿到報告後與房東協商不成起訴）2.勞動糾紛（剋扣工資拖欠工資等）
2樓：九號
我的親身經歷。要想官司打得漂亮。①除了律師的指引工作以外。
當你不知道怎麼下手的時候。能有乙個有經驗的律師給你指引道路這個錢值得花！這是方向性的正確決定你案子是否判下來合你的意！
②在訴訟工作當中找證據的時候向哪個部門找怎麼去提那些證據？你這些證據拿上法庭以後到底。有沒有連貫性起不起作用？
這個審查工作律師也可以根據他的經驗和他的認知來幫助你。③律師並不是當事人，他有時候會。不能那麼確切的體會到當事人的感受和當事人的訴求。
真正的訴求。在這個時候。當事人也應該。
及時調整。明確自己的目標。圍著目標尋找證據。
而尋找證據。這個過程當中。當事人應該下的功夫比律師還要多。
④目標出來以後圍著目標尋找的證據是否具有強有力的證據的作用。這個是當事人必須自己反覆審核，反覆模擬思考的。否則你就打不出乙個漂亮的帳了。
3樓：一成雲
我覺得沒有偏向。
我在基層法院實習半個月 ，聽過幾個無律師的庭審。說實話，聽當事人自己當庭陳述挺累的，他們說話大多語速很快，缺乏邏輯性，一句話倒騰好幾遍，法官用比較書面化的語言問話時，還要再用方言進行口語化的講解，當事人才明白過來。即便這樣，他們的意見還是很被重視，判決也挺公正的。
4樓：尤拉啦Olala
現在家裡正在打官司，和小區物業產生合同糾紛，因為要收集物業公司不作為的證據，和同棟樓的一位奶奶交流一下，她因物業公司不履行合同中服務內容，而拒繳物業費，被物業公司告上法庭，她也不懂法，更不懂違約責任啥的，答辯狀寫的很日常化，也沒有引用相關法律，最後被法院判決合同履行瑕疵，要繳80%的物業費而敗訴。但是奶奶仍然不服判決決定繼續上訴。
5樓：
高曉松啊哈哈哈哈哈
為了展示自己認錯態度好
不請律師放棄辯護權
結果定了危險駕駛罪量刑幅度內最高刑
（如果行使一丁點兒辯護權是絕對不可能定最高刑的）每每看到他就想笑
看起來博覽群書時不時引經據典
其實是乙個對人的基本權利一無所知的傻瓜
6樓：黑鷹哈布斯堡
這肯定是不會的。
法庭不以當事人的陳述觀點作為依據。法庭是重證據輕陳述，不管是請不請律師。
不請律師自己出庭最容易犯的錯誤就是證據不能收集完整和梳理，陳述沒有邏輯，到處亂扯，需要法官多次引導，很多時候就是雞同鴨講。。。。這肯定會引起法官的反感，法官也是人對吧。
7樓：法律小黑
對於請不起律師的當事人，我們國家有法律援助，符合法律援助條件的，可以向當地司法局申請法律援助，由法律援助機構指派律師為當事人提供法律服務。
隊伍自己自行辯護的當事人，首先，法律規定，當事人有權自行辯護，法庭依法保障當事人的辯護權，法官有義務引導當事人自行辯護。其次，當事人在法庭上應當遵守法庭秩序，聽從法官的指揮。
8樓：芨芨草
法官對一般當事人基本沒有好噁可言，反而有時候還會感嘆「當事人怎麼請了個律師啊，這個案子挺簡單，律師費白費了」
「這律師法律素養不行啊，白白花費這麼多費用，一點作用都沒有「「律師好賺錢啊，某某律所挖我下海，也是有點心動了「「這個當事人在說些什麼啊，好煩，反反覆覆的就幾句話」
「這個當事人好笨啊，我都問這麼明顯了，她還選擇分期履行」
9樓：盧建川律師
專業的人做專業的事。如果事情不是很重大的自己就當是豐富生命的體驗自己去辯論也可以，但是有些事關重大的事情自己什麼也不懂自己出庭辯論大多數還是會吃虧的。
10樓：黃超律師
這個問題不能一概而論，每個法官的性格、品性不同，對待沒有律師的當事人的態度也會大相徑庭，甚至是上乙個庭審的情況都會影響到法官的心情，進而影響法官對待下乙個庭審中當事人的態度，法官雖然是專業人士，但他首先是人，為人做事和普通人相差不大，只是更理智，不太會同情心氾濫，遇到心情好職業素養好的法官，他可能會幫助弱者，但接受幫助也是有技巧的，所以影響因素太多，總的來說法官不會輕視誰，畢竟「公平」乙個普通人也是能感受得到的。
11樓：人生能有幾回搏
如果當事人有一定法律基礎，能理順案情爭議點，明白庭審的焦點和走向，發言做到準確有力，那請不請律師沒什麼關係。然而事實上，很多當事人可能連基本的法律思維都沒有，甚至連證據思維都沒有，庭審需按法律規定和自己請求提交什麼證據都不知道，這種不請律師實在是對自己不負責。如果實在請不起律師，可以看看能不能走法律援助。
12樓：佳佳
刑事案件法院會為沒有辯護人的被告人指定辯護人，所以這個問題是個假命題
不過我這裡的案子，民事案件不請律師的當事人比請律師的多，我怎麼看待？公平對待啊，遇到能把事情說清楚的暗自替他慶幸，遇到說不清楚的很無奈，覺得他自己浪費了一次起訴的機會
13樓：檬媽賣萌
正常看待啊，只要不是特別複雜的案子，或者你自己也可以說的清楚，證據也充分，是什麼就是什麼一樣的判決啊。有些律師花裡胡哨，一通亂說還不如不請。
14樓：北庭囚
怎麼說呢，我爸以前是交通局法規科的科長。當年銀行收緊了交通局的貸款，交通局三天兩頭被施工部門告上法庭要欠款。交通局的法律顧問要價太高，局長捨不得花錢請他們，回回都讓我爸親自出馬。
我爸每次都輸，但根據他的說法，法庭問的還是蠻詳細的，甚至會因為我把這邊不是專業律師而特意問的詳細點，基本是盡可能還原事情的情況。就是我爸自己說他每次都希望法官不用老問他問題，交通局讓他出馬就沒指望官司能贏，他每次只能回答沒沒錯和我承認真的十分尷尬。
15樓：
沒有看不起一說吧
請律師和不請律師的區別在於：
1、律師知道法庭規則，他不會隨意打斷法官的庭審，對案件的事實及證據能剝離開來。而當事人自己出庭應訴的，他不了解法庭規則，有時候會根據對方的言辭或者證據，會在質證環節之前或者之後，提出自己還有證據。
2、即使沒有律師，法官為了了解事實，傾聽當事人自己的陳述，法官會總結當事人的意思，並轉化為法律用語，給當事人解釋或者闡明，以保證當事人確實知悉了解。
16樓：龍城飛將
一般法官會很辛苦。就會代替律師的角色，替當事人固定證據與事實。常見於法官詢問階段。中國法官是職權主義的法官，因此可以這麼做。
比如，借貸案件。會問一連串的問題。借條什麼時候寫的，簽字是不是本人，本金是多少，有沒有預先扣利息，已經還了多少錢，約定的利率是多少，等等。
因此當事人要認真對待法官詢問。一旦法官詢問，你的回答就是他寫判決書的重要依據。
17樓：「已登出」
在法院實習的時候碰到過這樣的情況:陪他閱卷的時候聊了一下，當事人覺得貴，再者覺得年輕律師不一定比自己懂得多。
法官和書記員都很吐槽當事人
1.覺得太囉嗦
2.覺得沒法溝通，這個親身體會到很多問題確實和律師溝通起來更順暢3.對對方這樣自以為很懂的感覺很生氣，我也不知道為什麼生氣
18樓：神武大將軍
挺可憐的，就跟生病了看不起醫生，憑自己感覺治病，有些運氣好，治好了，有些越弄越遭，到最後再好的醫生都救不了……
也是悲哀吧，而且律師還不像醫生，有比較系統化的教育培訓，律師更多的是看帶你入門的師傅的水平和自己的努力，經驗，智慧型，法律援助律師的專業水平參差不齊，只能聽天由命～
如果條件允許還是請乙個貴的律師，請不起的那就努力多賺錢吧，現實很殘酷……
19樓：李律師歡樂多
嘿，這孫賊好糊弄啊！
請當事人不要陳述與案件無關的事實！
被當事人（特別是歲數大的）氣的翻白眼，內心奔騰曹尼瑪。
嚯，又是你？天天當被告吧！
20樓：卑鄙的我
人總是偏向於弱者，相信我，法官反而會重視自己出庭辯論的當事人，但千萬別非要自個去逞能，專業事還是交給專業人去做，我記得，不是有法律援助的嘛！
21樓：陸軼群律師
法官眼裡律師是懂規矩的,老百姓是不懂規矩的,所以辦案子過程中反而對老百姓一方更寬容一些。
同樣是法庭上出點差錯,對老百姓法官就提醒一下釋明一下,律師的話,法官多半要開啟嘲諷了
22樓：野原狹志
公安做飯，檢察院送飯，法院吃飯，律師要飯。
刑訴案子裡面律師確實很難跟國家機器對抗，別人飯做好了送上來肯定是色香味俱全的，真有蒼蠅挑的出來那是本事，一般都不會存在蒼蠅的問題。控方敢起訴大家心裡都有acde數的
23樓：趙宋寶君
不請自來！申明一下，我不是槓精，僅表達想法。我個人覺得，這個問題有bug，律師的法律知識水平就一定高過非律師的普通人嗎？
很顯然是不一定的。大量渣渣律師充斥在律師隊伍裡面，僅僅因為他們碰巧過了司法考試而已。有知識和有能力是兩回事兒！
所以，只要是腦子清楚的法官，一定不會在這個問題上考慮什麼。有些當事人，法學素養高的可怕！請不起律師又如何？
照樣把案子打贏！
24樓：小辣雞的男朋友
在中國，只要當事人自己不編造事實，不胡攪蠻纏，不破壞法庭紀律，不張嘴閉嘴法官徇私枉法，不會看了幾條法條就以為自己是專家不懂裝懂，基本法官都是偏向沒請律師的一方的。
但是能做到這些的當事人，很罕見。
不請律師的話，上庭老老實實陳述事實，把法官釋法聽進去（一般都是在暗示你法律上應該怎麼處理），把法官要你補充的東西補夠，其實法官基於同情偏向沒請律師的一方的
25樓：童小二
這個可不一定，法官一般都是比較公平的，他不會去歧視請不起辯護人的當事人，他們可能會還會因你有特殊的勇氣提起上訴而對你更加公平公正
26樓：風過高原
我以前也做過法官，實際上大多數法官是不會因為當事人沒有請律師而對當事人或者案件採取不同的態度的。雖然法官從內心來說，會傾向於專業的法律人來參與整個訴訟過程，但也不是說法官就反感、輕視不請律師的當事人。
乙個負責任的法官會依法保證當事人的訴訟權利，對當事人陳述的觀點也會予以足夠的重視，實際上，法官更加注重事實而不是觀點。無事實、無法律，法官最反感的是那些不講事實，在法庭上給法官宣讀法條、解釋法條、甚至大談法理的人。
27樓：芳華絕倫
有時候當事人花重金請的一些律師～
庭審的時候真心替當事人心疼他們的律師費
某些律師的水準還不如當事人自己去說呢
PS：有些律師就是去庭審搗亂的，根本對當事人一點好作用都不起～還拿著名約為替當事人跑腿的「出庭費」
28樓：拈花一笑
真的希望每乙個當事人都能請律師！打官司是專業性很強的工作！之前遇到過乙個案子，就是乙個普通的拖欠工資糾紛，工人告老闆還錢，老闆因為資金鏈斷裂，沒有請律師，庭審時，不管原告方律師說什麼，也不管法官問什麼，被告就一句話，我是欠錢了，但我沒錢還，就這樣乙個案子持續了三個小時的庭審，因為被告根本不知道打官司最重要的是證據，他說原告曠工，偽造工資條，可自己拿不出任何證據，在法庭上回答問題就跟在普通場合吵架一樣，關鍵法官不能隨便就結束庭審，結束的話敗訴方當事人肯定會說對方有關係，所以只能聽下去，真的請律師很必要。
實在沒錢，可以試試法律援助，或者盡量調解。
如何看待某法官多次呵斥律師，認為律師水平不夠？
陳萬表 不說是否支援死刑，只說難道法律不需要兩面爭奪，審判中立嗎？如果法官和公訴方已經達成了一致，那還審什麼？那才是浪費納稅人資源。 邵專利材料 我比較好奇，法官大人會應該公訴人水平不夠而呵斥麼？還有，法律規定了不能有業務水平 差 的律師 還是有水平 差 就趕出庭的規定？ 懷疑自己做了假律師 作為乙...
請問如何看待法律實務中法官對律師的態度？
陳士曄律師 這個問題其實換成A對B的態度，答案依然適用。首先，我們設定法官與律師都是有正常思維，正常情緒的兩人，而且雙方秉持理中客的態度就事論事地在法庭上交換意見。其次，作為法律職業共同體的兩人，我們推定都對自己的職業有一定的驕傲，不會輕易越界。兩人互相之間的態度應該是以專業能力和事先對案件的研究來...
男友是出庭律師忙成狗，女人該如何做？
Chance 您也說了了解雙方生活 但是個人看來您和男友不過是搭伙過日子且還沒互相真的了解對方！當然是雙向的不單您方！個人臆測 首先您與男友應該很缺乏溝通或者缺乏溝通內容 畢竟不能一天到晚溝通就是柴公尺油鹽醬醋茶吧 男方尤其事業攀公升期的，普遍都是希望女方各種當下環境的好 疲憊回家女方賢惠有會煮麵加...