1樓：flying cao
有些轉基因食品就是有害的，所以在安全評價階段就被pass了。你走在大街上請問有沒有絕對安全？有多大概率被樓上的花盆砸到？安全性是概率問題，如果不能理解的話，就先多讀點書吧
2樓：秦風無意
我不知道轉基因對人體有沒有害處，因為我不是科研人員也不是相關從業者，我只是乙個普普通通老百姓乙個。 但是我不想吃轉基因食品，沒有為啥我就是不想吃。 所以麻煩相關從業者在轉基因食品上標註一下這是轉基因食品可以麼？
愛有毒沒毒愛誰吃誰吃我不管反正別給我吃和強制我吃就可以
3樓：海上釣鯨客
基礎有機化學邢其毅
細胞生物學王金髮
Lehninger's principle of biochemistry
分子生物學 Bruce.Albert
讀完應該能自己想明白「複雜」的生命系統「複雜」是指什麼，對非一對一的關係也應該有更深的理解了
4樓：
不能說絕對人體無害。但是明顯的，和傳統食品的安全性不可劃等號。這也就是意味著，必須要有足夠的臨床試驗資料來做安全性評估，才能保證其安全性不差於傳統食品。
5樓：柳浪
這個問題的權威是轉基因領域的科研工作者，畢竟隔行如隔山，外人怎知？
然而他們也是既得利益者，作為乙個個體，會有良知；作為乙個集體呢？
所以，有誰說的是可信的呢？這是個很嚴重的問題，必須讓科學家，讓權威對他們說過的話負起足夠的責任。雖然，就算這樣，單從邏輯的角度而言也是不可信的，只是世界本就複雜，何必又那麼累。
提問者想要追求絕對的真相，我建議去學轉基因吧，也許有一天你能找到答案，然後說服我們。加油
6樓：by6409317
這麼說的話，不一定。不排除有人把毒蘑菇的基因轉入香菇蘑菇的裡面然後用來害人。也不排除因為國家沒有對毒蘑菇的毒素進行強制檢測，也有可能會通過檢測然後進入市場。
不過這都不是轉基因技術的鍋，而是執行這個技術的人的鍋。這種產品一上市她會很快被發現然後禁止銷售的。
而且，目前不會有人專門轉有毒的基因到作物裡面去害人的，因為這樣的產品注定不能大規模推廣，也不能為科研人員帶來名譽和金錢，那他是傻子還是什麼人要做這種事情呢？轉基因是人類有史以來最強大最好用的育種工具，支援轉基因就是支援中國的農業現代化。
7樓：水鬼
腿打折了在接上都會有功能障礙，更何況打斷基因鏈加入其它基因，這樣的作物是健康的嗎？
植物也有腫瘤癌症，這樣病態的植物人長期吃的害處，有沒有呢轉基因食品的危害乙個是自身乙個就是農藥殘餘，市面超過9成的轉基因都是抗草甘膦的
為啥，因為除草得力能顯著提高畝產，這就是轉基因的增產增收邏輯然後呢草甘膦對土地的影響多去看看，絕子斷孫農業有啥存在必要種轉基因一年發財三年保本十年入貧了解下。
新疆轉基因棉花品種下降嚴重沒人要了解下
還真以為不健康植物能有健康成果
8樓：Muko
當然不是絕對，但是你要這麼說所有食物都不是絕對無害啊。
所以說不要陷入誤區，對新事物感到疑惑或者恐懼是正常的，但是不了解就要去學習，而不是感性地去認知新事物。之所以對日常食物不感到恐懼只是因為你熟悉了解它們而已。
9樓：
絕對這倆字一出，這個問題就完蛋了
沒有絕對無害的東西，絕對的東西都完蛋了
轉基因的問題，怎麼也需要若干代人以後才會有結論，就目前來看，難說至於說美中國人全面支援轉基因的，那是沒去美國試試美中國人自己種的特供~超市裡幾塊錢一大塊的牛肉肯定是轉基因的
幾百塊錢一塊的肯定不是轉基因的，可以去試試
10樓：
生物技術出身，不想長篇大論，只想反問所有反轉或者挺轉的人乙個問題（是真的虛心請教的問，不是別的意思）：
混合不同農作物物種的基因，大概在歷史上就一直存在了吧。沒仔細了解過農學，但記得高中講水稻還是小麥本身就是不同物種的雜合？並且人工選育本來也就是定向雜交選擇。
那人為的基因編輯，和自然條件下基因突變，有什麼區別呢？？？
鑑於有人提到「轉基因玉公尺」絕育老鼠和豬的事情：
讀書害不害死人我不知道，瞎信謠言害死人我很清楚。
11樓：
我只能說不知道。誰也沒法給絕對下個定義。
但是就目前的研究資料而言，缺乏長期的動物和人體安全性資料，是轉基因GMO食品最大的軟肋。
各位吃不吃隨意。反正我目前不吃。如果以後某些種類的食品（主要是植物作物）有了可靠資料，我會選擇性的吃那些有可靠的長期安全性實驗資料的種類的食品的。
尊重科學，就要尊重目前科學研究手段的侷限性，對一切可能的風險保持謹慎樂觀的態度。
所以，目前我只能說：我不知道轉基因食品有沒有問題，但是在可靠資料出來之前，我是不會吃的。
我們要相信科學的手段和技術，而不是盲從和迷信科學的最新發展。
12樓：
主要是擔心蛋白或者肽類分子的毒性。
你知道抗蟲基因的源頭，蘇雲金芽孢桿菌的bt蛋白殺蟲原理，就在消化後變成毒蛋白使得昆蟲腸道壁穿孔，腹瀉電解質紊亂而死。
現在轉基因植物表達這個對昆蟲有毒的東西，誰知道人吃了會不會有問題。
13樓：黃營養師
目前來說，轉基因食品對於生態環境和人類健康的長期影響尚未明了。
轉基因食品可能會對健康帶來嚴重危險，這樣的話題這幾年已被大眾所關注，如涉及到抗生素抵抗，新毒素的產生。不可預見的過敏反應等，但是，它們對人類健康和環境的影響目前還沒有乙個非常確切的說法。對於上面的推測，還沒有人可以預見轉基因食物進入食物鏈之後可能產生的後果。
已知唯一的轉基因食物對人體效應的實驗是由英國食品標準局委託，紐卡索大學在2023年承擔研究的。給七個人攝入含轉基因大豆的膳食，結果發現，至少3個人中，轉基因物質移出了食物，僅一餐飯後，便進入了腸道細菌當中。我們的的腸道細菌在消化中發揮著重要的功能，其性質的任何變化都值得關注。
轉基因食物的話題有待更多的研究。
14樓：朱老忠
「絕對」倆字用絕對了。
對青黴素過敏的人而言，青黴素就是致命的劇毒。但是青黴素還在用。對花生過敏的人，全人類佔10％。
但是花生還在種，還在製作各種食品。當然這都是非轉基因的東西。有害無害，沒有固定的標準，而且因人而異。
崔永元真面，怎麼確定無害？是不是也應該「天天吃，頓頓吃，不准吃別的，吃上一百年」？非如此不能證明絕對無害？
15樓：
第一，非轉基因食品不是絕對安全，不是絕對對人體無害去，不是絕對沒問題；
第二，轉基因食品也不可能絕對安全，但從現在研究來看，轉基因食品最起碼和非轉基因食品一樣安全，甚至比非轉基因食品還要安全。
舉例，水不是絕對安全的，大公尺也不是絕對對人體無害的。
16樓：白糖包子
普通人邏輯，頭痛醫頭，腳痛醫腳。
傻瓜邏輯，頭痛砍頭，腳痛砍腳。
我一直以為世界上沒有這麼蠢的人，要是有，就是他媽沒有教好。
知道上網後，才發現這樣的人不少。
就和小時候看掩耳盜鈴哈哈大笑，最後發現lol裡面吸血鬼噴石油後就能過審那般的尷尬一樣。
轉基因有沒有害，普通人能夠質疑，搞科研的也必須嚴謹，有就是有，沒有就是沒有。
但是就和飛機有可能墜機一樣，如果出現了有害的情況，科研人員是需要找到源頭並加以改進的，並不是和愚民一樣一刀切。
大眾做的事情，無非是感嘆科技的進步讓我們過上了好日子，待跨世紀產品出現的那一刻驚嘆科學的偉大，坐享其成，還可以從小對自己的孩子展現他的魅力，說不定以後自己的孩子也能有機會在這個領域發光發熱。
而愚蠢的人，只會指著訊號塔說，趕快把他拆了，我都被輻射的要變異了。
17樓：
我能問心無愧的說，轉基因食品對人體的害處和非轉基因食品的害處不相上下。非要加個絕對也行，反正結果是一樣的。
眾所周知，基因突變結果為對人有益的概率是恆定的不變的，對人有害的概率也是恆定不變的。乙個事件，不論概率是99%、70%、50%、20%、10%、0.000001%……無論實驗次數如何增加，概率都無法被改變，這是最基本的數學原理，也是客觀現實。
既然現實如此，我就不可能說轉基因食品比非轉基因食品有害，無論是有害事件出現的概率，還是危害程度。
然而，轉基因食品因為有著更高的變異頻率，也有著更高的必要關注度，所以在上市之前，它們要比非轉基因需要經過更多關卡的審查，這無形中增加了保障係數。感覺比長富牛奶還安全。
然後。我可以問心無愧的說，轉基因食品比非轉基因食品有營養。絕對絕對有營養！
這不是廢話嗎？如果不是為了那點營養收益，幹嘛轉基因？咱不就是因為需要高產量、高營養、高效率才搞轉基因的嗎？
如果轉了個營養不良的廢柴基因出來，怎麼能成為食品上市？誰吃它呀？豬都嫌飼料差了！
這個就不需要數學常識了，這就是單純看顱骨裡頭有沒有東西了。
18樓：臥室打頭
我只是覺得轉基因的食品應該打上醒目的標籤。
畢竟食鹽、白砂糖這種成分在各種食物標籤的"配料"中都要寫出來，轉基因再安全也沒必要藏著掖著吧？
19樓：淡泊
問得出這個問題，就說明對現代科學沒有乙個基本、基礎的認識。想要從科學的角度就這個問題得到答案，我們需要做乙個假設，即我們對世界的認知是基於現代科學世界觀的。
在有了這個基礎以後，我可以告訴你現代科學的乙個準則：只能證有，不能證無。
啥意思呢？假設有乙個碩大無比的森林，在見到乙隻老虎後你就可以證明這個森林裡有乙隻老虎，可是在你探查清楚森林裡每一寸土地之前你無法證明森林裡肯定沒有乙隻梅花鹿。
將我們的世界理解為這個森林，你就會發現，你無法證明世界上肯定沒有大腳怪人，肯定沒有尼斯湖水怪，肯定沒有喜馬拉雅雪人。。。
這就是現代科學的不可證無準則。你只能通過已有的資訊得出關於這個世界的某種結論。
讓我們回到你的問題，我們可以絕對的證明轉基因食品無害嗎？嗯，的確不可以。可是這並不代表我們就要排斥轉基因食品，因為諸多詳盡科學研究的確沒有發現轉基因食品的危害。
這已經是現代科學能做到的最好了。
換句話說，轉基因食品的危害存在的真實度和大腳怪人、尼斯湖水怪、喜馬拉雅雪人同等級。現代科學的確無法證明他們不存在，可是當諸多的科學研究已經表示沒有發現這些東西存在的跡象，舉證責任就到了反方手裡，即它們存在的證據需要被反方拿出來，在那之前，科學無法承認它們的存在。
20樓：Kuroneko
你要還有疑問，可以來罵我。
21樓：不是我
沒有人。
以現在的國際科研水平，即使是人類基因工程組這樣的頂尖工程，仍然被發現有許多遺漏。可見人類對基因的了解並沒有許多人想象的那麼深入。
而對一項未知的技術，難道不應該選擇觀望嗎？
前車之鑑如：ddt對環境殘留的公害以及它在許多國家被嚴禁使用的事實。
誰能問心無愧的說，非轉基因食品絕對絕對的對人體無害，絕對的沒問題，非轉基因食品好，非轉基因食品有營養？
蟲兌水 任何人都不能保證任何東西 絕對 對人體無害，包括但不僅限於 非轉基因食品 但是，保證 轉基因食品對人體的危害絕對不會高於非轉基因食品 這點還是沒問題的。當然，這句話是指 巨集觀上 的。 寧小麗 從最開始的轉基因距離現在有十餘年多，對於轉基因目前越來越多的關注。個人意見如果在有選擇條件的情況下...
轉基因食品是否有害，為什麼？
歪歪 絕大多數人都在這裡講轉基因怎麼安全，資料 實證的東西卻看不到，我還是不太懂這個論點中間的邏輯。我不支援 不反對挺轉人士的論點，也不反對挺非人士的看法。如果是我，我的選擇是趨利避害，對自己不了解的東西，我選擇盡量不吃 看看再吃。挺轉人士也不能在嘴上說說，都得吃上，看大家大吃特吃 天天吃 吃得香 ...
轉基因食品是否利大於弊？
看到樓上有人建議從這幾個角度反駁，我來反駁他的反駁 可以從影響生物多樣性 過於依賴同種轉基因作物可能導致農業結構脆弱，抗災能力差等角度進行辯論。以及研發基因工程過程中可能的抗生素濫用 以及轉基因作物與其他物種基因交流可能產生 超級雜草 等角度。發布於 10 20著作權歸作者所有 如果怕影響生物多樣性...