1樓：李花怒放一樹白
出軌已經不止是道德問題了，還涉嫌違法，婚姻法第四條規定：夫妻應當互相忠實，互相尊重；家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關係。
2樓：文則真先生
軍訓期間休息一答
中國法律有規定犯罪的
只有破壞軍婚罪
其他的出軌只是判財產分配時考慮的因素
而不是人身上其他的懲罰
事實上，出軌本身就是乙個道德上的定義
人們也普遍喜歡用道德評價它
但是我們也都知道的
道德（非暴力的）對於當事人而言
效力是很低的，畢竟你都出軌了
道德感對於你本身而言
就是和世俗是不太一樣的
所以，這種評價
不是綁架別人，而是綁架自己這類人。
是人們只能這樣做
並企圖用這種方法約束自己與伴侶的行為
道德是孱弱的
我也堅信，道德只能用於律己，而不能律他人
3樓：不說Mk2
不是。什麼叫道德綁架？用高於正常社會道德準則的標準去要求別人，別人不能達到這個標準則斥為「不道德」。
而出軌是一種切切實實的違法行為——婚姻法第四條規定：「夫妻應當互相忠實」。只不過沒有相應罰則，法律以離婚訴訟中適當少分財產來體現對這種行為的否定。
而法律的要求並不高於社會道德準則。
不過也許，它會高於某些人的個人道德準則吧╮(￣▽￣)╭
4樓：BJMAN
除了軍婚外，中國的其他婚姻形式被蓄意破壞都無法有效得到法律的保護（據說夫妻一方過錯都不能判定淨身出戶了），所以才有白靜案、寶強案這樣公憤極大但肇事方卻樂得逍遙的事件（白靜案的那個吃軟飯的教練是因為經濟問題才被判刑的）。
我覺得婚姻不是一件非黑即白的事，比如出軌也分為精神和肉體，而造成出軌的原因也錯綜複雜，真相只有當事人才會知道，所以才會出現「那怎麼辦，當然是原諒他啊」這種處理結果，這是當事人自己經過綜合判斷而得出的結論。
但既然法律保護不了，給不了我們需要的正義，那就只能靠道德來批判。但那是不是道德綁架？我覺得並不是。
軍人沒有一定要拯救落水兒童的道德義務，因為我們無法決定別人的生命；富翁也沒有一定要捐款獻愛心的道德義務，因為那是他自己的財產；但人人都有維護正常婚姻的道德義務，因為這是兩個人共同作出承諾的事情。如果你覺得婚姻乏味、老公沒用、生活貧瘠，總之日子過不下去了你必須出軌，那好吧，請解除你的承諾，不要因為你的行為而去傷害其他人。
最後，我必須得說，這世間的一切都不是絕對的，有的人可能確實過不下去了但無法離婚，但這肯定是小概率事件，至少從普遍的情況來看，用道德來批判出軌是再合理、再正常不過的事，如果覺得不能理解，那想想這種行為對另一方造成的心理傷害也許就能理解了。
出軌與道德
rockstone001 盡量讓自己遵守公序良俗，不然這個世界就亂了。要麼就做乙個徹底的離經叛道者，只要你有這勇氣，還有足夠的承受力，比如老來無依 其實同樣有題主關於出軌，婚姻，道德方面的思考，但一直沒有得到乙個內心認可的答案。我想說關於戀愛以及婚姻是有很多不同的形式的，比如你可以考慮開放性婚姻，薩...
道德批判的制高點站著誰？
在權力視角下，誰在批判道德誰便掌握道德的定義權與制裁權，批判者是站在道德的至高點的。在人性視角下，道德是對自我自由的克制，也是剝離人性的自私 暴力 虛榮等負面的自我感，故而像兼愛萬物 和諧共榮似的純化且美好的人性品質是站在道德的至高點的。在社會視角下，道德是人與人的和平契約，道德的意願也是每個人的社...
是否有人用「道德綁架」道德綁架？
光明領路人 首先，你要知道道德綁架的含義。道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標準要求 脅迫或攻擊別人並左右其行為的一種現象。對於道德綁架的理解，社會觀點大致可分為以下兩種，分別代表了保守主義和自由主義。觀點一 保守主義 但是，如果乙個人連道德底線都沒達到，連道德義務都沒盡到，用...