1樓：
這麼簡單乙個道理不明白？因為圓心到圓上任意一點的距離相等，即同乙個圓的有無數條長度相等半徑。除此之外，再找不出第二個平面圖形有這個特性了。
2樓：lalalala
輪子選擇圓形是為了減少滑動摩擦帶來的能量損耗：也就是省力，省你去推它的動力，減少慣性運動的損耗等。
再有就是保證你駕駛的平穩舒適。在一定荷載下軸承離路面的距離一定，在不發生顛簸的情況下輪子的運動不會使你顛簸，使駕駛更舒適更適合長距離駕駛。
3樓：
最簡單的「輪子」三邊，即三角形。我們假設三角形「輪子」可以在路面上滾動。那麼有兩種情況：
1）前後「輪子」不同步，乙個「輪子」角接觸地面時，另外乙個「輪子」是邊接觸地面；這種情況下，車輛行駛時肯定很顛簸不舒適。
2）前後「輪子」都同步。如果你在平面上「滾動」乙個三角形，就會發現三角形的中點總是上下變動，車輛行駛時是固定地一上一下，仍然不舒服。
要解決「輪子」這種中點上下波動帶來的不舒適感，就是要減少邊和角各自接觸地面時「輪子」中點的高度差。可觀察發現，乙個最簡單的方法就是增加「輪子」的邊數。多邊形邊越多，兩邊形成的角越大，上述問題就約簡單。
當邊數增加到無限多時，那所得圖形就是圓。
4樓：
因為你列舉的都是交通工具，其主要用途是提高運輸效率，圓形的輪子可以很好地實現我們想要的效果。而一旦圓形的輪子無法實現我們想要的效果，或者需要兼顧其他用途，實際上我們也有其他形狀的輪子。但一般我們不叫它們輪子，叫：
風帆、機翼、履帶等。
5樓：
非要解釋的話，大概因為方便。
某些理由看上去有用，其實不能解釋所有問題。
比如說能動。方形的輪子並不是動不了，只不過不平穩罷了。
再比如說平穩。非圓的輪子並不必然不平穩，但是你需要一點想象力。我們不難設想出很多「直徑」相同的非圓形圖形，它們在直線上滾動的時候，圖形最上方總是在相同的高度上。
[1] 但是，要讓這個東西實際上能工作起來，我們會發現這個東西的中心在整體旋轉的過程中也在動，因此如果要讓這樣的輪子平穩工作，不僅輪子要轉，軸也要轉，這對於設計來說比較麻煩。
對於正常路面上行駛，既然我們已經有了某種好的，能行的方案，我們就不太需要去考慮別的方案了，更何況這個地方有通用性的問題：不難想象這些非圓的輪子不一定具有相同的形狀，因此對應軸的涉及也需要重新考慮。
我不確定這個地方是否和效率有關係，直覺上來說好像不會有什麼效率上的區別，但是我的直覺可能是錯的。
為什麼電動自行車的普及遠比新能源汽車容易？
西平 現電單車也放開了，只是要考駕照，上牌與電動自行車一樣，但電單車駕駛證不太好考，兩輪要考帶離合器的掛檔電單車E照，或者考邊三輪電單車D照，不好好練考不過，只是相對比汽車駕照容易一點，也不容易。我騎了三十幾年電單車技術也是較好！ 黃璞琳 關鍵是價效比高。一兩千塊錢就可入手一輛電動自行車，充一次電可...
電動自行車為什麼不叫新能源自行車？甚至還要限制電動車的行駛？
左手牽右手 因為電動自行車取代的大多是普通自行車，電動汽車取代的是燃油汽車。普通自行車只需要吃飯就能跑，電動自行車還需要充電。說實話以環保為幌子限制家用燃油汽車這是個陰謀，柴油貨車汙染比普通汽車汙染要高得多，怎麼不見相關部門整治？有些柴油貨車廠家就開始環保標準造假 鐵未銷 先回答為什麼電動車不需要駕...
為什麼電動自行車沒有後視鏡？
Ace cxc 度娘隨便搜了一下，很多都還是有的。尤其是那些設計的跟小電單車差不多的車都有。但是，電瓶車那個後視鏡.嘖嘖嘖 首先，電瓶車是非機動車 想想也是醉了 對非機動車，國家應該是沒有強制要求裝後視鏡的，作為廠來說，不裝，或者湊合裝乙個自然是出於成本考慮了。然後，設計問題，有後視鏡的都是那種類似...