1樓：王淨
先說為什麼。因為道理講錯了以後的果報很嚴重。故事的難度低，不容易講錯；貼原文的難度更低，絕對不會出錯，是一種保本低收益的功德方式。
再說是不是。你說「為什麼不是…就是…」其實你沒見過不代表沒有，其實還是有別的的
2樓：
因為經書寫很長，就可以顯得高深莫測，用沒看過經書懟人，這是一種方法講故事則是另外一種手段，用神乎其神的故事來講乙個佛教意義上的道理，講得越玄乎，就越能讓聽者忽略了其中的謬誤。
真講道理的話，有哪個和尚能講清楚道理的？
從喬達摩那會就講故事，不講道理了。
3樓：mo墓
不然和你講實驗流程嗎？
2023年9月2日，晴
今天拜佛時，相比昨日，採用不鏽鋼的木魚錘，佛祖反饋情況與昨日相同，均無任何反應，說明木魚錘的材質與祈求效果無關
4樓：清淨遍觀
在知乎上確實這種現象比較多。
從好的方面講：佛經中會包含四個層次的意思（表面的意思，隱含的意思，秘密的意思，極密的意思），根據各自的智慧型不同，理解也會不同。佛教中有很多智慧型，但讀者智慧型層次不到，無法理解。
回答者有時候也不一定完全理解，通過引用佛經中的原話，比較嚴謹，也許會使部分讀者得到啟發。只要能解答提問者的問題，也是一種好的方法。
至於故事，只要是真實的，有理有據，且能說明問題，也是一種很好的回答方式。
從另一方面來說，佛教是非常甚深的智慧型，其論述需要根據不同人的智慧型層次，系統和全面的講解。最好是雙方通過面對面的互問互答，才可以慢慢體會其中的智慧型。這種在知乎簡單的問答交流方式，容易引發誤解。
您如果想認真了解佛教，最好換個方法。
如果自己已有定論，並不想深入了解佛法。那就沒有必要糾結在這些回答形式上。去幹些自己認為有意義的事，不是更好嗎？四處吐槽並不能顯示自己的「智慧型」，反而會貽笑大方。
「但凡」是所有、全部的意思，這個說法有失公允。客觀的說，知乎上也有很多問題是以邏輯論述回答的。比如說我回答的問題，基本上是以這種形式。
5樓：般若
因為很多人是迷信，就是認為某某人講的一定是對的，別人只要否定他就一定是錯的，不能聽取別人的說法，不能接受別人的法義辯證，可是正巧自己又沒有遇到真正的善知識，如果遇到的是惡知識，那不僅不是在學佛，而且還是在造惡業，即使不是惡知識，也容易演變成錯把善法當佛法，乃至認為持經念咒就是佛法
6樓：尚和遊雲
那你說說寫命題作文該怎麼寫?
太直白你說我平淡無趣沒有文化，
鋪墊一下你說答非所問都是廢話，
舉個例子你說我編故事不嫌尷尬，
引經據典你說我抄經書還是要罵。
那你這問題還讓不讓人好好回答?
這樣吧!你多叫上幾個人，咱們約個地方，片刀甩棍的幹一架。
7樓：咚咚波大人
釋迦摩尼說的是哲學層面的事。
絕大多數的和尚與信徒並無釋迦摩尼的悟性和修性，對於他們來說佛教更多的是一門生意與手藝。
講故事是最簡單的生意，抄經書是最簡單的手藝，有人買有人賣。
釋迦摩尼端坐不語沉思千年，也是沒轍。
8樓：一位大v
首先說，這個現象並不是絕對。
以漢傳禪宗舉例，做短詩的方法就被用來證明自己的思想境界和學習心得。
但是很多佛學者認為，只有佛祖的話語才能學習到真正的佛法。然而其他人的轉述都不是準確的佛法，所以只聽佛經的內容。
這兩種誰更正確呢？
9樓：步步微風起
第一，有人喜歡聽故事，看沒看過的經書
第二，有人喜歡講故事，抄經書……
第三，第一碰上第二，然後又碰到乙個好像不大習慣這種格局甚或有寫逆反的你
為什麼有關機務的帖子都是勸退 難道不幹機務真的有更好的出路嗎？
天與地Lucky 這個看你的起點學歷有不同的選擇了 如果學歷較高比如研究生起步這種，那麼做機務其實挺好，因為起點高會被重點培養很快就脫離一線進入管理部門。如果學歷低比如中專大專這種，那麼做機務也挺好，因為收入在同學歷裡算偏高的，而且因為行業學習機制的存在可以迫使自己去向上提公升。現在最尷尬的群體是本...
為什麼那麼多流體力學程式設計的帖子，不是有cfd軟體嗎？
要理解計算流體力學問題的精髓，只有自己通過程式設計才能掌握清楚，那些只會用CFD的不清楚軟體後頭都求解了哪些方程，用的什麼演算法，為什麼軟體選擇時不選別的演算法，演算法的收斂精度如何，具體如何實施的，收斂條件是什麼，誤差如何分析，這一系列問題的，充其量只算個軟體操作工，因為用CFD計算出來的他也沒法...
佛教裡說的極樂世界為什麼在西方？
諸有情A 佛地經論 說 實受用土周遍法界無處不有。不可說言離三界處。亦不可說即三界處。若 隨菩薩所宜現者。或在色界淨居天上。或西方等處所不定。意思是說，阿彌陀佛 和所有佛一樣 自受用身土皆周遍法界無處不有，不可以用方所來界定。而為菩薩所現的他受用身土，則在色界第四禪上大自在宮 又為地前有情所現的變化...