1樓：江左之客
諸葛亮在巨集觀上來說是乙個政治家，更為善於管理內政，而非像《三國演義》描述的那麼出神入化。在劉備創業初期充當同蕭何一樣的人，在劉備攻取益州時坐鎮荊州，為蜀漢丞相之位奠定了基礎。在諸葛亮治政期間蜀漢上下井井有條，國力增強。
但在失去荊州、吳蜀夷陵之戰（夷陵之戰前，趙雲二上諫勸說劉備，諸葛亮知道主流更趨向主戰派，在歷史中並沒有上諫劉備，一言不發）後，國力大損，無論是在戰略物質儲備、人才儲備還是軍事規模、實力上都已無法與魏吳相比。最重要一點，益州的人口、農業、經濟難於支援諸葛亮的巨集圖大業。所以可以說在前面所述的兩件大事後，蜀漢其實已經基本無望與魏在正面較量中取得勝利。
劉備白帝託孤時委諸葛亮（荊州派）與李嚴（益州派）以重任。我不說大家也知道，諸葛亮其實是真正的掌握了整個蜀漢，他任用了很多荊州派的人才（也確實是當時可用之才），並一直親力親為（皇帝權威弱）。這幾點造成了以李嚴為首的益州派的不滿，荊州派和益州派之間的矛盾愈加深重。
諸葛亮南征平息少數民族叛亂後沒幾年開始北伐魏國，北伐在軍事實力上本就沒有可比性，魏軍在軍事規模、軍事人才、戰略儲備上都優於蜀軍，即使蜀軍成功進入長安地區，論平原作戰能力，魏軍的騎兵可以輕鬆擊敗軍事規模小，戰略儲備嚴重不足的蜀軍。諸葛亮北伐的目的更多的在於與吳國保持良好的同盟關係，爭取與西戎的支援以施壓魏國。但是真正意義上的五次北伐中，最有希望成功的第一次北伐被馬謖打破。
曹叡和司馬懿也非等閒之輩。在司馬懿真正完全接手西線戰場後主張打消耗戰一下子掐住了蜀軍的軟肋，又加上蜀漢內部不和，吳國北伐積極性不高導致諸葛亮的巨集圖無法實現。
所以，可以說諸葛亮是乙個卓越的政治家、戰略家。但是天下時局不如人意，好在最終落得一世賢相的名聲。
2樓：徘徊月夜
其實歷史上的諸葛亮強於內政，幾乎沒上過戰場，是乙個比較典型的內政型人才，打仗的話可以算是菜鳥級別的，都是羅貫中的《三國演義》將諸葛亮神化了，其實漢末三國時期，季漢（也就是我們俗稱的蜀漢）比較出名的謀臣是法正，在法正死之前，諸葛亮的地位一直不算太高，所以說諸葛亮有多強，談不上，但在內政上確實有一手。
不考慮人品道德問題的話，諸葛亮到底有沒有篡位的條件呀？
寒舟 當然有。對比一下諸葛亮和曹操，然後曹操在諸葛亮前面。諸葛亮稍微學一下，不是很簡單的麼？更何況，諸葛亮還有劉備的背書。別扯什麼劉備遺言不是這個意思，要知道，在當時劉備遺言的解釋權，可是在諸葛亮手裡！所以這也是為什麼我覺得說白帝託孤是陰謀的人，都不太聰明。白帝託孤如果是陰謀，難道劉備覺得，諸葛亮當...
諸葛亮到底是不是架空劉禪的權臣？
諸葛藏藏 諸葛亮對於劉禪，基本就是聞仲對紂王的意義，紂王把一切說難聽話的人都宰了，但是聞太師訓斥他連個屁都不敢放，也絲毫沒懷疑過聞太師的忠心和能力。劉禪沒有紂王那麼昏庸，諸葛亮也沒有聞仲那麼霸氣，真的是親如父子的 寸君 我爹是權臣。但他沒有架空陛下。反而還為了大漢的天下，奉獻了一生。一 瞻兒，你今年...
諸葛亮到底是強於內政還是行軍布陣
已登出 我蠻喜歡你朋友的，猛誇諸葛亮和猛損諸葛亮的人保持數量上差不多才是好的 知乎上面關於諸葛亮充斥了一些超級奇怪的神論，最神論的就是諸葛亮蜀國越南魏國中國論，這個論簡直讀起來讓你尷尬感十足 諸葛亮沒有知乎普遍所誇讚的那麼高，但絕對不低。客觀和公正的說，諸葛亮無論軍事還是內政方面都是中國歷史上異常傑...