為什麼歷史檔案館裡的資料可信？

1樓：

很簡單啊，檔案儲存的都是原始資料，是正本，正本，正本~

打個比方說，二十年來一直有個說法，說困難年代「上不愉，食舍肉」，以至於粗茶淡飯得了浮腫；也有人回憶說那段時間，上「三高」，遵醫命舍肉進食魚。甚至有人哪來個選單，說某年某月，上國來使，上命破冰撈海，以供過國宴之需。一時間鬧的沸沸揚揚，很多內廷工作人員都發表了意見。

那至於說真相如何？天知道。研究歷史的人只能說有這麼個傳說，說那一陣子，上不吃肉了。

那怎麼查證此事呢？很簡單，查內廷檔案啊，查保健醫生的醫囑原件和藥房儲存的底方原件。按著報紙公布的國宴時間去查當年的宴會選單、進貨清單、發票、與會人員簽到表。

查起居注。這個問題很容易就解決了額。

你說這些資訊也造假？對，這個也存在造假可能性。但是要注意，檔案資訊都非常細碎，牽扯到的填寫者儲存地非常非常多，即使有人可以造假，他也必須命令很多人一起參與，繼而導致這個造假工程很難長時間瞞住人。

而且這個記錄，也不是為了後人研究歷史備查，而是為了當年工作的需要而編制的，如果填表人老填寫假資訊，就失去了檔案登記的現實意義。

相比之下，回憶錄則不然，那完全是自說自話，只要作者自己說成立，就成立了。哪怕旁人說「不對，我看見的是另乙個情況」——那也是另一家的言論，要和第乙個言論放在一起備查，所以說檔案靠譜回憶錄不靠譜，就在於此。

但是我們能否考檔案代替回憶錄呢，也不對。首先乙個，檔案是客觀記錄，壓根兒不會有上不愉的解讀。必須有人在回憶錄裡聽到了上不愉的問題，大家才能轉回頭去查文獻，看看那段時間的各種記錄中，是否有上不渝的記載。

第二，因為那段時間餓死很多人，所以在相當長一段時間裡，這個訊息可能引發公眾對領袖人物負面看法，所以相關檔案可能會長期保密，直到有一天與此事有關的人都死了，才能將這些檔案解密。所以檔案研究法的優點是真實可靠，缺點是不適於探索較近一端時間的歷史。