1樓：魯智力太深
因為科學本身就是從不信、從懷疑開始的，沒有懷疑就沒有科學。通過實驗、推理、證據來證明某件事物的真實，也就排除掉所有的懷疑。所以，科學值得相信。
可以這樣去思考，世界上的問題只有兩種；
A.第一種是有證據證明的=是科學
B.第二種是沒有任何證據證明的=不是科學
A和B當中哪一種更可信？
2樓：李想
因為只要你有足夠的依據證明某個東西比當前的科學知識更權威，更可信，那麼這個更權威，更可信的就會取代當前的科學知識，成為新的科學知識。
3樓：寒霜雪
科學也是認識或知識的同義詞，認識為真的就指的是主觀的認識與客觀物件相符，這是真的定義。現代科學是建立在實驗的基礎上，理論需要在實驗中驗證，也就是與客觀物件符合，這也是真的定義的延伸，若不如此便不是科學。科學指的是這一認識為真的定義和達到結論為真的方法過程。
4樓：逸軒
因為科學的權威是在不斷的被推翻的
現代科學可信，因為它是目前為止我們對世界最深刻、最權威、最正確的認識，我們的日常生活過程中也不斷的證明著科學的可信。但是隨時，新的發現都有可能讓我們離真理更進一步，哪怕這一步證明了之前我們的認識有錯誤，我們依然會帶著十二分的熱情繼續向著真理前進
科學是最值得相信的，因為科學是發展的
5樓：我名為z
因為他是對於每個人，通過具體的方法都能去實現的。是有完整的邏輯關係在的。是可以複製的。是每個人都能掌握的。
比如迷信的東西，真理卻是掌握在某些少數人手裡，大多數人都不知道，也沒辦法知道過程，沒辦法去複製。
但是，對於科學和佛學，道學等，在他們描述的內容是一致的，只是方式不同。（這裡的佛學和道學，不是作為宗教的佛教和道教，是作為學問的佛家和道家）。
6樓：理科大妞
科學不是最權威的，也不是最可信的！權威的都是那些通過各種手段獲得的知識，更多的是此前理論得到過驗證的人。
科學本質是「懷疑」，發現權威理論的某些與觀察不符合的現象，從而在某種程度上否定原有理論，再假設新理論，通過現象或者試驗擬合新理論，從而獲得進步。
就像兩小兒辯日，就早晨和中午Sunny的變化提出了疑問，但可惜的是，它的目的只是為難一下孔子先生，卻沒有進一步探索下去。
在我們這個國度，實用化的內容才更容易被仔細研究，兩小兒辯日不過是茶餘飯後罷了。但若深究，或許就是光學的重大進步，或許對於太陽的認識也會深刻許多。
所以說，懷疑才是科學本身！
科學是會懷疑一切已有理論的，包括通過科學手段獲得的知識，所以它不是權威，而是破壞權威並獲得進步的手段。
7樓：汪明
實踐才是，科學是把實踐約束在一定範圍內得出的可重複展現的規律！
牛頓第一定律：任何物體都要保持勻速直線運動或靜止狀態，直到外力迫使它改變運動狀態為止。
但在實踐中，如此光滑可以均速直線運動的路面根本找不到。
牛頓因為蘋果落地發現了引力，愛因斯坦在牛頓的基礎上更進一步發表了《相對論》。
科學的規律是否定之否定，藐視權威！
現在卻變成了權威的本身，真是屠龍少年成惡龍啊！
8樓：雲悠水澈
這是政治老師吧，根據觀點，論證觀點的正確性，是糊弄而非哲學幹的事。
雖然很多人都知道科學是：經過驗證的一些道理，但因為有些狹隘的權威們希望鞏固自己的權威，就故意隱藏了其中非常重要的界定語：在其設定的範圍內。
科學被強調本意是反對古代文明中很多的模糊、虛假、誇張甚至欺騙，但有人故意將其宣揚為古代真理、神的樣子，又參入了同樣的模糊和欺騙。
任何理論不應、不能說它就是科學的，而是這個理論，經過了一些程度的驗證，那麼在其驗證範圍內，就比未經過驗證和驗證弱的更好、更可信些。
任何理論不應、不能說它就是科學的，而是驗證可以在所驗證的範圍、程度上區分真假、強弱。這本是自古以來都有的常識。
否則科學不就成了古代的神光，被人利用爭權奪利的工具了嗎？
範圍、條件，驗證本身的真實、嚴格性和道理一樣重要，是道理重要的組成部分。尤其是不能以為這道理就是最好的，可超出範圍四海皆準。反而要注意這個範圍、條件並不是完美的，最多只是當前能達到的最好。
忽略了這些，所謂科學就成了它原本最反對的。
不能、不應說某個道理就是科學的，而是包括其範圍、驗證、侷限，這些合在一起，才是目前所認識到的相對更真實、更好道理，才能夠說得上科學，而不是打著科學招牌卻意於其反對的虛偽狂妄。
科學也不是最權威、最可信的，這是古代的腔調。舉個例子：我們自己、熟知科學方法的科學家，他的理想和希望有多科學？
他如何去計畫自己的未來？其中可驗證的能有多少？多大程度的驗證？
已知是一種依據，但現代已知道已知的有限，知的有限，而人面對的是更廣闊也神秘的生活，這其中有經過有限驗證的，更多的是還未知甚至未意識到的。
廣告：筆記的意義和小筑筆記的特點
9樓：科學老怪
科學是經過大量的人驗證過的，是對一定條件下物質變化的總結，自然是比較令人信服的，所謂實踐是真理的唯一標準。但科學不一定就一定是對的，科學它是乙個一直發展的狀態，100年前的科學可能在現在看來有很多事錯的，今天的科學在100年後看來可能是錯的，但它不妨礙我們追求科學。
10樓：世界初祇的邂逅
不不不，你的問題本身就是個假命題。
首先為什麼科學是最權威的？
美中國人？
日本人？
北歐人？
中中國人。科學很權威。
因為我國是科學指導理論思想，是乙個科學普及的國家，因此僅僅只是我們國家科學很權威。
11樓：loser
首先，按照我的理解：權威的標準並不是對錯，而是相信的人數。就好像在中世紀的歐洲，最權威的就是天主教；而在古代的中國，最權威的就是儒家。因此，在現代最權威的是科學是顯而易見的。
12樓：THE SIMPSON
科學研究的方法是可信的，任何理論都不是權威的。因為任何理論的基礎都存在一般條件，或者先決條件，那就證明這個理論只有效在乙個特定環境中，比如牛頓的力學理論，只正確在慣性系裡，非慣性係裡第一，第二就不適用了。雖然牛頓的三定律有權威，但是依然存在乙個條件能可以否定，那就不是最權威。
愛因斯坦在晚年一直在研究統一場論，想建立乙個自洽的模型，來證明經典物理的絕對有效，但是失敗了。說明了科學不存在絕對權威和絕對正確
13樓：殤風
你的老師所宣傳的內容是不準確的。
而是同過科學手段得出的結論是最值得信任的。
通過證據和實驗得出的理論是最有權威性的。
這不是「因為科學，所以權威，可信」
而是只有可信的才是科學。
科學的巨大阻力就是錯誤的科普方式。
科學是最反對存在權威機構的一種解釋方式。
無論是誰，只要是科學方式得到的結論，就值得相信。科學權威之所以是權威，不是因為他們名氣大，而是因為他們掌握的科學方法更準確。
無論多權威的科學機構，只要研究結果和現實不符，和科學方式不符，就沒有任何可信度。
14樓：
首先，科學不是最可信的，而是最值得信的，你的老師這一點上犯錯了。不可知論比科學可信得多，但不可知論不能讓人的認知有進步感，不能讓不關心它的人也獲益，所以即使科學的正確性不如不可知論，也不影響科學值得信任。
其次，科學確實最權威，因為科學整個學界是基於公認有限條目，所以對事物的認知普及度最一致，當乙個事物能帶來實實在在的好處，大部分都有粗淺但大同小異的觀感，那麼自然就選擇了它，它是不是權威跟它的性質沒關係，大部分人是不具備科學素養的，實際上迷信科學的居多，是因為相信它的人多，它才成了權威，而不是它是權威，才有很多人相信。要是飛天意面神教讓每個人都能吃飽穿暖食色俱足，那麼飛天意面神教也是權威。
最後，科學之所以讓人覺得權威，覺得可信，是因為它的認知結構很適合發展。1，它選擇了奧卡姆剃刀，所以就把那些立足於不敗之地的「敵人」排除了。2，它主動選擇了一些賭博性質的東西（公理的正確性），願意承認錯誤，甚至期盼存在錯誤，這一點上碾壓大部分其餘認知結構，因為別的要麼為了嚴謹不敢賭（不可知論），要麼賭了不認錯（各種神學）。
簡而言之，科學是功利的，但功利沒問題。實踐不是檢驗真理的唯一標準，但它是人類檢驗真理的唯一手段。
（ps：我這些話說出來就沒指望知乎上有多少人看懂，畢竟這片土地在名家墨家失傳之後就成了哲學荒漠。）
（ps：奧卡姆剃刀是哲學的最基礎入門，哥德爾不完備是哲學界的「非牛頓力學」。）
（ps：我不承認哲學就是哲學史。不完備後我選擇假設「命題的原子性」。）
（ps：ps一點用都沒，不必在意。）
15樓：明石
其一，如果是在某種哲學課上，老師要求學生「論述科學為什麼是最權威、最可信的」，那麼這不是在教學，這是在進行科學至上主義的植入——問題主要不在於植入了什麼，而在於植入這個操作本身。在這裡，自詡為哲學教學的活動不再是一種對思辨和批判實踐的訓練，而恰恰成為了教師利用自身在教學活動中面對學生時的強力，進行意識形態同化的工具。在我看來，這是對哲學和哲學教育的根本性的背叛。
其二，我做一點生物醫學的基礎研究。我的工作體會之一是，一些人對生物醫學表現出無思的信任、在「真理觀」上將生物醫學作為某種權威來對待，不外乎是因為他們將某種被他們打上「科學工作者」標籤的專職工作人員進行某種具有生物醫學行動特徵的行為時所表現出的某種「有用性」，回溯性地解釋為了生物醫學作為一種科學，本身介入現實所產生的效力。
然而問題在於生物醫學作為某種理論體系和解釋框架，它至今為止只是學術共同體對這些實踐的結果所做出的共識性解釋。必須承認一點：拓展生物醫學的邊界並真正改變現實、造成那個「有用性」的，目前仍唯一地是人的實踐，某種目前不能被科學完全把握的人的實踐。
接下來這句話可能有點問題：實踐不是檢驗真理的唯一標準——實踐是產生真理的唯一母親。
16樓：普適價值
科學要是可信的話，也不會有那麼多人不結婚不生孩子了！
更不會有那麼多人打拳了！
畢竟人類社會想要延續，養老金想要穩定領取，兩性合作是唯一選擇！
所謂科學最權威可信，其實是崽賣爺田心不疼！
17樓：貝殼
這個世界很多東西都能造假，歷史，地理，政治，甚至你的價值觀。
只有科學，是你一步步發現真相的過程，數字不會騙你，試驗不會騙你，知識也不會騙你
18樓：Unknown
用乙個不是很準確的方法來說：
科學的研究方法即是，用盡一切辦法讓自己摸索出的結論貼近現實存在的規律。
那麼結果即是，為科學背書的是，或者科學希望為其背書的是，整個現實世界。
在現實世界裡，不存在比現實世界本身更權威、更可信的東西。
什麼是最科學的練鋼琴方式？
Keyboard LOtto 樓主分享的我都看過，是很好的閱讀資料。RT，最科學的練琴方式沒有乙個絕對的程式，但一定有某種程度的共性。可以參考 心理 技巧 學派 乙個鋼琴學派 的主張 研究 實驗，這個流派對鋼琴教學的影響極大，眾多現當代教材和訓練方式都是被它所影響的。 博加圖琴行南開客服 01論練琴...
你覺得世界上最可悲，最可笑，或最痛苦的事是什麼？
優婆夷 由受而得緣起，愛法得增進，愛有六種。謂眼觀色耳聽聲鼻舌身意分別法，貪之。不捨不離，愛又執受，受有不樂不苦，不苦，樂，由六根得苦。是為大苦。 孤獨 貧窮 小心翼翼是常態 通俗點說，人生太失敗啦，沒人在意，一方面因為沒錢，要活的小心翼翼，另一方面因為小心翼翼，安於現狀，所以沒錢。呸 NPN 就是...
請問吳晗的《朱元璋傳》是最權威的嗎？如果不是還有哪些比較客觀的？
艾倫大叔 如果大家覺得看書眼睛比較累，想比較放鬆的聽吳晗的這部史學價值極高的 朱元璋傳 可以去喜馬拉雅我的電台頻道，喜馬拉雅搜尋 艾倫FM 我在那裡以忠於原著的特點和詼諧幽默的播講方式，為您呈現吳晗先生的這一力作！ 胡亞東 本來拍的挺好，這製作本都能拍成這樣看的出來編劇和導演是認了真的，不要糾結裡面...