1樓：
嚴格來說只有類似於物理這樣的東西才配稱之為科學。西醫配嗎，能百分之百驗證再現嗎。不管中醫西醫都是經驗上的東西。對於患者來說，你扯這些沒用，只要有療效就可以。
2樓：桴浮堂主人
要回答這個問題，要解決兩個基本問題：
第二，就是要界定何為「西醫」？西醫也分傳統醫學與現代醫學兩個部分，不要混淆，我看見有的回答就是將二者混為一談了。西方傳統醫學與中國傳統醫學，也就是「中醫」是大相徑庭的；但是西方的現代醫學與國內的現代醫學是完全相同的。
解決了這兩個問題，答案就非常明顯了！
3樓：duke li
西醫就是看到他所看到的 ，只是看到疾病的點。
而中醫看到是疾病的點線面觀察的是整體。
有人把學歷高低來品評中西醫就比較搞笑了。
4樓：我是誰我在哪
我覺得西醫有打倒權威的機制，有破舊立新的機制，有清晰的甄別對錯的共識，這樣，全世界的醫學工作者就在這麼乙個框架上貢獻自己的經驗、發現和創新。我覺得這就是科學。
中醫不是，中醫是個啥自己都說不清，更別提發展了，向哪走？
5樓：YAGU
西醫，應該叫現代醫學吧。你過幾百年在看現在的醫療技術手段，跟咱們看古代人拿草根樹葉治病救人是一樣的。只是符合現代人的行為方式就叫科學，不符合就叫巫術。。
6樓：惡魔獵人
再簡單不過了，
科學，ka gaku，science，這個詞就是從西方傳來的，先傳到日本，又傳到中國，科學這個概念就是西方人發明的，在這個概念指導下發明、劃歸的西醫，還能不「科學」不成？就好像老乾媽做的豆瓣醬和辣醬，都是老乾媽牌兒。
於是我就料想到你這個問題下，會有一大幫子蜂擁而至：我們西方的學說是科學的，因為它怎麼怎麼西方式，怎麼怎麼西方式，因此是科學的。
這是狹義的科學，可惜的是，知乎上遍地亂爬的那些中醫黑，武術黑，操持的都是狹義科學觀，而且是他們自以為是「科學」的狹義觀。
那麼廣義的科學呢？
廣義的科學，是能為人的生命、生活帶來優勢、福利的技術。
7樓：池龍
現代醫學不是傳統西醫。
現代醫學不是純粹的科學，或者說，比起理科，醫學更像工科。
科學的核心是科學方法，科學方法只是認知世界的一種方法，它不能保證得出的結論「絕對不出錯」或者「到處都能用」，但是它具備糾錯機制，允許後來者完善、修正甚至推翻已有的理論。
使用了科學方法改造自己的傳統西醫，最終成為了現代醫學；同樣，使用科學方法改造自己的傳統中醫，最終也會成為現代醫學——而這部分，就是某些既得利益者不願意見到的。
8樓：宮野望
有一位答主提到:
科學=歸納+演繹+驗證，現在看不到中醫也具備歸納，所以中醫不科學。
（在此借用下這位答主的說法，並不針對他。我針對的是用乙個標準衡量宇宙萬物的科學教徒。）
科學產生於近代，也就五六百年，有很多的記錄方法。中醫產生於古代，有多古，耶穌他爺爺都沒出生，年代久遠，可能是記錄方法缺少，可能是記錄遺失。
最直觀的事實，中國古代有家譜，可是清末以來戰爭不斷，災難重重，到了今天，很多人不僅沒了家譜，連爺爺的爺爺叫什麼名字都不知道。
是否只有提出傳承證據，說清楚爺爺的爺爺的名字，才能說是先人後代？
個人看法:
不止用科學和西醫的標準套不上中醫，用中醫的標準一樣套不上科學和西醫。
給病人看病居然不究病源？頭痛醫頭，腳痛醫腳。我靠，蒙古大夫吧！
為什麼科學就正確，中醫就不正確，這是需要正視的問題。
9樓：曰尼
刻意把西醫或者它們口中狹隘的現代醫學等於科學是不靠譜也是不負責的，真正在臨床打磨十多年二十多年的醫生罕有極端中醫黑。即使把各種資料了解得再清楚，也不要忘了面對的是人，而人是難以細化的，醫學不等於科學，科學只是醫學的乙個重要手段和發展基礎，資料是治不了病的，更治不了人心！
10樓：zdf呀
西醫是經歷過大量的科學研究實驗證明過的，肯定是科學的，但科學的也不能解決所有問題，不能否認的是中醫在某些方面還是有其獨到的地方的，為什麼不能求同存異呢？中西醫為啥要黑來黑去
11樓：嗒嗒卷
簡單說一點吧只是一些個人的論點當然也會有邏輯不通或者是有不被認同的地方希望大家多擔待
我覺得要回答這個問題首先要說明一下科學的概念或者說是大家所普遍認為的科學的概念
簡單地說就是提出乙個理論，通過一系列的實驗來證明出這個理論是正確的，同時這個證明實驗可以通過多次實驗來重複得到這個結果那麼我們就說這件事是科學的例如：兩個鐵球同時落地的實驗，先提出這個理論然後通過實驗來證實這個現象，並且這個現象可以多次重複得到不會因為時間地點不同而得到不同結果，最後會有人完善這個理論，用數學公式表達出來這個結果，我們就說鐵球落地與加速度有關與質量無關，我們認為這是科學的。
簡單說明科學的概念我們回到正題來說說西醫，這回用天花來作為乙個例子，中國與西方國家都曾經爆發過天花，中中國人發現用天花患者使用過的衣物等傳染過的天花比自然傳染的天花症狀要輕，能提高存活率，所以中中國人對抗天花是讓沒有患過天花的人接觸患病者的衣物被褥等，達到患病目的，來對抗天花提高生存率，西方國家是偶然發現牛奶工不會患天花，通過一系列的調查最終發現牛奶工會患牛痘，牛痘與天花一樣一生只會患一次，當然這後面的部分我不確定是觀測到病毒相似還是症狀相似了不過不影響後續發展，西方就接種牛痘，這樣也達到了對抗天花提高生存的目的。
上面的例子用現在的西醫或者是生物學來解釋即為人體感染後會存在抗體，免疫學問題，中國的方式可以看做是用減毒的天花疫苗，西方人是用天花病毒相似物，其實二者所利用的原理是差不多的，只不過西醫解釋的更簡單更能讓大眾所接受，那麼能說中醫就不科學了麼，要是這麼說西醫也不科學了，畢竟說法不同原理相同。
那麼為什麼有很多人會認為中醫不科學呢，我覺得這與東方西方文化有關，中醫理論與中國文化息息相關陰陽五行與人體器官行為互相對應，所以中醫的論點都是從此展開的，想要通透中醫就得先懂陰陽五行等，但是有多少普通人能懂得陰陽五行學說，怕是在黑中醫的有很多人連五行相生相剋順序，五行代表顏色，及五行對應人體器官是哪些都說不清楚，這就造成了乙個問題那就是大夫你說啥我聽不懂，你就開藥就行了，最後沒治好，就是大夫瞎說為什麼是瞎說因為我聽不懂，反觀西醫現在的理論基礎就更加便於理解，治好了那理論很通順，治不好問題我也說的明明白白，也能被普遍理解所以更多的人會認可西醫。
現代的中醫其實在應用中醫原理的同時也應用現代的技術手段來進行判斷所以療效也是能得到肯定的。
最後再說幾句吧，中醫理論只是大多數人不理解並不代表是不正確的，西醫同樣有許多理論是錯誤的只是大多數人不知道，黑中醫的往往更多是中中國人，有些外中國人也非常推崇中醫，青蒿素例子我就不多說了，這就是中醫與現代技術的應用，西醫是沒有解決方案的，，另外現在不能說明的理論並不能就是錯的只能證明技術不夠先進，畢竟先提出地球是圓的的人被燒死了。
12樓：
你的問題在於書讀的不多但想的太多。什麼是西醫，也就是現代醫學到底科不科學，為什麼遠比中醫科學，這顯而易見的問題多讀點相關的書學點基礎的化學生物學統計學就知道了，也不至於問出那麼蠢的問題。
13樓：明朝夢舊好
1.西醫不科學。only physics is a real science, others are nothing more than stamp collectings.
2.學biochem和西醫的都是數學物理太差或者考試可以但理解不了。這些人對現代科學根本就沒入門。
3.科學是一種精細化思維，分析問題遵循著從本質到現象的模式，是一種形上學。所以科學都有嚴格的理論體系，豐富的哲學內涵，嚴密的思維過程。
這些都是生物西醫所不具備的，但卻是中醫物理學與馬克思主義所具備的。
14樓：黃琦
乙個比較簡單的判斷是可證偽性...
現代醫學避免不了誤診，在病理解剖和大規模雙盲檢測下查到誤診，從而可以總結提煉出新的方法
推動醫學的進步
可驗證性也符合科學的觀點，從而和科學一起進步中醫來個一致性判斷和誤診規則來再說
15樓：miumiu
中醫因為沒有具體的指標出來你知道的任何東西都是從來中醫嘴裡說出來的，你不能看到，西醫的話因為有具體的數位化指標，所以大家會認為他是科學的。
16樓：農民耕耘未來
因為西醫是建立在生物解剖學、微生物學等具有客觀實體的基礎之上的診斷醫學，而且為了達到更客觀的標準，也建立在了科學的統計學概率學之上，幾乎盡最大可能排除認為因素的干擾，幾乎所有醫療過程都遵循客觀實體，都能找到對應的生理學基礎，是不容質疑的。反觀中醫，與之相反，理論虛無縹緲，沒有經由科學實驗和統計學的考驗，完全是言傳身教拼經驗流傳下來的，經驗是因人而異，完全不能作為統一標準。
為什麼醫學是西醫，而科學叫現代科學？
沒有 西醫 這回事。只有兩種醫學，一種叫現代醫學，另外一種有很多名字，他們叫中醫 苗醫 蒙醫 古希臘草藥 印第安巫醫 這些都是傳統醫學。把現代醫學叫做西醫，就好像西醫 中醫 蒙醫 都是對等的關係一樣，其實根本不是那麼回事。 寂靜 用了 西醫 這個詞才能更好的排斥它，把排斥現代醫學與愛國 與民族和祖宗...
為什麼說哲學是反科學的？
克寧Krunin 哲學不是反科學的。一般現代對哲學的誤解，大概是懷疑主義與不可知論，可能還有整個唯心主義與當代科學觀相矛盾。我來描述一下普通人的看法 這個懷疑主義認為感官不可靠，不能正確反映現實啊 認為知識是有限的啊 不相信客觀真理存在啊，所以與現代科學追求新知識與客觀真理相違 這個不可知論否認認識...
為什麼說科學的盡頭是佛學
坐井思天闊 兄弟，你沉下心來去研究5 8年佛學，然後去找工作，過日子。然後你會發現，佛學果然在山頂上 山底下的任何生活問題都解決不了，圍繞你生活的都是 科學 找不到佛學的影子。等你餓死那天，你的 科學 就到盡頭了，你就進入佛學領域了。這就是我幫你解釋的 科學的盡頭是佛學 希聖行者 這句話的原話是 科...