1樓：徐二浪
上面好多人說了古代律法是怎麼規定的了，
我就說說實際上是怎麼樣的吧。
實際上當逃兵，
被抓住就死，
抓不住沒事兒。
而且打了敗仗的話，
當官的都是帶頭跑路，
還好意思腆著個B臉去處罰士兵？
宋太宗驢車逃命了解一下，
要不要把宋太宗斬立決或者滅三族啊？
現在社會這麼發達，
戰場上還有失蹤一說呢（其實大部分都成逃兵了）。
2樓：剛好知道
斬立絕，而且古代軍隊多有連坐法，比如五代十國期間，後唐規定，十人一伍，衝鋒陷陣時伍長死，全伍皆斬，一人逃亡，全伍盡斬。
想害死自己的隊友，就跑吧。
3樓：zhusong
秦簡《軍爵律》中：士兵每五人編為一「伍」，乙個逃亡，其餘四人受罰兩年勞役。
東漢末年的法律規定，凡是士兵逃亡的，官府可以逮捕其妻子、子女進行拷打，追究其去向。
曹操覺得這樣處罰還不足以威懾士兵，便在《士亡法》中規定，逃亡士兵的父、兄、子三族都要處死。
唐律的《捕亡律》，將逃兵分為兩大類。凡是作戰時裝死、逃亡，處斬首；凡是鎮守時逃亡，流配三千里。
明朝繼承了唐律處置逃兵的原則，《兵律》規定，出征時逃亡的，杖一百，繼續出征；再犯者處絞刑。
清代條例裡，不分出征、駐防，只要將士逃亡，一律為斬立決。在戰爭結束前自首的，發遣為奴；戰爭結束後自首的，斬立決。
古代打仗時將軍為什麼不容易死？
因為一般不上陣接敵，將是兵的膽，一旦出意外，對士氣打擊很大的。就算想上，親兵護衛也不會讓他上的，一旦將軍死了，所有親兵護衛都要被砍頭。 風雲風狂的雲 古代將軍坐鎮中軍，那裡是全軍最安全的地方，幾萬 誇張 個人保護乙個人，就連諸葛亮這種文官都受不到傷害，何況將軍？將軍單挑我認為是有的，打仗都是從心理戰...
古代打仗為什麼會缺少糧食？
一一溷一一 為什麼會缺。兵未動糧草先行。大型的戰爭兩軍對戰，不是正面遇到了硬懟過去。自孫子後打仗不僅僅是明面上的陣戰。還有後方的襲擾。雖然不可能成功，但是每次襲擾都會對糧草進行一定程度的破壞。跟舊時代歐洲和游牧民族不同。古代中國打仗糧草是非常繁重的。失去了糧草，想再從後方調集，還需要徵集大量的民夫，...
古代，近代，現代打仗時，為什麼不從後方打敵人後背，左右兩側打軍陣？
餘鵬 古人當然知道側擊 迂迴的好處，但你得過得去呀 以扎馬會戰為例，漢尼拔知道自己的騎兵弱，無法迂迴，因此對騎兵的要求降低到拖住西庇阿的騎兵，使之不能從側面迂迴自己就可以了。但無奈騎兵實在太弱，沒能撐到漢尼拔的步兵正面突破，於是西庇阿的騎兵從側面衝擊的漢尼拔的步兵方陣，漢尼拔大敗。坎尼會戰則是另乙個...