1樓：劉鑫
大野鮮卑的統治，與滿清一樣，是以胡治漢，這一民族隔離政策，是鮮卑軍國殖民的一貫傳統，並由鮮卑天可汗大野隆基，以及鮮卑宰相大野哥奴共同確定為基本國策的，而第乙個積極進行多民族融合，不計民族出身，選拔人才不拘一格的，便是高齊故地的大都督安祿山，正因為安祿山大量起用漢族將領，漢族官吏，而被鮮卑殖民帝國的權臣普六茹國忠指責為早晚必反，而處處予以刁難，在此狀況下，安祿山毅然領導漢化程度極高的高齊遺民，打響了辛亥革命，反抗鮮卑殖民的第一槍，安祿山縱然不是孫文黃興這樣的真正漢民族主義者，亦是黎元洪這樣的被動革命者，為高齊鮮卑遺民的漢化，多民族融合，做出了不朽的貢獻。顏真卿作為忠於鮮卑天可汗的儒者漢奸，對自己的罪行是有足夠認識的，所以，終其一生，從未談過什麼民族大義，從未以漢文化代表自居，從未談過什麼華夷之辨，而是一口咬定君臣之義，說忠臣不事二主，說自己效忠鮮卑天可汗，忠貞不渝，萬死不悔，這背後的故事，耐人尋味，因為，顏真卿從來不是乙個人在為鮮卑殖民者效勞，而是整個宗族都在為鮮卑殖民者效勞，顏真卿只是為了宗族富貴而不得不以身赴險的宗族死士，如此而已，故而，鮮卑貴族借刀殺人，設計殺害顏真卿的時候，即便當時所有人都知道此行必死，但在鮮卑天可汗點頭，最終發令讓顏真卿去死的時候，顏真卿默然出發，毅然赴死了。至於張巡，那就是乙個沒有笑到最後的曾國藩，是個徹頭徹尾的食人惡魔，是鎮壓舊辛亥革命的最殘暴，最兇惡的魔頭。
在鮮卑殖民之下，一如滿清，而張巡就是曾國藩，顏真卿就是梁啟超，歌頌張巡顏真卿，就是借鮮卑的殼，而招滿清的魂。安祿山領導的舊辛亥革命雖然悲壯的失敗了，但是，鮮卑殖民秩序也被徹底的動搖了，安祿山之後，漢地的聯省自治運動層出不窮，鮮卑與諸胡聯軍東西征討，亦無能為力。
2樓：WJ1974
在大義上，沒有絲毫的正面作用，歷史的罪人、野心家，說他禍國殃民絲毫不過分。
對後人有何可借鑑之處？作為從乙個小人物起家成長為一代奸雄的典範，多少有一些閃光的地方。
3樓：
安祿山、史思明、老年李隆基、楊國忠、楊貴妃這些人都死不足惜。
視大唐百姓如草芥，只顧自己的榮華富貴功名利祿。這樣的人不配統治偉大的國家。
想要洗白這樣的狗賊，真不知道華夏兒女的血性去哪了。
4樓：「已登出」
你要洗白安祿山……這麼說吧，其實當年我玩帝成的時候刷出來過安祿山，雖然那時候我一窮二白遊戲正當用人的時候，然而我一看見這三個字，二話不說直接指使自己的近臣把他誣陷出局然後再從重處理了，不為啥，就是為出口氣。
順便再補充句，幫我誣陷安祿山的那位近臣，是顏真卿
如何客觀評價王安石？
進擊的杰尼龜 王安石的個人能力很突出，想法比較獨特，但是思想太超前了，他的變法想通過貸款來刺激消費，那個年代顯然是行不通的，雖然變法失敗了，但是客觀上還是緩和了社會矛盾 青鳥 通往地獄的階梯往往是善意鋪成 拗相公 本身是天縱之才，但是社會是乙個複雜的的大系統。想通過設計並改造社會往往只會帶來災難性的...
如何客觀評價王安石
陳天 王安石好像岳不群啊。他有責任心，宋朝 華山派內憂外患。但是他有風度。有學識 武功。想要解決內憂外患的問題。卻不夠心狠手辣，與敵人還要保持君子風度。他找到了最快捷的辦法。獲取皇上的信任 子宮練辟邪。很快就取得了一些成績。但是權力來的快，去的也快。不僅世人不理解，家人都反對。最後落得個悽慘的下場。...
如何客觀評價李鴻章
ghost 怎麼說呢，儘管抖音和知乎對他的評價很高，但是我認為李鴻章和左宗棠比起來心顯得比較小，有些自私，只為自己手下的北洋水師和淮軍考慮，導致後面甲午戰爭北洋水師被困威海衛，南洋水師和福建水師都沒有去支援 兜兜裡有耄 哇，這裡這麼多 專家 都這麼能耐了為啥還在這裡敲鍵盤？應該讓人為你篆書才是啊。對...