1樓：
這個話題有點繞。我談談個人見解。
首先，曹操黑材料中有很大部分內容出自《曹瞞傳》，而《曹瞞傳》的可信度如何？我個人感覺，可信度還是較高（如果要用數字來表達，大概8成）。
范曄在《後漢書》也採納了一些《曹瞞傳》的內容，於是以范書的正史地位，這些事又被再次「證實」。三國史書本來就只有那麼幾本，互相抄來抄去，於是大家就把這些事確定成了「史實」。
——這個「史實」是帶引號的，在沒有新的史料、考古資料出現前，與其他史料沒有發生衝突時，我們權當是「史實」。
最後補充說明一下黃粱列的《曹瞞傳》中袁忠、桓邵的事蹟。這件事的可信度是有問題的。
1，與袁忠傳內容不符（本傳是說袁忠死在返回許都的途中），
2，桓邵此人不見其他史書，後世有史家一度當成桓曄（因為此人冤死於交州），即便是同一人，內容也是衝突的。
綜合看來，【這件事】是可以考證出不可信（或可信度低）的。
至於《曹瞞傳》中其他內容，個人感覺更像孤證，在與陳琳檄文相呼應的情況下，我們可以認為是事實。
這篇檄文能與陳琳的《討曹操檄》和駱賓王《代李敬業傳檄天下文》相提並論麼？
搜別的回答偶然看到標題很驚人來瞅瞅 只看標題，我以為這是誰在歷朝歷代文壇或者史書裡面看到了一篇冷門文稿，想為其正名，還在思索誰呢 這種文字就是看完開頭幾句就不用看了的那種映入眼簾就倆字辭窮 除非是高中語文老師批改古文作業 不然成年人寫成這樣建議以後還是寫白話就行了 兩大問題 1.這只是一篇翻譯成文言...
曹操寫「一合酥」的本意是什麼？
KounteRK 強答一波，不對就噴我，反正以下內容我沒考證也記不太清。注意啊，是塞北送的酥，出自 三國演義 塞北說廣泛點就是說長城以北，西涼說廣泛點也算是塞北了。我記得這幾個楊修小故事是寫完 雞肋事件 後補上的，沒有具體說明發生時間。我大膽猜一下，可能收到酥的時間段，正巧是跟馬騰想打沒打比較曖昧的...
如何評價三國演義中的曹操？
Nanyjm 複製來自我另乙個回答 純屬娛樂，參考演繹，三國志，三國殺 死忠粉 各種電視劇集 hxly什麼的 yy一下自己是曹老闆，勿噴勿傷友軍 我是曹孟德，我的理想是匡扶漢室，還大漢乙個天朗水清，百姓再無戰亂，國泰民安 所以我戰死宛城侄子叫曹安民 那一年董卓打進來的時候，我真的很想把何進多弄死幾次...