如果沒有人告密，黃巾軍能推翻漢王朝嗎？

1樓：小知1412

沒有黃巾軍，還會有紅巾軍

沒有張角，還會有劉角，李角

西漢王朝的庶民在創造歷史這盤不好玩又枯燥的遊戲中會創造出自己的頭或者說天師，至於誰會成為頭或者天師是偶然的，但是頭或者天師的出現是必然的

這些所謂的頭或者說天師沒有辦法離開漢朝的農民建功立業，但是漢朝的農民即使離開了這些所謂的頭或者說天師還會繼續與西漢朝廷對抗，如果黃巾之亂的時間越短，這些所謂頭或者說天師的作用就越重要

所以，你自己可以想得到，即使沒有張角，還會有李角出來，沒了這些天師，農民還要繼續吃飯，是不會影響漢朝農民長期反抗朝廷的效率的

恰恰相反，正是因為農民造反成功不了，所以最後才是給軍閥做嫁衣，而不是因為張角能力不強所以才葬送了農民，不管能力有多強，以當時的歷史條件來看，農民是成不了事的

所以說，農民經過千年的鬥爭才能鬥得過朝廷，這就是乙個長期的東西，所以說這盤遊戲一點都不好玩，即使沒有告密，依舊鬥不贏的，因為要鬥千年的地主

2樓：張不說

無論是秦末的陳勝吳廣，還是西漢末年的赤眉軍，東漢末年的張角黃巾軍，隋末的翟讓李密的瓦崗寨，唐末的黃巢，元末的劉福通，明末的高迎祥，清末的洪秀全。

你會發現王朝末代的農民起義軍，改朝換代，建立新的大一統王朝的幾乎沒有。

首倡必死無疑，果子都是別人的。

因為第乙個大規模起義的，並不是自身有多強大，而是王朝過於腐朽，但此時王朝尚有一戰之力，全力撲殺圍剿，然後再不斷策反挑起內鬥，起義軍壯大後內部分化，爭權奪利，最初的領導人下場都不太好。

3樓：畢不了業的博士

黃巾起義，既是農民起義，也是宗教起義。從這兩個角色定位來說，中國歷史上王朝末年農民起義的領頭者，都是前浪死在沙灘上，秦末陳勝吳廣、西漢綠林赤眉、東漢黃巾、隋末瓦崗、唐末黃巢、元末紅巾、明末闖王、清末太平天國。至於神棍起義，別看那些狂熱信徒不怕死，都是群勇於私斗毫無組織紀律性的散兵游勇，中國歷史上這群人最大的本事就是土地兼併和放貸，沒成過任何大事。

一方面王朝週期律是傳統社會解決不了馬爾薩斯陷阱情況下的必然，但用殺人盈野，瘟疫遍地，人相食這種方式來減少人口是需要時間的，農民起義往往倉促而成，其興也勃焉，其亡也忽焉，持續不到問題解決的時候。另一方面神棍和農民代表不了先進生產力的前進方向，解決不了上層政治結構何去何從的問題，靠所謂的道家神學既無法吸納體制外的精英階級進入統治階級，也無法團結中下層知識分子，反而靠剿滅他們地方精英能順理成章進入體制。

但黃巾起義確實是開創性的，要我回去策動起義，我也幹的不會比張角更好了。

4樓：老槍

即使沒有人告密，黃巾軍也不可能推翻漢王朝，最多能攪得天下更亂一點！最主要的原因是黃巾軍中嚴重缺乏人才：既沒有能征慣戰的勇將，獨當一面的名將，又沒有運籌帷幄決勝千里的謀士，更沒有能治國理政安邦的能臣，張角三兄弟也「望之不似人君」，完全沒有開國君主的心胸氣魄和雄才偉略，所以也沒有任何世家或豪強支援他們。

手下的黃巾軍也多是未經訓練的烏合之眾，難敵大漢精兵。

而東漢雖然已經衰弱，但瘦死的駱駝比馬大，加上有皇甫嵩盧植朱雋等名將統兵，還有曹操孫堅劉備關羽張飛等當世人傑起兵助陣，各大世家和地方豪強也紛紛出錢出人幫助朝廷圍剿黃巾，這樣一來朝廷的實力大增，遠遠超過黃巾軍。加上張角死得太早，他一死，黃巾軍群龍無首，很快就一敗塗地，無力回天了。

5樓：一乘寺賢

完全不能。。。

歷史上的農民起義，其實就有很大的侷限性，因為他們根本沒有長遠的戰略規劃和全域性意識。不謀全域性者，不足謀一域。這句話是很有道理的。

一般的農民起義，只會想著去推翻當局，但是對於推翻之後有什麼打算根本沒思考過。。還有一點很重要。。農民起義軍不經過思想改造，是很難擺脫小農經濟意識的侷限性，很容易滿足。

後期還會出現軍紀混亂的情況。

君請看歷史上像陳勝吳廣起義成功了嗎？赤眉軍、綠林軍起義成功了嗎？黃巢最後成功了？

李自成、張獻忠成功了嗎？方臘成功了？洪秀全、楊秀清的太平天國都一度打下半壁江山了，最後成功了嗎？

義和團成功了？

你要說農民起義成功的，我感覺歷史上就只有兩例，一例是朱元璋，另一例是教員和其他一些革命先輩。。他們本來拉出來的都是農民的軍隊但後來，成功了。。

三灣改編大家都知道，有什麼意義懂得都懂。。。