1樓：司宵子
朱棣在位期間的明朝是歷史上唯一在進行多項大規模工程的同時，又頻繁大規模用兵而沒有衰落的朝代，這不得不說是個奇蹟，因為歷史上因此而衰亡的並不在少數；
比如漢武帝劉徹在位54年，對外頻繁大規模用兵就持續了40多年，與此同時還進行茂陵等多項大規模建築工程，到了他在位後期，社會民不聊生，戶口減半（為了逃離徭役，遠走他鄉造成的）國力衰退，還好能及時罪己並調整國策，避免了西漢提早滅亡。
再比如隋煬帝楊廣也是一位喜歡折騰的皇帝，其在位期間曾多次在進行大規模工程（營建東京、修運河，造龍舟、建宮殿別苑等）的同時，又頻繁對外用兵（滅吐谷渾、三征高句麗等），導致民力嚴重透支，隋朝也因此而滅亡。
那為什麼朱棣這麼折騰，國力不衰反而越來越強呢？我覺得有以下幾點：
其一、朱棣實行多項制度，大力發展社會生產和經濟，為其對外用兵儲備大量的糧草。
其二、朱棣有個好兒子（明仁宗朱高熾）為其監國理政，處理日常政務，使其無後顧之憂。朱高熾即位後，實行了一系列惠民政策、恢復和發展社會生產、經濟的措施；解決了朱棣折騰多年，留下了後遺症，避免明朝過早衰落。
其三、朱元璋的基礎打得好，這點不用多說，沒有朱元璋三十一年的苦心經營，就沒有朱棣折騰的資本。
2樓：公子之
故宮與阿房宮相比，算宮殿嗎？長城是朱棣一代修完的嗎？朱棣是新挖了一條運河，還是在原有基礎上修修補補，改擴建？
搞清楚這三個問題，你就沒有疑問了。
3樓：北海之泉
同樣是修宮殿，阿房宮址計畫占地22500畝（前殿遺址占地810畝）、隋煬帝狂修宮殿只多不少、經過清朝擴建的故宮占地才1080畝，而且明朝一直修到嘉靖才修完；
同樣是修長城，都是修了上萬公里，但明朝修的時間可比秦朝長多了、而且主要是土木堡之變後修的；
同樣是大運河，隋煬帝修的那個工程量（永濟渠、通濟渠和江南運河加起來2400公里）可比明朝的（大約1800公里）大多了，而且京杭大運河從元朝就開修通航了；
至於窮兵黷武，秦始皇滅六國之後又南征百越北擊匈奴、隋煬帝滅吐谷渾討占城打契丹破流求三征高句麗、朱棣也就是五徵蒙古和南吞安南。
而且秦朝人口在2500萬-3000萬，隋朝人口在4000萬-5000萬，明朝（永樂）人口在6000萬-7000萬。
「拋開劑量談毒性都是耍流氓」這句話個人認為適用於本題，何況朱棣比秦二世和隋煬帝強太多了。
4樓：ANDYSUN
自古朝代更迭就像江河要匯入海洋一樣必然，有的朝代存在的時間長，有的朝代存在的時間短。似乎很多朝代建立和滅亡都差不多，其實每個朝代都是具有其獨特性的。
朱元璋建立的明朝為什麼沒有像秦、隋一樣二世而亡，成為乙個短命的王朝，正是因為明朝具有它這個時代的獨特性。明朝有些事情看起來與秦、隋相似，但是這個朝代與另外二朝更多的是不同。
首先明朝初年，在朱元璋的領導之下，就建立了一系列實用而有彈性的制度，例如它的戶籍制636f70797a6431333431363031度，關於這個馬伯庸曾寫過一篇知乎回答非常詳細的解釋了這個問題，有興趣可以去看一下。正是因為建立了一些具體而實用的制度，這個國家才能在之後朝廷發生些許問題是還能保持正常的運轉。例如明朝萬曆年間皇帝幾十年不上朝，整個國家卻是在正常、和平地運轉。
其次，需要注意的是秦、隋二朝滅亡的原因到底是什麼，皇帝殘暴並不是這兩個朝代滅亡地唯一原因。
秦朝滅亡的原因更重要的是濫用民力修建各種宮殿、皇陵等建築，沉重的徭役讓百姓不堪重負；以及軍備上的空虛，壯年男子都被抓去修建各種建築了，軍隊的建設十分落後。
而隋朝滅亡的原因是門閥士族和軍事貴族集團的勢力太過強大，導致屬於國家的軍隊實力很弱；還有三次與高句麗的戰爭都以失敗告終，隋朝王室的威信下降，民心背離；再加上沉重的賦稅。
明朝的制度與朝政情況與秦隋二朝有著很大的區別，秦朝和隋朝也不僅僅是暴君導致的滅亡，所以沒有必然的可能明朝也與他們一樣短命。
5樓：鄧祥雲
先抖個機靈，大人，時代變了。
舉兩個小的方面：棉花和大公尺。
棉花雖然很早就傳入中國，但是大範圍推廣在宋元，至遲明初明太祖還強制推廣了一次。而在此之前，範喜良到長城上、隋朝百姓在通往高句麗的路上轉運，穿的是蘆花柳絮，亞麻皮氈相對來說都是稀有品。
大公尺實際上要講的是畝產（隨手打沒有查確切的資料，以下都是靠記憶，應該差不多），漢朝畝產約3漢石，唐朝畝產約1唐石，明朝畝產稍多於2明石。但是一漢石約合今天30斤，一唐石約合今天100斤，一明石稍少於今天120斤。秦、隋實際上會比漢、唐少很多。
以上兩點最直接的影響就是，修故宮、徵蒙古，在史書上的表現一般是進山採木、運輸物資過於困難，換句話說，對於底層民眾來說是生存難易的問題。而在秦隋兩代，沒有棉花禦寒、缺少糧食果腹，史書上極多凍餒而死的記載。對於底層民眾而言，這是生存與否的問題。
等死，死國可乎？
秦隋明三代的差別巨大，的確朱棣一定程度上沾了新時代的光。但是從另乙個角度上講，胡亥楊廣連老百姓餓了要吃飯、冷了要穿衣都意識不到，二世而亡也沒什麼可惜的。
6樓：lfly06
對秦朝史、明史都不算熟悉，但朱棣在大興工程方面肯定比不過秦隋。比如：
1.明長城，早在明太祖時候(洪武二年，1369)，就修築了從山海關到居庸關的長城。明成祖時候，修築了宣化一帶的長城。之後各代又各有修建，這樣一看，朱棣朝的參工程量不算大。
2.修運河，京杭大運河在元朝就已開通，朱棣應該只是進行修繕。
3.修宮殿，北京在元朝即首都，朱棣也主要是新修紫禁城皇宮部分。
對比下隋煬帝：
1.修長城，隋朝七次修建長城，2次為隋煬帝時期，據《隋書·煬帝紀》，大業三年七月，令男丁百萬人築長城，西自榆林，東至紫河，一年修成。（這道長城當即從今內蒙托克托起東行，至和林格爾東南渾河東岸的殺虎口止，是用於防突厥）。
大業四年七月，令20餘萬男丁再修長城，自榆谷而東。這裡的「榆谷」指現青海省西寧西面。是為了防禦吐谷渾。
2.修運河，隋唐大運河以洛陽為中心，北至涿郡（今北京），南至餘杭（今杭州）。自大業元年到六年完成。
始建於大業元年（公元605年），用工百餘萬民工挖通濟渠，連線黃河淮河，同年又用十萬民工疏通古邗溝，連線淮河長江，構成下半段。三年後，用河北民工百萬餘，挖永濟渠，通涿郡（今北京）南，構成上半段。又過兩年，疏通江南運河，直抵餘杭（杭州）。
至此，共用五百餘萬民工，費時六年，大運河全線貫通，全長兩千七百餘公里。
3.修洛陽
楊廣修洛陽，是在原北魏洛陽故都附近建造新城，作為東京，又謂「新都」。始建於大業元年（公元605年），次年春竣工。整個隋唐洛陽城面積約47平方公里，規模略小於長安。
然後又構建了洛陽的防禦體系，在洛陽北東南三面挖有長達千餘里壕溝。壕溝將晉南豫北、豫西通道、黃河中游水路三條通道包圍，阻攔外來敵軍。
這還不是基建狂魔楊廣全部的工程，而這些工程在大業七年前都已完工，短短七年時間，動員上千萬次人力，完成了各種大手筆，民力已被使用到極限，大業七年後又是三征高麗。對比之下，就會明白朱棣為何沒崩了吧。
7樓：何不二
是不是對窮兵黷武有什麼誤解？你殺雞用宰牛刀，你單純因為看人不爽上去一頓老拳，這叫窮兵黷武。朱棣徵北元，跟窮兵黷武有什麼關係？這是明王朝面臨的最大外部威脅呀。
至於大修宮殿，故宮整個建造週期（算上前期物料人力籌備）好像是14年左右，你再看煬帝派楊素營造東都，用時14個月！關鍵乙個是建宮殿群，乙個是建新城，工程量都沒法比。
其實大興土木不是問題，換做今天就是基建。煬帝各種大手筆操作，在封建帝王中也是首屈一指。而且他的根本目的並非是個人享受。
問題在於，長遠規劃的同時，你需要徐徐圖之、愛惜民力。否則很容易受到反噬。
三國中蜀國算不算是窮兵黷武？
從薪開始 我不知道算不算窮兵黷武，但我很難理解大眾看待問題的態度。就在我回覆這個問題的前十幾分鐘，我在搜尋框裡，搜了將近2000條的回覆裡，一條比一條燒錢。乙個比乙個恐怖。從現代到古代，戰爭，都是極其消耗國力的。可是為什麼諸葛丞相短短11年的時間裡，多次大規模用兵，卻不燒錢？我真的百思不得其解。當然...
姜維最後那幾次北伐算不算是窮兵黷武？
南朱 不算。蜀漢的正統合法性來自劉備宣稱的漢室血脈。但是在漢獻帝禪讓後這個正統已經被曹魏代替了。因此劉備只能在漢獻帝還活著的時候宣傳漢獻帝已死，才能讓自己的合法性站住腳。姜維的北伐就是在不斷的強調自身的合法性，如果不北伐相當於承認了曹魏的正統和否定了自身的正統，以後曹魏就可以直接討伐地方割據勢力的名...
為什麼同樣的工序，同樣的環境，同樣的原材料，同樣技術，產品做著做著總會出一些問題呢？
珍惜 這個道理其實很簡單，就像世界上沒有兩片相同的葉子一樣，前後怎麼可能會完全相同。既然前面按步驟一步一步完成了沒有出現問題，但後面出現了。想都不用想，肯定是後面哪個步驟出問題了啊。原因可能是環境出現了改變，材料品質差劣，也可能是技術方面不過關等等 木須柿子湯 理論上，上述條件符合規範只是產品合格的...