1樓：董修荃
確實如此，典型的書生治國
看課本學理論，王安石遠超司馬光；
看業績講現實，司馬光治下國家就是遠遠好於王安石王安石與司馬光，本質上是經學與史學，理論家與實踐家，形而上與形而下的對決
隨著歷史的發展以及一次次的重演，中國的執政者基本獲得了這樣乙個真理：
國家實權部門要交給司馬光這樣的人，同時要養一批王安石這樣的人思考未來、提供諮詢
2樓：千喜鶴
王安石為什麼要變法？因為宋朝的財政出了大問題，宋朝的軍費長年佔財政收入的七成，以至於拿不出多餘的錢去搞國家建設，再加上土地兼併日益嚴重，再不思變法國力滑坡的速度會越來越快。
3樓：唯刑之靜
我個人的觀點，王安石變法最大的惡果是在思想上的，就是所謂的「三不畏」，即「天變不足畏，人言不足恤，祖宗不足法。」
這「三不畏」殺傷力太大了，簡直可以說把加在皇權頭上的枷鎖全部都開啟，順便釋放了相權。遇到水準之上的皇帝，當然還能維持，遇到徽欽這樣的皇帝，就亡了國。
4樓：言暗
王安石是典型的理想派革命者
不接地氣，又沒有我以我血薦軒轅的氣概
但是再怎麼黑，人家也是革命者
施行的法度在舊派既得利益者的反撲下蕩然無存，又怎麼能把宋朝積弱怪到王安石新法上呢
5樓：
林語堂過於吹捧蘇軾，王安石作為蘇軾的政敵，林語堂評價自然不會很高。
而王安石所推行的諸多法令，有不少是實實在在的有利法度，典型的便是免役法。有意思的是，司馬光盡廢新法時，蘇軾卻也不認同全部廢除，但熙豐年間，也沒見他為安石說過好話。至於爭議最大的青苗法，哲宗時期卻是有不少大臣因國庫空虛，竟上書再度恢復。
宋史儘管對王安石評價不高，卻也提到過「祖宗法富民，熙豐法富國」
值得一提的是，神宗時期，熙河之役，闢地兩千餘裡，前所未有之也，而主將王韶便是得到了王安石的極大認可與支援。
多加了解後，可以看出神宗時期，是北宋唯一真正崛起的機會，而宋神宗是有機會達到秦皇，漢武，唐宗的高度。變法失敗，也並不單單是因為目前所謂的「超前」而導致。
6樓：小幻
王安石背這個鍋可真委屈！
宋朝要說變法，從仁宗就開始了，為什麼仁宗要變法？ 因為仁宗自己也知道國家已經比較衰弱了，因此才有了「慶曆新政可「慶曆新政」為什麼失敗？因為變法引起了一定的黨爭，仁宗害怕他控制不了！
到了神宗這裡，神宗上台就要搞改革，為什麼神宗要這麼的進行改革？ 他不知道跟仁宗做乙個舒服的皇帝，還人人說好？
況且王安石改革國家還變的有錢了？相比之前的入不敷出，國家有錢了才有執行的動力！
更何況蘇軾一開始是反對變法的，但是在司馬光上台後，蘇軾也反對完全把新法廢除，為什麼，因為經過這麼多年的改革，蘇軾也從中見到了一些新法好的方面，因此司馬光也有了個「司馬牛」的稱號
還有更好笑的事，范仲淹兒子范純仁當年曾鎮守邊關，有次回朝神宗問話，邊境的事怎麼樣了，范純仁答道「邊關的事你就不用管了，只要我們給錢就不可能打仗！」（原話記不清了，大概就是這意思）
就這樣的軍隊，這樣的將領能打勝仗？ 就這還要王安石背鍋？
凡是只說變壞處，而不說好處的都是耍流氓，都2023年，封建觀念還那麼重，趙構讓王安石背鍋也就算了，畢竟不能惹自己的「祖宗」「罵自己的祖宗」 你乙個新時代的眼光，還要替這些封建君主洗的也是大聖杯乙個
忠於封建君主的還有乙個朱祁鎮，洗的人也倍多也是服了！
你？是否認同 真理即反動？
斥引量子 問題的提出過於籠統和含糊，稍有不慎就會造成大家在理解上的偏差。所謂之真理，就意味著一種絕對正確性的存在。而絕對正確的本身又包含著非正確的屬性。這是造成你對真理一詞，在理解上會產生這種不確定的原因之一吧！再有一點就，是你對事物雙面性的理解還不夠到位，也會產生這種認識。所以，要想真正理解和認識...
這樣的母愛你是否認同？
從你的文字看來，我給幾點意見 1 做父母的必須嚴慈相濟 晚上11點以後直接強制收取手機，早上做好早飯叫孩子起床吃。該嚴格時要嚴格，該慈愛時得慈愛！文學家胡適的文章 我的母親 胡適小時候犯了錯，他母親就會讓他跪著，然後打他教育他不要再犯錯。這是嚴厲。胡適因為哭眼睛感染得了眼翳病，聽說舌頭可以舔去，他母...
Overlord作者是否認同骨王三觀
囧囧有神 作者直言骨傲天三觀不正，但是這不代表這本書三觀不正，這是兩回事。就如同描寫乙個日本劊子手人生的反戰紀錄片，這個劊子手三觀不正，不代表這本書三觀不正。 Yann 角色三觀 作者三觀 但是從該角色三觀 該角色下場 借其他角色之口對該角色的評價 整個故事走向是可以看出作者的態度的 這就是為什麼這...