1樓：興和哉
實際上我們會發現這個問題是由於完全的懷疑組成的。
最重要的就是兩個問題
1.我們對於其懷疑是不是一種僅僅基於知性的懷疑邏輯中心化？
2.我們的懷疑是不是只是基於對於這個事件的「可以解答的要素」的再次補充，還是說我們對於我們的懷疑本身的態度是不是只是基於一種「對於未知的傾向性懷疑」。（就是說我們只是給我們的知性一種辯解。
）這是我們會得到科學就是對於其目標朝向的基於其懷疑的論據基礎的一種思。它作為一種絕對是人類對於目標朝向的主觀的東西而存在。當然是男人對於這個主觀的存在是無法解釋的。
因為那包含著其後面的虛空。但是作為實體而存在的就是作為乙個側面關係為語言所揭示的，這樣我們的懷疑是邏輯的懷疑。而虛空作為乙個半被揭示的作為那個語言的表現而被揭示。
2樓：風君子
我猜你想問的是，科學一定正確麼？科學一定就是真理麼？
很遺憾的是，從科學方法得出的理論和結論來看，其實絕大多數都是錯的，因為他們被證偽了；剩下的結論裡面，又有絕大多數都沒人知道對錯，他們只能被叫做猜想，因為他們沒有被實驗和統計意義支援；好了，現在剩下比如0.01%的理論和結論被認可了，然後開始被應用到各個領域發光發熱，比如我們現在正在使用的手機，就屬於這類，是由無數的科學理論與結論支援才能造出來的。
那麼我們是不是就可以認為這些被普遍使用的理論和結論就是正確的了麼？答案依然是否定的，因為到目前為止這些理論都僅僅是處於暫時沒被證偽的尷尬境地。
所以，任何說科學就是真理並且絕對正確的人，都可以洗洗睡了。
但是，科學方法至少是目前為止最能靠近真相的手段，科學思想的生命力就在於前文所述的這種大浪淘沙去蕪存菁的精神。
回到題主的問題，其實你的想法是對的，科學理論說白了很可能就是現在看起來概率大一點的可能性罷了，你把桌球往天上拋，它總是落下來，我們只能說根據實驗和觀測，提出乙個理論來解釋，只要桌球還會掉落到地面的一天，我們都認為這個理論是暫時正確的。但我們不能說這個理論就是真理，因為萬一下一次把球丟出去它就飄起來了呢？萬一我把球做小一點它就飛起來了呢？
但我們看到球飛起來之前，我們相信這個理論是目前為止最靠近真相的解釋，球一旦飛起來了，我們就會去尋找更新更好的解釋，原來的要麼劃定應用範圍，要麼拋棄，就是這麼殘酷，而這就是科學。
3樓：斯卡布羅集市精靈
科學有對有錯，由於我們的能力極其有限，所以對某些事物的認識還存在很大的問題，這就導致了偽科學的存在，科學探索的目的就是去偽存真，使科學越來越接近真科學！就類似物質提純，不斷析出雜質，純度越來越高！
4樓：FoxMulder
科學=實驗+統計。
科學未必是真理，至少有已知的誤差，但科學一定是最接近真理的近似值。
至於宗教之類的玩意為什麼仍然有市場，因為這東西跟科學的發展水平關係不是很大，或者說，科學對宗教的影響已經到了瓶頸。
科學可以讓人知道觸電會死人，但再讓人深入了解交流電和直流電的區別，就已經很困難了。
畢竟，學習和理解科學是要點智商和時間成本的，這就是瓶頸。
畢竟有些人懶，有些人蠢，人類社會終究是懶人和蠢人居多。
5樓：陳雪明
科學一定是科學的！
科學手持兩大利器，科學裁判官一手拿著標籤，一手拿著剃刀。
科學裁判官一旦發現異端邪說，啪的一下先把異端識別標籤貼上，接著手持奧姆剃刀，將異端邪說剃掉。
異端邪說被科學裁判官剃得乾乾淨淨，科學就只剩科學了。
6樓：斥引量子
不要懷疑科學本身，因為組成這個世界的一部分中就存在著科學。即使是科學解釋不了的那一部分中，也包含著科學。而這部分之所以用科學解釋不了，並不是因為科學不科學，而是人們的認知水平還未達到。
7樓：知否知否
首先，科學不是萬能的，科學是方法，這點要牢記，當你發現什麼不科學的時候，並不是它本身不符合科學，而是你掌握的科學還沒有達到應有的高度。
8樓：天體的秩序
我想先回答下，我眼中的科學是什麼。我個人覺得，科學不只是什麼理論，科學更多是一種探索歸納世界的方式。如何去確保我們探索歸納世界的方式正確，是比科學理論本身更重要的事。
通過這種方式得出的科學結論在之後有可能回出現漏洞甚至錯誤，但這種探索的方式是我們目前能得到的最有保障，同時兼顧可操作性的。所以我的看法是，目前來說，科學結論可能錯誤，但科學的方式是沒錯的
9樓：神威茄子
首先要明確一點。
科學不與任何概念衝突，哪怕是神。
科學的定義是由實踐檢驗並無限趨近真理的方法。
注意這裡說的是趨近真理，也就是說嚴謹的來說，我們至今得到的所有結論都是錯的。
但這並不影響科學理論對實踐的巨大指導價值。
好用就行，人類社會從來都是這樣簡單粗暴。
哪怕有一天真的通過實踐證明了神的存在，那麼神的存在也是科學的，並且能通過科學的方式進行更有效的利用。
10樓：雛森
其他的回答感覺都沒有說到點子上，其實科學最重要的一點是可證偽原則我們可以這樣理解，乙個科學的理論，必然有與其相對的乙個反向理論，一旦反向理論被證實，原理論即可被推翻，這就是科學的可證偽性
對於題主所敘述的情況，如果存在一例不符合現代科學理論的事件出現，就意味著整個理論的體系崩塌，但是真正的科學不會拒絕這個現實的存在，也不會編造乙個全知全能的造物者來強行願望，科學家們會前赴後繼的尋找下乙個可以解釋當前世界的理論，直到他被乙個新的例子推翻。感覺打
11樓：小兵Sama
明白題主想表達的意思，但這種猜想是沒有意義的，因為在科學的體系裡是證偽的，科學是能接受你這種猜想的，只要你能做出能復現的實驗就行，科學不是真理，科學是尋求真理
12樓：一換一不虧
在中國，科學這個詞已經被神聖化了，很多人誤認為「科學」＝正確＋真理，實際情況卻不是這樣。科學指的是用一套可控制、可重複、可檢驗的方法來研究物件世界，比如C + O2 — CO2，只要我在正常的條件下重複此過程，那麼C和O2一定會產生CO2，重複1000遍也如此；而非科學與科學相對，用的是不可控制、不可重複和不可檢驗的方法，比如宗教。宗教有神論不可驗證，不可重複，所以不能稱之為科學，而是非科學。
但是這並不代表科學就一定是正確的，非科學（不可檢驗）就一定是錯誤的，否則你就不能解釋為什麼科學越發達，對宗教的信仰沒有減弱，反而更加普遍。
13樓：君羽
我曾認為科學是最大的宗教，因為兩者都是人類理解世界的方式。
後來我發現我會這樣認為是因為中國現在宗教並不盛行，我們沒有收到過宗教的壓迫。
同樣是理解世界，科學是為了讓我們了解這個世界後更好的利用甚至是改變它。
題主似乎沒有了解過科學，不然不會提出這個問題。當然我也沒有認真了解過，我說這個是想說如果你真的想知道這個問題的答案的話認真的去了解一下科學的話就會自然而然的知道答案，並且這個答案是你自己得到的，是真真正正的屬於你自己的，可以讓你收益終生。
不閒扯了，我的答案是科學並不是乙個又乙個冰冷的公式，我們得到的規律可能是一次又一次的偶然，甚至在幾百年後這些都可能會被推翻，但科學的本質不會改變，它會一直幫助人類了解環境，更好的適應並改變它。
什麼是科學？這個世紀我們所信奉的科學，可能是下個世紀人類眼裡可笑的謬論嗎
qqdd 科學不可笑，可笑的是拿著某些科學結論當宗教來信仰的教徒們而已。迷信某某某的提出的假想，某個推論，和幾百年前的信仰地心說的人沒什麼區別。 理科大妞 這樣的問題，意味著把知識與科學畫了等號。問 什麼是科學？應該不 科學 然而，事情往往就是如此。你認為簡單到無需思考的白痴問題，恰恰是問題的軟肋。...
狐臭有可能是單邊的嗎？
是有的，但是大多數都是兩側都有，不是什麼大問題，但是時間久了話，可能會越來越重，所以能早點解決問題，就不要拖拖拉拉的 平時在生活中多注意一些方面，是可以減輕狐臭問題的1.大麥茶 2.注意衛生 其實狐臭是多汗引起的。狐臭一般是由腋下分泌的汗液，被體表細菌分解，產生難聞的氣味，也就是狐臭。可以多清潔自己...
這可能是引力所為嗎？
RNAVision 沒什麼，就是手指不在眼睛的景深範圍，產生的前景虛化。而透過前景的虛化邊緣，後景光線會被前景遮擋一部分，只使用部分晶狀體 鏡頭成像。兩種情況 1，對於聚焦物體，晶狀體也好鏡頭也好都不是完美，都會產生畸變，不對稱遮擋就會引起不對稱畸變。引起畫面偏移。2，對於不聚焦物體，這種遮擋相當於...