1樓：qqdd
科學不可笑，可笑的是拿著某些科學結論當宗教來信仰的教徒們而已。
迷信某某某的提出的假想，某個推論，和幾百年前的信仰地心說的人沒什麼區別。
2樓：理科大妞
這樣的問題，意味著把知識與科學畫了等號。
問「什麼是科學？」應該不「科學」！然而，事情往往就是如此。你認為簡單到無需思考的白痴問題，恰恰是問題的軟肋。
關於科學，這個世界大致分為兩派。粉科學者言必稱科學，凡與「科學」相悖者，必為偽科學，「民科」。懟科學者認為用「科學」來衡量一切事物，是科學霸權、科學主義、科學教！
兩者都把科學事實上等同了知識，卻不知道科學是乙個動態的過程。
科學是獲取知識的過程，而非知識本身。這個過程又被稱作科學方法，其涵義是通過組織乙個經嚴格驗證被認定可信的解決問題的方案來獲取新知識。
3樓：foreverisold
聽說科學的定義是指要有證據證明的結論才是科學的。如果這個定義我沒記錯的話，我會問：當下不能證明的，就是不科學的，那麼，除非當下已經完全掌握全宇宙的知識，否則怎麼才能證明所有的結論呢？
因此，我推論出，現在口中說的科學，是個「短視」的東西，真理還差的遠呢。
4樓：斯卡布羅集市精靈
把科學改為理論合理一些。現在盛行的理論將來很多都被推翻。看看地心說曾經流傳了多少年！現在最大的謬論就是相對論，在不久的將來肯定被推下神壇。
5樓：劉晶
題主應該是沒有弄清楚科學是什麼，把科學的結論當做科學本身了。
科學是一種方法，一種認識客觀世界、探索客觀世界因果關係的方法。
通過「科學「這種方法得出的結論都可能會錯，因為科學的結論都具有可證偽性，不可證偽的結論就不屬於「科學」。
也就是說，就是使得百年後的人們可能會覺得當今的科學結論很荒謬——這是科學這種方法的要求之一。
6樓：喵璃斯
科學是一種不斷接近事實的方法。
正是因為他承認自己可能對事實認識不充分，所以他才能不斷的接近事實。
這種思想或者說方法，一開始就要求你隨時準備好去推翻前人的認識，並且更加接近事實。
就目前而言，我看不到任何乙個其他的方法能幫助人類更好地認識世界。如果有的話，比如你說的下個世紀，能不能具體點給點啟示，我很想知道。
7樓：吐火羅原始人
神學家說科學叫經驗和邏輯，儒家說科學叫地鬼，地是指物質，鬼是指變幻，至於謬論，後世的人有什麼權利覺得可笑，不過不同時空能用的東西而己
8樓：光之源頭
作為老菸民來講，沒有打火機時期，兜裡揣的是洋火，剛開始洋火蠻科學的，本地曉得生產了名稱火柴。流行實用一段時間，發現打火機更好方便，氣體帶防風高階貨，如今菸民要是兜裡還揣著火柴，眼裡怎麼認為可笑？謬論？
想懷舊好多商鋪還沒有火柴買。顯示時代實實在在提高進步。下個世紀還沒到。
現在打仗飛機大炮核飛彈，下個世紀或許打仗只有木棒石頭。
9樓：張洪
我不知其他語言是怎麼定義科學的，中文的科學定義略知一二。
科學一詞的「科」字，一半是禾，一半是鬥，禾代表農作物，都是古時的計量器具。和在一起表示我們農耕文明禾苗的高產辦法。學就是學習了。
現在的主流認知認為對現有應用科技的學習叫科學。
科學也可以稱作是個信仰吧，但不可以迷之自信。因為總有未知存在，所有理論都不可能是完備的，在進步的過程中被不斷改寫。
現有應用科技所發明或發現的事物規律，更多的本質上只是概率很高的應用目的，離事物的本質還差很多。
隨著科學的深入研究，也許真的在下個世紀人類的眼裡是個可笑的謬論。
10樓：黃亦斌
信奉科學？拉倒吧。要信奉的，就不是科學。科學，就不需要信奉。證據證明，丟出來，誰都看得到。你信不信是你的事。
記住：沒有任何人需要你相信牛頓定律，需要你相信細胞，……而之所以有人相信，是因為他們看到了證據，也看懂了。
11樓：Chark Lu
科學不是一種信奉，因為科學一直在曲折的前進。現在的科學如果有更符合系統檢驗的新理論，那現有的科學就會被取代。下個世紀肯定有可笑的。
但取代現有科學的只能是更先進和更有效貼近實際的新科學，絕對不會是玄學宗教這類不可證偽的東西。
科學對世界和我們生活的意義是什麼？科學所包含的內容一定總一定總是正確的嗎？
我是某某某 科學是一種看待自然事物的方式，不斷的試錯改正，假設，實驗，改進，最後證明假設是否成立。科學本身就存在錯誤，因為錯誤是進步的必要因素 真理是需要時間接受或者我們未能理解的。 天行者 不是，科學標榜自已在追求真理，其實一直是追求概率。要不火星男孩憑什麼說科學家很愚蠢？霧霾當然是工業化惹的禍 ...
我們所學到的科學物理等知識是這個世界的「遊戲規則」（誰設定的？）？
大芙蓉 科學是認知的開始並非求知的終點，這只是人們用來認知世界的一種工具。硬要說這條 路 是誰鋪的，只能說是世界本身吧，人類億年的存在對於世界來說不過是一眨眼的功夫，世界本身沒有義務讓我們了解，所以我們是用謙卑的心態求知的。 Yves S 既然你用了 路 這個比喻，我就沿著這個比喻說一說 這條路就是...
有什麼是我們所真正擁有的？
田螺姑娘 感謝能夠回答您的問題，我是小周同學。首先我不認同電，光，火花都是幻像的說法，我認為世間萬物都是由物質組成的，即使是思想這樣虛無縹緲的東西也都是大腦中產生的各種負責的生物化學反應產生的。如果有發現什麼東西不能用物質來定義，那只是說明目前我們對物質的定義有限，而不是那些暫時不能被定義的東西是幻...