1樓：我是某某某
科學是一種看待自然事物的方式，不斷的試錯改正，假設，實驗，改進，最後證明假設是否成立。
科學本身就存在錯誤，因為錯誤是進步的必要因素；真理是需要時間接受或者我們未能理解的。
2樓：天行者
不是，科學標榜自已在追求真理，其實一直是追求概率。要不火星男孩憑什麼說科學家很愚蠢？……霧霾當然是工業化惹的禍……科學是把雙刅劍。
3樓：文峰
科學本身我認為是一種世界觀，它的正確發展能使人類更了解並利用世道法則（或者說宇宙規律），請注意是正確發展。
既然它是一種世界觀，那麼其本質與佛教與道家思想是一樣的，你說它的內容是不是一定是正確的？
4樓：細虒恐極
科學對世界和我們生活的意義是什麼？
意義至少包含兩個事物，什麼對於什麼的意義，單說乙個事物的意義可以有無數個。
對大眾的作用（意義）很多，如能合理解釋更多事物、造福更多人之類的。
科學所包含的內容一定總一定總是正確的嗎？
不一定，但也是當前人類主動發展的最好方式了。
5樓：Jun Chang
科學對世界和生活的意義不過是人類的好奇心驅使人類探索世界而已，不一定總是對的，但是在不斷發展之中，長期來看越來越接近正確。
意義就是對世界的認識越深入，越能改造世界，使之有利於人類這個物種的生存。
對個人而言就是生活越來越好了，不需要繁重勞動也能活得不錯，讓大家有時間思考更加深刻的問題，解決更加困難的難題。
6樓：鼎尚者
科學可以幫助我們更好地認識世界，也有利於推動社會更大進步，收幫助創造更加美好的生活。但是，科學的發展是乙個不斷發展、完善和自洽的歷史程序，過去的「科學」也許今天就是「不科學」科學，今天正確的理論也許隨著社會的發展和人們而對世界認知的不此深化而成為錯誤的「過去時」。即使我們對現實中人的認識也是如此。
7樓：雁立沙洲
科學其物件是客觀現象，科學做研究就是實踐，實踐是檢驗真理的唯一標準，從實踐中獲得對客觀世界的認識，是否與客觀物件相符合，相一致，是否正確的反映了客觀事物的本質及其規律，必須通過實踐的檢驗才能得到證明。那麼科學所包含的內容一定是正確的嗎？真理即是絕對的又是相對的，是絕對性和相對性是統一，真理的絕對性和相對性相互依存，沒有真理的絕對性，就無所謂真理的相對性，反之亦然。
真理的絕對性和相對性互相包含，互相滲透。一方面，任何相對真理中都包含著絕對真理的顆粒，另一方面，絕對真理通過相對真理表現出來，無數相對真理的總和構成絕對真理。真理的發展過程就是由相對真理走向絕對真理的過程。
8樓：走過你來時的路
科學是基於對已知現象的分析總結得出的經得起檢驗的理論、公式和規律。
科學對世界和生活的主要作用就在於服務生產。一提科學你可能想到的是愛因斯坦，想到他的相對論，認為這個跟生活一點關係都沒有，只是單純的一些數學推導而已。
其實不是這樣，即便是相對論也跟你的生活息息相關。相對論提出的在接近光速下的鐘慢效應，在衛星層次的速度就已經需要進行修正了。我們每天用的GPS，每隔一定的時間就需要進行時間修正，這就是科學服務於生產啊。
至於說科學的對與錯，可以說所以的科學都是對的，也可以說所有的科學都是錯的。
9樓：輕舟
才疏學淺。僅提供兩個角度去思考前面的問題。第乙個是從人類整體角度。第二個從每個個體。
至於後面的問題。科學經常被證偽。科學一直在求真。
10樓：口口康康
做科研沒有想象的那麼高大上，絕大多數科研活動都和我們的現實生活毫無關係。科研結果往往只有少數人能耐下心子去看，和我們最相關的反而是那些不怎麼在日常中不被稱為科學的科學。
所謂科學就是可以被反覆證明的事實。
一定正確？沒有什麼是一定正確的，只是沒有人能去用現有的科學方法去證明錯誤。
搞科研的人不敢說什麼東西是一定的。
11樓：看看這世界
科學對世界和我們的生活有什麼意義，不用對比100年前和今天，只需要對比一下20年前和今天就很清楚了！科學是把雙刃劍。
科學不可能總是正確的，現在的科學有多少是正確的都很難說，研究科學的思維方法本來就天生是有缺陷的。方法有缺陷，結果當然不能迷信。關於這一點你可以去看看康德的《純粹理性批判》。
但科學知識不一定正確，但它的確有用，至少在一定條件下有用。
12樓：道可道
其實科學只是驗證，如果可以重複驗證，那就是可以接受的知識。
當時代發展，大家發現原有的知識已經不能再被重複驗證時，就會追求新的知識，。
科學的理論之所以稱之為科學的原因，它承認自己可能是錯的，他給別人找出錯誤的機會，但是在找出錯誤之前，我們就暫時相信它。
13樓：「已登出」
科學用處很少，改變生活的是技術發明
比爾蓋茨愛迪生們的貢獻，秒殺愛因斯坦
別說比爾蓋茨，就是乙個工作的普通人，對社會的貢獻都大於愛因斯坦我們即便假設愛因斯坦那些奇談怪論是完全正確的，請問又有啥用？
科學方面真正有用處的，也就牛頓萬有引力，能讓衛星上天，能計算天體軌道。沒有牛頓，要做這些還真不容易，只能去一次次實驗了
14樓：理科大妞
科學只能保證目前的研究最接近事實本身，它不能保證正確性。
因為科學一直在尋找理論與事實之間的差別，一旦有差別，則理論還需要繼續進步，無限去接近事實。
如何論證我們的世界是有意義的？
林啟本 反證法。如果這個世界沒有意義，那麼 這個世界沒有意義 這一點，就是 意義 所在 否認，這個動作就代表著某種意義 和假設矛盾，假設錯誤。因此，這個世界一定是有意義的！ 塵埃 世界有無意義本身取決於你對這個世界的態度。不會因為乙個人的悲哀導致整個社會的悲劇，也不會因為乙個人的開心快樂，變化多少。...
人死去後的世界，會不會和我們的世界是一樣的，只是在死去就忘記我們世界的所有事？
周淑怡沒有胸 首先告訴你是不一樣的。人的身體是人靈魂的乙個載具，靈魂來體驗物質世界的經歷必須要和這個維度一樣，所以有身體這個載具。你活著是你作為這個身份的一段旅途，死了是你這個身體的經歷結束了。在你靈魂脫離身體的時候。你看世界的一切都不再是你有身體時候那樣，只憑肉眼看的。你可以看到你這一生的過去將來...
我們經常說的世界到底是我們生活的地球，還是人類目前為止所探知到的宇宙？
隻影 對個人而言，世界就是自己到過的看過的聽說過的一切。真正意義上的世界就是整個宇宙的過去現在和將來。因為 世就是時間 界 就是空間。 如果你指的 我們 是普羅大眾，那麼我只能很遺憾地承認 沒錯我們平時說的就是前者，並且是 個人目前為止所探知到 的地球。這麼說或許有點唯心但其實並不是。理由 1.通常...