現在的科學理論體系是否並非最優體系？

1樓：Changbuce

確實有很大可能，我也有過類似的想法，懷疑前人的一部分研究有紕漏，導致科學偏了一點方向，但這也沒有辦法，專門找出這些紕漏重新試太困難了，只能將就下去，等後人有條件地偶然發現吧。

2樓：師陽明

這樣解釋更直接：

y=x，和 y=x+sin x

這兩個函式在sin x=0的點相交，兩條曲線畫在同乙個座標系時，前者是一條線，後者是繞著前者的半根麻花。

人眼的解析度小於等於1時，我們能看到兩條曲線是分開的。大於1時，看兩條線就是重合的。

放到現實中，測量的靈敏度相當於人眼解析度。當靈敏度大於1時，兩條曲線是重合的。於是，兩個函式都可以描述這條線，都對，我們無法辨別誰對誰錯。

當靈敏度小於1時，我們發現兩條線分開了！實際的線更接近哪個，我們就選擇哪個理論。例如，我們知道線會偏離y=x，這時我們對世界的描述就會是y=x+sin x。

然而，實際的曲線很可能是y=x+cos x，但是我們沒有y=cos x的概念，而我們又證明了實際會偏離y=x這條線，那我們還是會選擇用y=x+sin x描述世界，直到我們發現了原來還有y=cos x這樣的曲線。

但是，y=x和y=x+sin x以及y=x+cos x在數學中都沒錯，只是我們不知道哪個才是現實的描述。

以上是單純的靜態分析，後面還有測不准這個魔王，就不多說了。

3樓：概念靈體學

肯定不是最優秀體系了，科學理論在不斷進步就目前來說科學體系就有乙個嚴重的問題物理科學和靈魂科學接不上軌。以愛因斯坦的說法靈魂是大腦記憶組合根本沒說服力，我至少能提供很多實證證明靈魂是宇宙的一種基本存在單位不是物質的集合體。

4樓：cqyixiao

最優的定義不明確。

更換公設重新推導理論當然是可以的，但是那跟1+1=2毫無關係。

沒有任何一套理論是真理，都是在某些公設條件下推到出來的定理。

5樓：wliop

我覺得可能不一定是全部解集中的最優解。但是一定是人類當前能理解的能搞出來的最優解。

這個體系已經可以夠人類用好長一段時間了，暫時還沒有太大的動力去追求那個最優解。

繼承發展慢慢創新總比無中生有容易吧。況且，沒人知道怎麼無中生有。

6樓：自學生

現在的科學體系，是實驗標準資料的原理體系，大自然的自然規律，是乙份一對三半統一標準的時間生命系統的原理模型，所以不是是完美的思想原理體系。

7樓：

科學的體系一直在變化，但是有一點是不能變的，就是實證。沒有這個，科學將成為玄學。換這個是不可能的。至於別的東西，換過好幾次了，一直在追求最優的道路上探索。

至於數學，數學是純形式的，一場與符號的遊戲，符號換成什麼樣都是一樣的。「換乙個基礎就能改變量學」是不可能的，其結果是「多了一種數學」，這種數學是否有用要看其他自然科學的研究了。而原來的數學依然存在，並且發揮著它們的作用。

所以題主這個問題並不存在。

8樓：我懷疑你在開車

數學的本質，是用符號表達人的邏輯思維。

一頭羊+一頭羊=兩頭羊，無論你用什麼符號系統去表達，都不可能改變只是用現在的數學方式表達，其簡潔性被大多數人接受而已。

回過頭來回答題主的問題，人類目前的科學理論體系是否最優，這個不好說，因為處理非線性的問題確實遠不及處理線性問題來的簡單

就好像有些問題，用直角座標系，需要用到複雜的運算和高超的技巧，極座標系三下五除二就解決了！！！

但是，即便有更高階的理論體系，我相信也是人類的大腦駕馭不了的。

穿山甲刨土，刨到了石頭，刨不動，爬上來，走了一兩公尺之後繼續挖洞，你試著讓它理解，這裡的底層結構，都是花崗岩，別費勁了，可能嗎？

9樓：董會忠

科學研究確實是分體系的。在量子理論出現之前的物理學稱為傳統物理學，牛頓力學是體系的核心。後來量子理論發展越來越證明它的正確性，包括愛因斯坦相對論是現代物理學。

不論那個體系，都是相對真理，隨著科學研究的發展，會有更新的理論誕生，新的理論體系您可以參考新宇宙論。會繼續研究闡述物質運動的規律。