請問遠期利率協議既然不交換名義本金，那存在的基礎又是什麼呢？

1樓：你瞅啥呢

FRAs 遠期利率合約，合約雙方是對未來一段時間利率走勢判斷（上公升/下降）

這其是一種博弈，輸方賠錢，贏方收錢

也就是說，FRAs會帶來盈利或者支出

而這種盈利和支付是要與真實發生的利息支出或投資收益合併在一起，形成淨利息支出或淨投資收益

因為你本身可能是貸款方（投資方）也有可能是借款方（需要資金）

2樓：大KK

我的理解是借貸雙方都希望利率穩定不變，所以雙方合作規避利率波動風險。對於任何一方來說，既然避免了未來利率公升高（或下降）帶來的損失，那麼同樣也失去了利率降低（或公升高）帶來的收益。也就是有收益的一方把收益給了受損失的一方。

這樣借貸雙方都達到了避免利率波動風險的目的。

3樓：唐亮

樓主你好，我也是對這個問題有所困惑的乙個學生。我通俗說一下自己的理解。

我認為遠期利率協議既可以用來「賭博」，更重要的是用來避免利率風險。比方說我買了乙份遠期利率協議，合同利率是5%，名義本金100萬，合同期6個月，乙個月後結算。而乙個月後LIBOR是6%，那麼賣方要支付(6%-5%)/2 *100萬的結算金額給我。

假設我此時其實不用融資，那麼我淨賺5000元，這就相當於我「賭」贏了5000元；假設此時我確實是要融資100萬，按照市場利率，我需要付6%的利息，而根據遠期合約，賣方就相當於彌補了我5000元（1%利率）的損失。

4樓：吃傑瑞吃吃傑瑞吃

因為是為了Hedge使用FRA，所以無所謂 the FRA』s notional amount的交換，只不過為了計算數值而存在。Rk是約定的fixed rate，Lt是浮動利率floating rate，0.25為三個月，100M為名義金額。

Buyer和seller之間就是乙個FRA。這樣，你作為buyer，就成功的把Debt service的0.25*Lt*100M的風險轉移給了seller，不用擔心Lt太risky，因為有seller給你還。

所以hedge之後的The net position，就是-0.25*(5%)*100M

5樓：

遠期利率協議的產生並不是作為乙個套利工具，而是作為降低買賣（借貸）雙方利率風險的工具。旨在降低風險，不在融資配資，因而只需要名義本金就夠了。套利是後來發展的乙個功能，也就是說不是遠期利率協議主要存在意義，是其次要作用。

6樓：朱曉傑

當然就是規避利率風險，進行交易風險的對沖。當然可以也可以對賭套率。而你想想看，交換本金的互換合約風險實際上更大，因為最終交易要以大金額的本金交割進行。

而無本金交割的遠期利率協議則一方面規避了本金交割是帶來的違約風險，另一方面也能夠規避利率風險進行風險對沖。而且操作相對靈活簡單。總之不同的金融工具面對的是不同的需求，至於有沒有存在的基礎，不能一概而論。

這個產品既然被開發出來了，並且被市場廣泛認可，就說明有存在基礎。

7樓：簡森劉

存在的基礎就是協議裡的名義本金金額，到期後實際的gain or lost是按名義金額來計算的，這樣可以規避匯率風險。你應該問交換名義本金有何意義。。

對公升降的預期每個投資者都不同，因此為了規避風險而進行遠期外匯合約買賣，旨在匯率發生反向不利變動時，利用遠期的gain來彌補。當然如果匯率向有利方向變動，則遠期外匯會虧損。

作為乙個簡單卻最有效的外匯避險工具，你所謂的賭博情況是存在的。但是更多時候都會進行無風險套利。比如DS-NDS結合著做。