1樓：我思故我在
與其說諾貝爾文學獎被政治左右，不如說諾貝爾文學獎受到很深的評選者的個人喜好的影響，讓我感到可笑的是好多人不理解這一點只說「政治左右政治左右」———即使他們就沒有看過幾本書。
2樓：jack xlht
我的人生經驗是永遠給那些被眾多學者肯定的作品一定的尊重，哪怕我暫時看不懂或者不感興趣，通常當我過一段時間有興趣的時候會發現它們都在某些方面相當有水平。諾貝爾文學獎很大程度上被諾貝爾本人的偏好限制了，他要求獲獎的作品都要有那麼點正能量，這正是很多高階作家最不屑的東西。但獲獎的作品即使不是當代最好的作品，也是非常出色的作品，含金量（如果這個金指的是藝術價值的話）都比較高。
3樓：snake
諾貝爾獎分設物理、化學、生理學或醫學文學、和平等五個獎項。 2023年，增設了經濟學獎。
在諾貝爾獎中，最為公正和含金量高的當然屬於自然科學類的獎項:物理、化學、生理學和醫學獎，諾貝爾經濟學獎的含金量也還可以。
不過關於人文學科的評價那就有點讓人笑話了，諾貝爾文學獎和和平獎能獲得大家追捧的原因就是:自然科學分量提公升人文學科的地位，獎金豐厚。
諾貝爾文學獎和和平獎等，因為自然科學獎項在科學界的名譽與地位具有極大影響力，所以一般人也認為文學獎和和平獎有很大影響力，不可否認確實有很大影響力，但是名不副實。
文學獎和和平獎主要面向白種人和極少數符合白種人立場和觀點的有色人種。
諾貝爾文學獎和和平獎就是利用在科學界的影響力來向世界標榜有色人種的「高貴」。諾貝爾和平獎就是乙個笑話，還不如綜藝節目演的逼真，都是偽君子的作秀。
4樓：Lust
瀉藥，高不高我不知道。
但我知道這樣乙個事實：乙個偉大的作家不會因為他沒得諾貝爾獎就不再是乙個偉大的作家
而乙個蹩腳的作家也不會因此改變其蹩腳的事實。
關於前者：我能列出一串名字，卡夫卡，喬伊斯，普魯斯特，德布林，穆齊爾，品欽，德里羅，布洛赫，格里耶，波拉尼奧當然還有昆德拉和村上春樹等等等等
我相信任何乙個對現代文學抱有興趣的人都不可能完全繞開他們關於後者我不想舉例，但是我想提醒各位的是，在獲獎者當中找出根本不能和上述作家相提並論的人，哪怕在我有限的閱讀中，我覺得也並非難事。
沒有乙個黑人拿到諾貝爾獎，是諾貝爾獎評委的問題，還是黑人的問題？
楓茗mapleea 世界主要自然科學研究成果貢獻國，美國中國英國德國貢獻了60 以上的科研成果，在這些國家的科研人員中，美國非裔學者不到5 中國沒查到有非裔學者，英國非裔學者不到4 德國非裔學者資料查不到，但非裔在德國佔比不到1 相反美國華裔學者佔比高達10 這意味著在世界科學研究中白人學者和華人學...
得諾貝爾獎是種怎樣的體驗？
作品確實好賣了，名字也常被人提起，甚至當作象徵，人們一說什麼嚴肅文學，高雅文學，傳統文學，純文學 就搬出他老人家這尊大神。而我一想起這種種文學的面目，是他的作品，心裡難免不敬的湧出一種地獄裡受刑的描寫。 我仔細盤算了一下，以鄙人目前的水平和膽略 物理獎 化學獎兩項基本無緣 生理學和醫學獎可以說八桿子...
潘建偉真的沒有一絲獲得諾貝爾獎的可能性嗎？
諾獎無所謂理論還是應用。應用研究獲獎的太多了 一代桑格測序，1982化學獎 冷凍電鏡，2017年化學獎 噬菌體展示，2018年化學獎 PCR，1993年化學獎 鋰電池，2019年化學獎 核磁共振，2002年化學獎 密度泛函和量子化學，1998年化學獎 潘的學術貢獻能不能達到上述成果的成就，還是要取決...