1樓：惦心
費公尺悖論真是諾貝爾物理學獎獲得者費公尺在2023年的時候無意中說了一句話。或許就連他自己也沒有想到，這普普通通的一句「他們都在哪呢」影響了科學家快100年。
人類認為國際外星文明必定存在，乃至是普遍存在的，但是問題又出在為什麼人類一向未曾發現到他們呢？按照常理來說，已然存在是必定性，那麼找到他們也應該是理所應當的，這不僅困擾了費公尺，相同也困擾了無數字想要尋覓到外星人、外星生命的科學家們。令人類感到遺憾的是，哪怕將近乙個世紀的時刻過去了，人類仍舊沒有找到外星人，連低一級生命都未曾發現到。
所以人們又開始想起了費公尺悖論。接下來咱們就來深度的揭秘一下費公尺悖論究竟提出了怎樣的一種沒有答案的結論呢？
銀河系作為人類更為寬廣的家園。和太陽系相同的星系組成，在銀河系內大約有著1千億個到四千億個不等。因而，哪怕能夠孕育出文明生命的星球，類似於地球相同的行星，概率只是只要0.
0001%左右。銀河系中至少也有將近一百萬顆的行星和地球類似。如此類推，繼續將存在文明的概率不斷縮小。
也仍舊存在著成百上千顆的行星存在生命。而這只是還只是在銀河系中，更何況近鄰還有仙女座星系，以及更大的本星系群，所以生命物質在國際中是普遍存在的這一結論簡直能夠被結論成真。但隨之而來問題也顯而易見，那便是人類便是沒有找到他們。
不過人類也沒有放棄過去尋覓他們。人類給出的理由也很簡單，比如人類自己還太過於弱小，因而即使他們卻離咱們很近，但是假如他們想要將自己的行蹤隱藏起來，人類是無法找到它們的。
2樓：檸寶
首先介紹一下費公尺悖論是什麼：費公尺悖論是乙個有關外星人、星際旅行的科學悖論，闡述的是對地外文明存在性的過高估計和缺少相關證據之間的矛盾，很多相關的問題已經得到重視，內容包括天文學、生物學、生態學和哲學。新興的天體生物學給問題的解決引入了跨學科的研究手段。
「費公尺悖論」生成幾十年來，人類對太空的探索已有長足的進展。宇宙飛船已經參觀或探測了太陽系中絕大部分的行星及其主要衛星，天文學家還追蹤了成千上萬顆星球發出的微波。但是，這些搜尋行動一無所獲，人類並沒有發現能夠證明外星人存在的生命訊號。
「費公尺悖論」的實質就是否定外星文明的存在：既然我們至今還未發現外星人的蛛絲馬跡，為什麼還要相信它呢？
3樓：秦月月
題主的理解是正確的。
從科學的角度講，是不會出現像人一樣的外星人的，但一定會有外星文明，而且外星文明一直都存在，月球有文明，太陽也有文明。
說到這裡，大家肯定會覺得這是在胡謅八扯，但大家可以仔細想一下，什麼是文明？
以地球的文明來說，就是單細胞生物變成多細胞，然後再進化，再進化，最後出現了智人，但不管是單細胞生物，還是能上天入地的智人，其實他們的功能都是一樣的，就是作為環境的一部分，通過自己的活動讓在自然的物質發生迴圈。
比如我們吃了飯，拉的屎又變成了肥料，讓植物長得更好，長得好的植物我們又可以吃……也就是說，文明其實就是物質流動起來，即，只要物質發生迴圈，那就會有文明。
文明的形式各種各樣，就像人的指紋一樣，不可能有相同的。我們可以想象我們是一棵樹的樹梢，我們的樹幹是宇宙，我們離其它樹梢越遠，我們的不同點就越大。
所以很可惜，即使有文明，我們也不可能和他們交流，這一點，我們可以從身邊的動物就知道，我們是無法和蟲子，魚，牛羊什麼交流的，我們也永遠無法和外星文明交流。
4樓：陳時偉
當然不存在，所有的悖論，幾乎都是思想實驗，既然叫做悖論，就是從現象出發，利用邏輯分析，得出結論。而費公尺悖論，本身就是利用邏輯思維得到的結論，自然不存在邏輯錯誤。而所謂的黑暗森林法則，自然科幻的產物。
他成立的前提是文明能夠熟練的達到並使用光速。不然就不存在探測比打擊廉價這個觀點。而脫離科幻的設定，我們知道，光束不可達，近光速依然難達，這不是針對文明技術等級，而是能量守恆擺在那裡，這不是技術可以克服並逾越的。
5樓：貝二先生
首先題中的舉例並不合適，雖然用了乙個更通俗易懂的例子，但其實完全忽略了費公尺悖論的真諦
至於高讚的回答，只能說完全沒有看過真正的費公尺悖論！！
在抨擊這個問題前，應該先想想，乙個諾貝爾獎得主為什麼會提出這個悖論？
其實這個悖論並不像大家看到的舉例那麼簡單，它是基於科學探知的事實和資料統計的概率上得出的理論，是對當時人們過高估計地外文明的存在性以及文明程度的發達性的一種挑戰
用數學解釋就是：
假設行星上出現生命是N多個概率事件疊加，那麼基於以下資料
1、銀河系有1000億到4000億顆恆星
2、類似銀河系的星系大約有數千億個
3、so，宇宙的恆星有10^22到10^24個
4、如果出現類似太陽的概率是5%到20%，按照5%估計，類太陽恆心約有5x10^20個
5、類似太陽的恆星約有20%概率出現乙個類似地球的行星，宇宙中有類地球行星約10^20個
6、這些類似地球的行星，在數十億年的時間中，出現生命的概率是1%，在此基礎上，形成類地球文明的概率也是1%，得出宇宙中有地球文明的星球約有一百萬億個
7、歸屬到銀河系，就有約10萬個地球文明
8、這些文明有些比地球文明落後，有些比地球文明先進
9、人類已經成立SETI，接受地外文明訊號
10、10萬個地球文明中哪怕只有1000個已經達到或者超過人類的文明，也不可能至今都沒有收到任何的訊號。
綜上，費公尺悖論才被提出，才被一批學者認同。
當然，我本人還是相信地外文明的存在的，但至於為什麼收不到地外文明的訊號，可能正如三體中的黑暗森林法則，對方不願意暴露自己的存在，以免發生未知的風險
6樓：風色幻想
邏輯上我覺得大體上沒什麼問題
但是意識上還是有缺陷
這個悖論是建立在外星生命是人形或者是人類可見的基礎上的但是為什麼外星生命就必須是人形或者人類可見的呢？
假設已經進化為一直腦電波或者一種思想那肯定是不可觀測的而實際上世界各地的傳說，有不少就是有人被奪舍或者忽然頓悟為乙個聖人這種情況反而只被當做乙個神蹟，而不是所有人都會聯想到可能是高階別的外星人的一種近距離接觸。
甚至是蓮花被佛教當做地外植物，而我們中中國人吃藕的時候還不是隨隨便便？
7樓：你好明天
給定乙個邏輯系統時，總能找到該系統下，既不能證明，又不能證偽的內容。
例如，限定為二維的思維，二維指的是維度的意思。二維的世界中不可解的事，在三維視角下，輕易可解。
但我的意思不是指，費公尺悖論在四維看去就很輕易能解。
只是說換個角度，好解許多。
費公尺悖論給了自己乙個框。
其中提到的幾樣東西，例如外星人。
其實質是生命。
該篇是我對生命的研究思路。
如果能達成一些共識，可以很自然地用來解釋外星生命在哪。
8樓：夢羽靈泉
費公尺悖論不是悖論
費公尺悖論的問題和烏龜悖論、芝諾悖論一樣，是一種表述烏龜悖論：烏龜在沒有追上阿基里斯之前，沒有追上阿基里斯費公尺悖論：人類沒有發現歪杏仁之前，沒有發現歪杏仁岳雲鵬於謙：
你爸爸在沒有兒子之前，沒有兒子
9樓：顧而言他
費公尺悖論指出的是內在概率與實際證據的矛盾。
用小孩子的例子來說就是：他能看到窗子外面的世界極其龐大，大概有幾億億個房子，所以他估算類似有小孩的房子必然存在，可是目前為止還沒看到有小孩來敲門。
好了，那麼如何解釋這種情況？
一種是說，概率計算有問題，這類房子不能算房子沒法住人，那類房子的確可能有過小孩但太老舊了估計已經滅絕了，或者真有個小孩但小孩不會走路等等等等，總之概率調整算下來接近於0，所以沒人來敲門。
一種是說，概率沒問題，是有其他小孩，但別的小孩過來為什麼要敲門呢？這只是一廂情願而已。其實人家都早來過了，只是你自己太笨，不知道而已。
這裡說的就是實際證據其實有問題，你以為的證據證明力不足。
當然還有一種解釋：實際證據沒錯，概率也沒算錯。的確有別的小孩，而且還不少，但是能走路來敲門的小孩，必然足夠聰明，他們會擔心敲門之後可能反被一刀斃命，所以盡量不去有小孩的房子瞎逛。
因此沒人敲門是非常正常的。這說法反對的是概率與證據之間有必然的因果關係。
至於究竟什麼原因，還沒有定論。不過費公尺悖論也就談不上邏輯錯誤。
10樓：龍影
邏輯是對的，概率是錯的。
如果把可觀測宇宙的星系數和恆星數都按照上限計算，擁有和地球同樣演化條件的星球本身就不多：行星圍繞的恆星必須在星系內，但又必須處在星系群和星系邊緣這一條就可以排除絕大多數備選項。然後原始湯在自然條件下出現生命又基本是概率為零的事件（別說一百個地球可以有乙個，乙個億地球都不見得電出生命）。
然後電出了生命，它還能躲過星際滅絕事件（類似地球必然經歷的幾次大滅絕），最後演化成大型生命，概率又是基本為零。
這幾個概率一疊加，我算的概率是一千萬個可觀測宇宙內，才有概率產生乙個智慧型生命星球，也就是說生命產生是非常稀有的事件，鄰居和我們隔著宇宙級的距離。
11樓：點選此處設定暱稱
然而這個小孩不是只能看得見屋子內，他看得見屋子外，而且他還知道他周圍兩個地球面積裡面荒無人煙，所以他才會覺得世界上沒有其它小孩了
烏龜悖論與禿頭悖論是否是錯誤的
winner 我看回答都說的太詳細了我大概說一下吧 烏龜悖論在大學的高數課程上乙個無限趨於1的數字等於1比如說0.99999.1在無限分的過程中會得到0.99999.那個時候就追上烏龜了。禿頭悖論就是模糊界限所帶來的困擾。如果界限為100根以下就算禿頭的話 鍵山怜奈 烏龜悖論是數學論證不嚴謹所帶來的...
是否能有另外一種費公尺悖論的解釋？
嗚莎花園 很遺憾，沒有。我們認識和理解宇宙的基礎，叫做平庸原理。意思是整個宇宙用的都是一樣的物理定律。地球在宇宙裡一點兒也不特殊。太陽也不特殊。銀河系也不特殊。我們正是依靠平庸原理來一步一步的把我們的認知推而廣之。我們看到遙遠宇宙中星系的胚胎，就可以推出我們的銀河系也是這樣演化出來的。我們建立了太陽...
辯證法是否屬於邏輯上的悖論？
路漫漫其修遠兮 辯證法在對現存事物的肯定的理解中同時包含對現存事物的否定的理解，即對現存事物必然滅亡的理解 辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解 辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的 革命的。馬克思 瀾零蝶 洋洋灑灑可以扯很多，但是我還是希望簡明地闡明...