1樓：野狼獾
演化論目前沒有兩朵烏雲，確實所有的疑問，都可以通過現存的理論解釋。
我甚至覺得，演化論的思路可以拓展到一些其他問題上。比如非洲是人類的起源地，所以非洲人表現出基因多樣性，畢竟其他人是從離開非洲的幾個分支變化出來的。類似的，英語都是從歐洲西面乙個島上傳播出去的，所以可以預料，英倫本地的英語也應該具有最多的多樣性。
這其中包含著變化本身的共通的規律。不僅僅止於生物。
2樓：小象
咱們講演化，不講進化了。進化的說法已經過時，達爾文也已經成為更高理論的墊腳石了，他早已不是真理，所以當然有不合理和不準確的地方。而且還很多。
3樓：
個人愚見。
有些物種的出現在地質史上現在暫時無合理解釋。
比如分布於南美的新世界猴(New world monkeys)與非洲的靈長類舊世界猴的主流分離的時間估算在4千萬年前左右。
Sellers, Bill (2000-10-20). "Primate Evolution" (PDF). University of Edinburgh.
pp. 13–17. Retrieved 2008-10-23.
然後約5千萬年前的地圖，南美大陸就已經和非洲大陸分離，寬寬的大洋阻斷。
我是沒辦法明白這些新世界猴是怎麼漂洋過海飛到南美大陸的。
4樓：坐在屋頂看著你
邏輯主線沒有問題，但還不夠完善。
我定義了幾條，供參考：
生命物種起源於基礎物質的有條件轉化，物種死亡後最終回歸基礎物質。高等智慧型生物的有條件自然演化過程為：基礎物質——碳基有機物（生命基礎）——初代基因鏈（形成感知）——原核生物（形成情緒）——單細胞生物（形成表皮）——多細胞生物（形成組織）——軟體生物（形成腦域）——脊柱生物（形成骨骼）——初等智慧型生物（創造使用工具）——高等智慧型生物（實現星際旅行）。
生命物種進化和退化同時存在，通常屬於自然或非自然選擇的結果，我們把它定義為「智慧型生物演化定律」。
碳基有機物和水是生命形成前提，在適合的光照、溫度、重力和鹽水作用下，生命星球誕生和發展必然會演化出原核生物、菌類、植物、動物和大氣層，最終形成自然迴圈體系，這是產生高等智慧型生物的基礎條件，我們把它定義為「智慧型星球第一定律」。根據三角形穩定性原理，生命星球除了需要恆星持續提供光源，距離生命星球相對固定位置，必須有一顆衛星通過萬有引力作用保持生命星球相對穩定。這是智慧型生物形成的基礎條件，我們把它定義為「智慧型星球第二定律」。
生命星球演化的過程是：量子——>質子+電子——>氫——>恆星——>生命星球，屬於不斷變化形成新物質、並釋放量子形態能量的迴圈演變過程。我們把它定義為「智慧型星球第三定律」
5樓：
現代綜合演化論是不是演化論？中性學說或者近中性學說是不是演化論？間斷平衡是不是演化論？遺傳漂變是不是演化論？
我認為都是，我所理解的演化論，是一切只要用科學的方式解釋生物進化的歷史程序，都可以叫演化論。
拉馬克用進廢退是不是演化論，達爾文自然選擇是不是演化論，他們也是，儘管他們的學說有的是錯的，有的不盡完善，但他們代表著理性思考，以及科學的進展。
所以演化論學說本身的不斷自我完善，自我證實，自我補充甚至於自我推翻都是演化論的可貴之處。演化論本身就在進化。
所以演化論沒什麼不合理的地方，因為他包羅永珍，演化論也全是不合理的地方，也正因為他接受一切科學且合理的猜想。
演化論是我們認識生命的工具，而不是乙個不可違背的真理，他是拿來用的，而不是擺在那供人瞻仰崇拜的。這是演化論與神創論最為本質的區別。
而神創論者往往抓住演化論的冰山一角開始大肆批判，反智主義者連這仨字怎麼寫或許都不清楚就開始和稀泥。
無知本是罪，不趕緊去學習來贖罪怎麼行？
6樓：情劍浪子
有乙個重大缺陷。
沒辦法用兒童也能聽懂，並且使人信服的簡單描述快速讓人學會。
使得還有這麼多人總在懷疑演化論，這簡直太不合理了。
步步驚心這部劇有沒有什麼不合理的地方？
弘毅 若曦知道四爺登基是定局，是改變不了的歷史，也是穿越的背景。但是，若曦又憑什麼覺得不讓八爺爭皇位，就能保住八爺？既然四爺登基不可改變，那八爺殞命也是不可變的。八爺能活的時間，就是十六年，那若曦非逼著八爺放棄的意義又是什麼呢？還有，12集的時候，四爺還沒有登基，四爺的小廝端來極品燕窩，四爺這個時候...
有沒有存在卻不合理的事物？
小火人 不就是這個世界。套用維根斯坦的話，不是世界如何存在，而是世界竟然存在。Nicht wie die Welt ist,ist das Mystische,sondern dass sie ist. 求索 在理性主義的前提下，沒有存在不合理的情況，這句話本身就是對理性主義的演繹推理，幾乎是等價的...
現在的《交通法》中有什麼不合理的地方？
毛線的毛 道路交通法72條規定，未滿16周歲的不得騎行電動車上路。同樣，交通法規定拐彎讓直行。路權優先。我在想，如果乙個15周歲的少年騎行電瓶車和乙個左拐路人相撞。誰的責任。怎麼劃分。如果左拐的也是電瓶車，有變化嗎？單從這兩條來說，如果雙方發生事故，誰的責任。從法理上講，是禁止法大還是規則法大，這兩...