1樓：Alex Julius
民科不能用是否從事該領域這種泛化的標籤來作界定，這是顯而易見的。因此，具有公信力的乙個標準是，，那麼他就不是民科，反之，即使從事這個領域，也是民科。
例1：錢學森支援氣功，作為乙個力學專家，在生命科學領域他是民科。
例2：掌握了大量數學知識但不具備基本解決問題能力的數學博士生A，在數學領域他是民科。
2樓：謝靈
科學是發現宇宙自然規律，
所以宇宙自然規律是發現真理，
真理的定義：A≯A
所以，科學不能是以分科目而學。
因為神巫術、美學都是分科而學的。
怎樣才能追求到真理？
必須有一套標準：
每個概念必須定義；
每個定義必須有合邏輯證明（公理必須有合邏輯證明）；
每個定義必須有符號示意；
每個定義不能與前人的正確定義衝突；
所有定義連在一起時必須用邏輯來串聯。
做到上五點就是科學行為，就是正確的，就是真理。
因為：真理、存在、正確、合邏輯屬等價概念，都等價A≯A。
只要證明了 A≯A，上面：真理、存在、正確、合邏輯定義就是合邏輯。
做不到上五點，就不屬科學。
所以，人類的科學還沒啟蒙。
數沒合邏輯定義，就沒數學理論。所以不能用數學理論去定義數；
物體沒合邏輯定義，就沒物理理論。所以不能用物理理論去定義物體。
得：你們人類全是民科！
3樓：UvUmeow
對自我價值的實現有著模糊的認知和不切實際的幻想。這是許多民科的共同特點。
民科是活在幻想中的一群人。他們構建了乙個虛擬的受敵視天才的自我形象，以此來進行自我認知。他們無法接受平庸，必須有別於其他人，而區別的方法不是在現實生活中取得成功，也不是在某個領域培養一技之長，卻是挑戰乙個虛無縹緲的目標——即所謂的官科。
本質是逃避生活。
他們必須獲得別人的關注與崇拜。然而卻囿於環境和際遇，沒過好這一生。逃避生活而活在幻想當中，也許是出於無奈吧。
4樓：德遙
當你把「民間」和「科學家」這兩個詞一併提出來，這個問題本身就變成了誘導性問題。如何客觀定義地域黑？如何客觀定義綠茶婊？如何客觀定義暴發戶？
我們無法客觀定義，因為這個詞已有定義。
5樓：吳牛喘月
我說兩點吧。
第一：沒有受過嚴格的科學訓練。
我說的沒有受過嚴格的科學訓練，並不是指學歷。相反，有很多偉大的科學家學歷並不高，甚至沒有學歷，比如偉大的法拉第，他小學都沒有讀完，但是這並不是說他沒有受過嚴格的科學訓練，相反，他在戴維門下受到的科學訓練非常嚴格，還有提出熱力學第一定律的邁爾醫生，他沒受過物理學訓練，還有馬可尼，他是沒有學歷，因為他不上學，他有家庭教師。
相對於之前的時代，現在活得學習資料並不是很難，而現在的「民科」大多也都受過一些科學訓練，好像大多民科喜歡懟相對論量子力學，而很少有人懟牛頓，因為他們收到的科學訓練包含了牛頓力學，所以他們一般不會去懟牛頓。
而永動機一直是民科重災區，因為他們大多所受的科學訓練並不包含熱力學。
第二：沒有真正的科學精神
真正的科學精神是什麼？是質疑，科學從來沒有說過自己是唯一的真理，科學的定義也就是可證偽性，這就叫「功成而弗居，是以不去」。
其實科學一直是在質疑中前進。
哥白尼對地心說的質疑，牛頓對亞里斯多德的質疑，愛因斯坦對牛頓的質疑，這都是引發科學革命的導火索，所以，科學本來就不在乎別人的質疑，真要是推翻了相對論，那麼科學界會為之歡呼。
而民科，則是質疑別人，而不允許別人質疑自己。而真正的科學從來不在乎質疑，只要推翻了絕對時空，那麼自然就推翻了牛頓力學，只要推翻了波粒二象性，自然就推翻了量子力學。
而哪乙個民科說出過自己理論可以推翻呢？動不動就是我是絕對真理，不允許反駁，這已經證明了所說的不是科學，其實沒有乙個民科能把自己的理論說清楚，列出自己的理論基礎，這已經違背了基本的科學精神。
最後說一下科學方法吧，好像我不識數了。
科學方法就是實事求是，而每乙個民科都沒有實事求是的態度。不要說現代科學依據的數學方法已經不是沒有經過嚴格科學訓練的民科不能掌握的，即便把民科送回哥白尼時代，他也提不出日心說，讓他們和邁爾醫生一同上船，他們也不可能提出熱力學第一定律。
因為他們根本沒有科學精神，也不懂科學方法。
再說一句吧，有回答說民科不追求經濟利益，呵呵，我只能說呵呵了。
民科不追求經濟利益追求什麼，真以為他們是聖人嗎？他們只是曲線救國，他們只是在追求關注度，真要他們得到了自己的關注度以後，他們對於財富的貪婪就會完全表現出來。
6樓：劉鎮銳
我想了很久具體要怎麼定義……
於是我最終還是打算參照《進步及其問題》中陳述的理論來予以說明……科學是在某乙個標準上表現得「最好」的東西的集合……在同乙個標準中，現在就表現得最好的理論體系，具有「接受的合理」，它們組成了我們的科學中的主流部分……
而還是在這個標準中，雖然現在表現沒那麼好，但是進步迅速的，具有「追求的合理」，它們組成了對於前沿爭議問題的並不主流的假說……
而民科的特徵，就是把這兩種情況都不符合的理論，硬說成是具有「接受的合理」的理論（把第二種情況硬說成是第一種情況，這是正常的科學家中常見的——因為正是這批人塑造了第二種情況中發生的迅速的進步，但把兩種情況都不符合的情況硬說成是第一種情況，這就不行了）……
7樓：Yuhang Liu
至於「沒有足夠的學歷背景的業餘科學愛好者」，他們當中很多人其實不屬於上述民科的範疇。因為這些人還是接受學術界的規訓，比如最起碼他們認同同行評議，他們如果有什麼科研成果，也會希望接受同行的檢驗。而民科們往往是不認同同行評議的，甚至是不接受任何批評的，往往是自我中心的，他們認為學術共同體的所有人都不值得信任，越權威的人越不值得信任，完全以他們主觀的視角來認識世界。
8樓：不語與不眠之前
對於這個問題下的許多答案試圖給出的定義，我見過一些例外情況，但其實也是沒辦法，嚴格定義民科著實是乙個困難的問題，不過確定一些群體絕對算不上民科倒是相對容易的。
1.掌握專業A領域中的大多數知識的人不是專業A的民科
2.對專業A不關心的人不是專業A的民科
3.對專業A感興趣，但一面對專業人士就認為對方說的正確的可能性更大的人不是專業A的民科。
4.能和專業A的專業人士在專業A上面正常交流的不是專業A的民科
另外確定有些群體絕對算得上民科也是相對容易的。
沒有任何專業A的知識，卻在這一領域胡扯，並且面對專業人士的質疑做不到理性回應的人是專業A的民科。
但是確定成為民科的充要條件卻是一件困難的事情。
有些民科不自大，不試圖推翻已有理論（我見過的乙個情況就是對方連有哪些已有理論都不知道，因此說對方想推翻已有理論就有些站不住腳了），但他特麼支援過去已經被判死刑的理論，並且堅信不疑，而且沒有掌握對應領域的專業知識，對專業人士的言論嗤之以鼻，我認為這樣的人的確算得上民科。
而且我相信這樣的民科並非特例，在一些科學性不是特別強的領域，例如歷史學領域，我認為這樣的人一抓一大把。
最後給出判斷民科最簡單粗暴的方式就是問他所支援的理論，這個支援必須達到一種近乎信仰的水準，當然，只要表面上對方處於近乎信仰的水準就行。
在收集完他的絕大多數想法之後，然後找幾個相關領域的專業人士，如果專業人士們都認為他可以稱得上是此領域的民科，那麼他在此領域就是民科。
9樓：
如果非要說有什麼特徵的話，應該是：妄自尊大，毫無敬畏之心。
我說的敬畏，是敬畏前人的知識。
再簡單點說，懂的太少說的太多，什麼都不懂說個j*說。
很多物理學家做到後來，可能會遁入玄學，雖然他們會被大家說是民科，但我認為那是知道了太多之後發現未知的更多，產生的一種渺小感。
但你們那些大部分常見的民科，和上面那種完全相反，是什麼知識學都懶得學，就開始搞玄學，特徵是：傻子，智力不足。
這麼說吧，甭管說得再玄乎，隨便甩幾個大一入門題，這都不知道還不快去上學，天天網上科尼瑪呢科？和學都沒上過的談科學？
>>>賤賤的圈|群|站<<<
10樓：滑鼠墊很大
這是我最近在知乎關注的乙個民科，我想看看他最後會怎麼樣，這樣的人太難遇見了，他讓我深刻理解了達克效應。
有興趣的可以去他主頁看看，每天他都發想法，或者自問自答，自己和自己玩的特別開心，當然了，你看著也會很開心，基本上有普通常識的人，都能知道他說的對或錯，有簡單相關知識的能看樂。
這個民科，我個人感覺，應該去醫院看一看，他身邊的親戚朋友應該對他進行一些干預，不然這個人就費了。
11樓：泰迪熊
民科，缺少自我能力認同，可笑的存在不自量力，但是民科也並非全是有害，這些群體的積極參與大大提公升了科學的溫度及全民學科學的積極性總體有益而無害，民科的一些思想或許也有極少可能的思路可以借鑑，在此我可以認真的說我及我的那些小夥伴們的確很菜甚至連菜都算不上，不過有一種思路能夠解釋萬有引力並有效提公升認識，我敢肯定萬有引力是一種效應，它們同樣是是電磁相互作用，科學其實已經擁有了解釋理解引力的能力只是思不對路。
12樓：執悲今厄
下面是一系列的精確定義。
不過值得注意的是，精確定義的同時也意味著描述不符合自然語言的習慣，因此閱讀時可能有所不適。請諸位提前做好心理準備。
以下正文。
知識集：指在目標領域中，乙個人詳細學習過的知識的全部所構成的集合。
知識全集：指在目標領域中，受當代學術界主流所統一認可的知識的全部所構成的集合。
科學家：指從事新知識點研究工作的人。
新知識點：如果乙個知識點屬於知識全集在存在全集上的補集，那麼則稱這個知識點為新知識點。
存在全集：指在目標領域中，存在的知識的全部所構成的集合。包括已發現的知識與未發現的知識兩類。
另外：民間科學家(狹義一)：僅指狂熱且堅定的民間科學家。
民間科學家(狹義二)：指在所有領域中都不是官方科學家的民間科學家。
科學家(狹義)：等同於官方科學家。
(下文中，民間科學家簡稱民科、官方科學家簡稱官科。另外，如果不強調狹義，那麼所有名詞都預設指代其非狹義的概念。)
1.民科是相對的。
即：沒有哪個人是民科，只有哪個人在哪個領域是民科。
即：乙個人可能在既某個領域中是官科，又在另乙個領域中是民科。
2.乙個人被稱作民科需要滿足兩個條件：一是知識集不足，二是研究新知識點。只滿足其中條件之一的，不屬於民科。
即：如果已知乙個人研究新知識點、但是又未知其知識集是否充足或已知其知識集充足，那麼不能稱之為民科；
且：如果已知乙個人知識集不足、但又未知其是否研究新知識點或已知其未研究新知識點，那麼不能稱之為民科。
3.民科是人類學術發展的必然結果。
因為人腦思維習慣於以對目標資訊的區域性細節均值與整體框架相乘來認知整體，且在認知整體後會傾向於抗拒重新認知；又因為義務教育會讓人們認知區域性細節，且科普讀物會讓人們認知整體框架，因此，部分人會抗拒後續學習、希望研究新知，即成為民科。
(上段為整體框架。若要描述具體細節，則需要定義很多新概念。故此處暫時擱置，有待後續更新。)
4.民科會認為自己的知識集足夠，從而抗拒後續學習。
原因見於第三條。
5.民科會認為自己的新知識點是正確的，並且在遭受官科只講結論的反駁後依然堅定立場，但這通常是不自知的錯覺。
另：內容明確、條理清晰、且友愛耐心的反駁可以勸服民科，但官科通常沒精力這麼做。
6.民科常常向他人傳播自己的新知識點，並令知識集更小的民眾信服，從而給民眾造成錯誤科普。
7.存在會做出積極影響的民科，如拉馬努金、費馬等。
8.隨著學術逐漸向深入的發展，做出積極影響的民科的比例將越來越低，且做出消極影響將越來越嚴重。
9.杜絕民科的方式是將現代的準確型教育方式改為自洽型教育方式，甚至綜合型教育方式。
即：要按照學術的歷史發展順序去講解知識點，而非按照總結性的深淺順序去講解知識點。(具體概念、原因、與操作方式待更新)
如何看待群 中科大角鬥場 邀請 民間科學家 前來辯論一事？
完美人生 相對論與量子論共同的物質基礎！光！學習過相對論的都清楚相對論在推導時是基於相對性原理和光速度不變性的基本假設！所謂相對時空觀也是基於上述基本原理推導出的！我現在要問，為什麼我們將實物質體運用到以基於光或者說電磁波 光速不變性 和相對性原理推導所得到相對論體系的洛侖茲變換式中時居然對實物體同...
如何評價神經科學家Karl Friston的自由能原理和主動推斷的時代意義？
雲捲天舒 聯結主義的模型，我只是隨便玩兒過幾個成熟框架，有乙個還是在unity底下玩的，純屬最外圍的 操作工人 主觀感覺可能和很多 科技達人 不太一樣。現在最重要的是，我們在強化學習外 號稱不標記資料，實際上是通過規則 標記 資料 還有什麼辦法讓模型更 優秀 我看到幾個所謂的利用自由能建立模型的案例...
如何看待「追星不如追科學家」？
千萬不要片面的就認為科學就比娛樂高尚，不是乙個利益鏈沒有比較價值。自己認準乙個方向努力讓自己變好就行了，沒有必要爭論科學和娛樂誰更高尚這種無聊問題。我在化學方面和導師做研究，但是課餘時候也關注下娛樂圈。我覺著無論我對化學再感興趣我也做不到看著能斯特方程開心的大笑，除非我有毛病 這就是科學不能做到而明...