1樓：yun
宗教沒有科學就好比乙個瞎子，這一點一切尚有常識的人都感同身受。
科學沒有宗教就好像乙個瘸子，這一點我目前同樣感同身受；舉個例子:如果乙個盎格魯撒克森老男人學者宣布他的研究成果說「只有人類和海豚具有性快感」，就會有很多不同膚色的「進步主義」人士（尤其是雌性「進步主義」人士）點頭稱是，並讚譽其看法「科學」「嚴謹」。而如果這個盎格魯撒克森白種老男人宣稱「先父遺傳是真實存在的」並且拿出詳盡的相關科研證據，上述的所謂「進步主義」人士（尤其是一大堆雌性「進步主義」人士）一定極力否認該研究成果並且大罵此老男人為「男性沙文主義者」。
所謂的「進步主義」人士們對於包括科學在內的學術的態度簡而言之就是:能滿足/迎合Ta們物質利益/肉體快感/心理需求的學說就是真理；違背Ta們物質利益/肉體快感/心理需求的學說就是謬誤。
這叫狗屁的「進步主義」!我相信所謂「進步主義」人士之所以對「有神論」嗤之以鼻的原因並非因為他們真的認為神明不存在而是Ta們自己就希望自己是神，進不進步並不重要，能否迎合Ta們的私慾才是要緊事-所以科學也必須圍繞著Ta們轉動才行!如果科學的前提是必須圍繞著「進步主義」者的私慾轉動，這樣的「科學」難道還能說是健全的嗎？
2樓：樂觀的悲觀者
題主對科學的定義有一些誤會。
無神論是一種世界觀，科學則指的是一套研究世界的方法。
一定意義上來看，無神論可以是科學研究之後的結果，但這不代表科學就是無神論。
印度的佛教就是一種無神論宗教，然而，它並非是科學的。
實際上，科學的概念出現的很晚，而且科學的出現也並沒有產生什麼世界觀上的革新，它只是對許多傳統世界觀起到了強化的作用。
就目前來看，科學毫無意義是最具備價值的，因為它具有最大的普遍性和邏輯性，因而能夠被廣泛接受。但是，人們也發現了科學的侷限，正是這種侷限，給了宗教，藝術，幻象生存的餘地。
佛教是無神論，不是宗教，說明了它是科學的嗎？
網際網路那點事兒 佛教是非常典型的有神論，說他是無神論簡直就是睜眼說瞎話。佛教和其他許多宗教一樣，不是用來公升官發財考大學的，而是要讓你知道真相。儘管隱藏真相的也是他們同一批人 Philip 佛學可以理解為靈界的科學研究.但可以更深一步理解為 科學對你細胞的理解跟能力,就是佛學對靈界的理解能力 科學...
拿破崙是不是無神論者？
小草 被當做無神論者或有神論者會幫助他的事業，他就是無神論者或有神論者，他經歷幾十場戰役，有望遠鏡和最佳觀察位置，他看到無神論者和有神論者都被大炮炸爛，大炮多的一方贏。 五水合硫酸銅 那得看你怎麼定義 無神論者 是認為世界上沒有人類認識能力以外的神靈才是無神論呢，還是只要不認為有超常態力量的意識體是...
為什麼無神論不是迷信，無神論有問題嗎？
Ai澈翅 無神論某種程度上是對的，因為一神論裡說過，神不是死人的神，死人沒有神，因為他們認為人的終點就是死亡。對於他們來說確實是某種程度上的無神。 北落軒轅十四 無神論沒有任何問題。不過個別無神論者還應該再自信一點。比如一邊覺得 神可能是一種客觀存在 一邊仍然堅信自己是無神論者。這樣你就不僅把自己做...