1樓：Chet
因為思考（哲學思想）本身就是思維自身的活動（思維活動成果），而腦科學研究，其實就是思維的自我探索（自己研究自己）。
其實這本質上就是「經驗」和「實驗」的區別：兩者本質上是同乙個東西，只是形式不同，經驗是抽象性的，而實驗是具體性的。
2樓：kant
意識問題或者心身問題本來就不是純粹的經驗科學可以解決的。
你學過非常前沿的腦科學，列舉了巨量的物質層面的現象，還說出了這些現象和我的意識活動之間的關係也無法證明「意識就是這些物質現象」。其實一天到晚拿著腦科學去還原意識的人就是把霍布斯的話換了個說法而已。
其實感覺題主提問的前設就是賦予科學一種優越性，認為只有科學才可以準確地、如其所是地把握實在，這本身就很荒謬
3樓：
umm...其實很多哲學家還真學過腦神經科學。比如我一位教授為了搞現象學和文學理論，還特地跑去我們學校的CLPS系從頭開始學認知科學。
4樓：琥珀
腦科學還太低階太粗糙，遠遠沒有達到能夠以原理式的、分析式、白盒的方法來研究思維和意識本身的地步
反而類似中醫這樣的，憑經驗，根據現象，憑抽象模型，黑盒的方法來研究思維和意識本身，至少在現在和相當長的一段時間內，都是更加有效的多的方式
給你一塊CPU，你與其想把他剖解開來研究其原理與功能，不如從cpu的引腳來分析其功能
5樓：乎說
因為科學也是哲學的孫子。不信你讀一讀哥白尼、伽利略、笛卡爾、牛頓的作品，一開始都在小心翼翼談信仰和哲學，哪敢上來就夸夸其談做了什麼實驗拿到了什麼資料建立了什麼模型，他們自己都不信自己有這麼大本事。
6樓：
高票圖林根人說的不錯，不過我想補充一點，題中用了「可以」這個詞，八成也是覺得談論任何問題都有個資格上的許可，題主認為哲學家沒有資格談論思維問題正如大多數人都認為盲人沒有資格談論顏色一樣。
但實際上顏色在寬泛的意義上算是某種思維（這裡的思維暫且是說某種腦子裡的東西），但是普通人又不懂腦科學，那普通人憑什麼談論「哪個紅色更鮮豔」和「哪個黃色顏色更深」呢？這麼看來不光盲人，任何不懂腦科學的人似乎都無法談論顏色了。根據歸謬法，如果我們認為普通人能夠談論顏色，那麼「沒有受過腦科學教育的人沒有資格談論思維問題」就是錯誤的了。
7樓：求索
乙個程式設計師不懂電腦製造，還不能就不能大談特談程式語言、程式設計了？
上面是抖機靈
實際情況是：思維自身何以存在和思維是什麼不是同一階位的概念，一如研究分析哲學、語言哲學的並不需要研究人類如何發聲，聽到又是依據什麼。
8樓：微臣有人品
我來舉反例
假設樓主「沒有學過腦科學的人不可能是哲學家」 此命題成立。
則內至先秦諸子，外至古希臘先哲，他們都不能算是哲學家。相反，學過腦科學，熟悉思維運作方式的科學家才是真正的「哲學家」。
那麼問題來了，假設此人能正確掌握大腦思維運作方式，那麼他提出來的所有觀點都是真理嗎？
顯然不是，大腦的思維是由實踐活動決定的，不管你怎麼了解大腦思維運作方式，真正決定你思維內容的，還是實踐。
這就是為什麼古代哲學家在沒有掌握系統腦科學的情況下仍能進行哲學探索的原因了。
9樓：圖林根人
因為乙個抽象的證明一旦建立，它就可以忽略掉底下具體的細節，得到某些個別結論。比方圖靈提出圖靈機的概念，並且建立了停機問題的不可計算性，他也不知道組合語言，高階程式語言，機器學習，乃至網頁設計，影象處理，自然語言理解等等。但圖靈停機問題的證明卻依然是適用的，當代的計算機依然受到那些抽象的原則的限制。
在數學中也有很多類似的例子，比如共鳴定理一旦建立，給乙個具體的空間，只要我們知道這個空間是完備的，並且給定一組運算元範數趨於無窮的運算元，我們就知道必定有乙個點，使得這組運算元作用在這個點上，也會趨於無窮。在這時，只有空間的完備性被用到，就算我們對這個空間其它性質知之甚少，也不妨礙我們得到某些結論。
這些例子說明，就算人們對底下具體的運作不甚清楚，也可以通過一些抽象的方式，得到一些我們期望得到的結論。而大腦的情況正是如此，雖然我們對大腦的工作原理知之甚少，別說哲學家，就是神經科學家也未必知道很多，但是因為大腦是由物質所組成的，它的可能性必然受到某些抽象的限制。
就好像，如果用樂高積木搭了乙個東西，雖然你不一定了解它內部是怎麼搭建的，但假如它發出聲音，那你也可以「抽象」地推論，裡邊肯定不僅僅只是積木，肯定還有發聲器之類的。大腦也是如此。
10樓：
well就連知乎答主都可以大談特談關於思維的問題，哲學家似乎沒什麼不可以的。。。
如果把「可以」這一詞的條件增加一條criteria「有相應的知識」，那「相應」是什麼呢？很明顯在你看來「相應」指的是腦科學，或許在康德看來就是認識論和形上學（well，康德的形上學），在黑格爾看來就是精神現象學。。。
那麼誰是對的？well。。。這或許才是哲學家們在乎的問題。
為什麼很多科學家哲學家用冰冷的科學描述愛與生活，可它們明明是溫柔溫暖的
旋律 溫柔和溫暖這種日常語言更多的是因為其模糊性讓人將思考的慾望得以發洩，而哲學 科學這些都是建立在反思和邏輯上的，她們更加精確和嚴格。所以與其說你認為的 世界 是可愛的，不如說是模糊性對你來說是可愛的，而這個認識和世界沒有關係。因為，日常語言和人工語言都是都臨摹世界的，無所謂哪個溫暖哪個冰冷的。 ...
為什麼許多的哲學家科學家都認為神真的存在？
因為他們未能成為新的先知，未能開創新的建立共同體的道統。自然就承認既有共同體道統的保證者。哲學家的最高境界是什麼？很不幸，是宗教先知。而一門體系完備的宗教，要包含創造 法律體系，立法邏輯，詩歌等等還需要乙個話語權強大的身份團體。這些並不是乙個哲學家，乙個科學家能做到的。哲學家，科學家本身也不構成乙個...
孔子為什麼不是哲學家？
哲學家說的話前面都可以加乙個 為什麼 之類的問句，比如老子道德經。思想家說的話前面都可以加乙個 該怎麼做 之類的問句，比如孔子論語。如果既說為什麼，又說怎麼做的，那就是哲學家和思想家，比如馬克思。哎 玩笑話，知乎懟友真心惹不起。 離坎巽艮 是不是取決於你怎麼定義 哲學家 和怎麼看孔子。孔子本人作為幾...