1樓：Matthew Quain
拋開普通話不標準和突兀的「but" 「...的」讓人反感不談，全篇所講的理論和事例都不新鮮。
先來說說理論，非連續性，名字不新鮮，實際內容也不新鮮。李教授所講的非連續性這個概念，幾乎和產業公升級換代、行業更替等概念具有相同含義。
再來說說事例，IBM 、因特爾、微軟、聯想等等，每乙個大家都耳熟能詳。事例不新鮮、分析方法不特別，更沒有給出解決之道，難道只是為了證明自己的非連續性這個「新概念」？意義何在？
雖然失望，但李教授求學好知的精神還是很值得我們學習。
2樓：
《世界觀之認識論：論不連續性》（下）
——紀實日記：乙個普通的週六感悟
在我看來，世界本來就是不連續的，人類就是為了理解它，才整出各種概念/符號/模型/定理/學科/語言。世界本來的樣子不會因為你看問題的角度不同就會變化，但是在歷史學家/政治學家/物理學家/生物學家/宇宙學家眼裡各不相同又似乎殊途同歸。殊途同歸就對了，因為世界本質只有乙個，不同領域的專家只是在用不同領域的座標系/參考係來理解世界，也就是說人類在不同的領域都在嘗試用連續性來理解不連續性的世界。
我將這種不同領域的參考係稱為符號系統。比如說在計算機的領域裡，二進位制的符號系統就能理解一切；而在人類社會裡，十進位制的符號系統最為有效。人類正是因為從縫紉機上找到了二進位制和十進的「橋」才開啟了資訊時代，進而有了今天的網際網路時代，未來還將有王老師描述的人工智慧時代。
人類正是有了英語這一國際語言，全球化的程序才來的這麼猛烈。
這個「橋」就更複雜了。不是任何兩個領域都能完全對接。每個語言就是乙個符號系統。
比如說在美國有的東西，中國也有，乙個沒有差別的事務叫法卻不同，這就是不同的符號系統的描述不同而已，但實際上是同乙個符號物件。但兩個語言之間，並不是百分百的事物都是可以直接互譯的，但總體來說，任何兩個語言之間一定是可以相互翻譯的。這種互譯的相對性和不能完全互譯的絕對性之間的矛盾，語言領域如此，其他領域也是如此。
因此，在世界觀裡，我認為世界的本質是不連續的，世界的本質只有乙個，人類在不同領域使用不同的語言來認識和解釋世界，每個領域解釋的世界都和實際的本質一定是有區別的，但只要是足夠科學的，就一定可以無比接近世界本質，而且各個領域之間畢竟都有乙個橋，換句話說，真理是相通的，是可以相互翻譯的。
但是這裡有乙個悖論。任何人看乙個問題都要有自己的參考係或者模型，這種參考係是基於自己的知識結構和經驗經歷以及方便經濟的需要，它一旦形成，脫離事物本來面目就在所難免了。但如果沒有參考係，沒有人為的連續性假設，看任何問題也就更加主觀片面了，結果就是更加遠離事物本來面目了。
或許正是因為人為地連續性假設，導致了不同領域之間都不能絕對互譯，因為不同領域看到的世界都是基於大致相同的確又具體不同的了。有一千個領域，就有一千個符號系統，有一千個符號系統，就會認識到一千種世界，但是實際上真正的世界只有一種，正是因為這種差異，才導致這一千個符號系統相互之間都不能夠完全互譯，凡是不能完全互譯的地方，必然就是連續性假設導致的BUG。正如馬克思說的，真理是唯一的，人類隨著認識的遞進和深入，將無窮接近真理。
該文一氣呵成，肯定錯誤百出，難以為讀，僅作為思維之經過，記之。來日讀之，或否之，或甚為驚嘆，或能啟發諸君。這種混沌的感悟，也許不是常有，但既然抓住了，就記下來。
或許這就是無聊，或許這就是靈感。
3樓：BreakTheLoop
每個人可能都有幾個不怎麼上得了檯面的朋友。
你要是真夠朋友的話就應該避免讓他們在公開場合丟人現眼，尤其是在你自己的場子裡。
4樓：天才小黑黑
聽他講了20分鐘，就關掉了。
不了解他其它的學說，但就所謂的「非連續性」來講，實在不是什麼新鮮的理論。我讀高中的時候，就在《科幻世界》裡面看到了。而且我還是個文科生，啥量子理論完全不懂。
而且據我所知，物理學中的測不准原理，和文科生的混沌論其實並不是一回事……人類認識世界的方式就是經驗，沒有經驗任何判斷都不成立。除非我們超級進化，思維能覆蓋所有時間線。
是的，未來可能很難確定，但不依靠經驗你依靠什麼？你依靠賭博？依靠直覺？
這不是亂放屁？搞了乙個自以為高深的理由亂忽悠？當然出現黑天鵝的時候，要死當然就只能死了。
但是絕大多數時候，有經驗的人肯定比沒經驗的要活的好，活的長。要不然我們直接讓大學畢業生當CEO？
至於李善友舉的那幾個例子：IBM、Inter、Nokia，更加是瞎扯淡！！
乙個大企業，運作的機制是非常複雜的。尤其是乙個行業龍頭，當面對新興機遇的時候，跟是不跟？是不是要捨棄已經吃到嘴裡的巨大利潤，去冒並不知道結果的風險？
別說CEO，首先股東就不答應！而小公司船小好調頭，就毫不猶豫衝上去了。但是你別只記得從小公司抓到一次大機遇，從而成為微軟、蘋果。
還有大量的小公司抓錯了機會，死的絕對比IBM多的多！更加有大量的公司，跟蘋果一樣抓了智慧型機的機會，結果還是死了，也非常多！你能說，他們都是因為固守過去的經驗嗎？
綜上所述，此人就是在胡說八道。
如何評價《羅輯思維》中羅振宇反對中醫的行為？
jstring Jstring 郭德綱說，內行要是與外行去辯論那是外行。比如我和火箭科學家說，你那火箭不行，燃料不好，我認為得燒柴，最好是煤，煤最好選精煤，水洗煤不好。如果那個科學家拿正眼看我一眼，那他就輸了。 然而經濟學裡似是而非的東西一點也不比中醫少。如果他們這些人能對經濟學持有同樣的懷疑態度，...
羅輯思維賣的是什麼？
Sican Tsou 很多人都說是販賣焦慮，但我認為這是乙個抖機靈的觀點。焦慮不是別人給你就能給的，更多的是一種先入為主的觀念。因為你有焦慮了，所以才會聽羅輯思維，上各種成功學的班，或者為某項知識付費。聽到這些 精英 如此優秀，眼界如此開闊，關注點如此專業，這加深了你自身的焦慮。隔行如隔山，此山望彼...
如何看待羅胖最新一期《羅輯思維》中談到的教育分層和認知公升級？
丁建疆 家庭教育的軍備競賽，導致目前的現狀，有人為了改變階層而加入，有人放棄。但是這個是現實！現代教育可以簡單地分三個層次，對應三個階層 1。貧民家庭對教育的期待是培養工具 以找工作為目的。2。中產家庭對教育的期待是培養工藝品，以提公升個人價值為目的。3。上層家庭對教育的期待是培養主人翁，以欣賞 選...