1樓：詩帥詞兵
實踐是檢驗真理的唯一標準，正確嗎？
答案：1根據標準合理率的原則：事物是由問題，答案，距離這3種因素組成的，實踐是檢驗真理的唯一標準這個命題也是由這3種因素組成的。
2實踐是檢驗真理的唯一標準，正確嗎？在這個命題中要了解什麼是實踐，什麼是真理這兩個問題。
先來了解什麼是實踐？
實踐的含義是活動，活動的概念是活動的概念世界的分子，活動的概念的世界是概念的世界中的分子，概念的世界是事物的世界的分子，活動的概念同事物世界中的各種因素是相聯絡的，因此活動這個概念有著事物的世界的基因體現了事物世界的溫度，由此得出乙個答案就是實踐的準確的含義是（事物的活動）
什麼是真理？
真理這個命題是基於事物生命特徵正常狀態中的表現形式，真理同時也反應了事物生命的正常狀態，正常是事物生命存在的基礎，事物的生命的表現形式千奇百怪其核心是正常。什麼是正常？比如悲歡離合是正常單選一就是不正常，有識之士的工作就是將不正常的還原到正常，旁門左道之徒的活動就是將正常的顛倒成不正常，有識之士和旁門左道之徒的思想與行為都是建立在事物生命體正常存在的基礎上的，正常的就是真理。
綜上所述：
實踐是檢驗真理的唯一標準，正確嗎？答：實踐（實踐註解：事物的問題，答案，距離的活動）是檢驗真理的唯一標準這個命題是正確的。
2樓：Petrolezs
我想了半天怎麼回答這個問題，但這個問題涉及到哲學的「認識論」的問題，這個問題是貫穿整個哲學史的哲學的核心問題，所以在這裡展開不太現實。所以簡單說一下：
在馬克思那裡，「實踐」是他的哲學核心概念，馬克思的「實踐」不等於「實驗」，它不是指的乙個個具體的實踐行為，而是人與自然的交往方式。實踐是人的存在方式，甚至也是這個世界的存在方式。所以實踐和真理的關係，不僅僅是實踐符合真理，更是真理符合實踐。
「真理是做出來的！」實踐和真理的關係是非常有層次的，從這個意義上實踐更有本體論的味道。
東方的馬克思主義者們，出於社會政治活動的需要，往往從認識論的層面上去理解實踐更多一些。而到了中國以後，「實踐是檢驗真理的唯一標準」這句話被單獨拿出來，感覺好像實踐和真理的這種關係被抽空了一樣，僅僅剩下了「檢驗」這種單方向關係。其實這是中國為在特定的時代下背景下根據特定的需要而進行的一種簡化、通俗的表達，但實際上它的含義遠比它字面上的更豐富。
3樓：上官秀兒
我認為不是。我舉個別的例子：斜面滾小球的實驗，得出的結論是如果不存在摩擦力，那麼斜面上滾下來的小球將在平面上永恆地滾下去。
那麼這個結論被當真理了嗎？——至少目前以及之前很久一段時間內都被當真理並進入教科書了。
那有人用實踐驗證了嗎？——並沒有，因為沒人可以克服摩擦力，這個結論只是在有摩擦力的情況下通過邏輯推導出來的。
綜上，實踐並不是檢驗真理的唯一標準。
4樓：楊自連即熬雪
正確。實踐就是親身勞動，是生活，用這種方式去驗證理論的正確性。真理都是為生活服務，並指引生活，真理是正確的，沒有侷限性。
真理為實踐服務，只能用實踐驗證，一般理論推論正確，用實踐驗證也`是正確的。
實踐是檢驗真理的唯一標準 這句話是否有語病？
題主改了句子後的問題不是語法問題。實踐是標準，名詞是名詞，沒錯啊。而是意義問題。而所謂的意義問題恰恰是由縮句造成的。 題主聰明，確實有不小的語病，之前一直沒發現！作為公理原理，是不允許有任何含糊不明的歧義，否則極其容易被誤解誤用。實踐的定義 人們能動地改造和探索現實世界一切客觀物質的社會性活動。很籠...
都說實踐是檢驗真理的唯一標準，為什麼許多國人不用實踐來檢驗算命的準確性？
認認真真回答因為我一向對這些東西很好奇非常想知道真假，是真的很想檢驗啊可是沒辦法 也加了幾個命理群，但暫時沒有找人算只是默默看，原因如下 1.首先最主要的是，不論我自己找人算的準不准都不能說明什麼，畢竟懷疑的人永遠可以說是倖存者偏差。那麼我想要證明算命這種事是真的，需要所謂的大樣本，但是我現在並沒有...
什麼是檢驗真理的唯一標準？
顛沛流離的豬 結果，是檢驗真理的唯一標準。即使你實踐了一百次，執著了一百年，一切不以結果為導向的說辭，都是在自欺欺人 所謂結果不重要，重要的是享受過程，那只能說，你想要的結果，就是享受過程本身 結果，才是檢驗真理的唯一標準。 羅喜劇呀 什麼是真理 真理是人們對於客觀事物及其規律的正確反映。高中文科政...