1樓：成英俊同學
不見得哦，城鄉規劃綜合性之強，是我見過最接近培養博物學家的科目(狗頭)。關鍵看這個學校基於什麼科目發展城鄉規劃，大部分脫胎於建築學，好像也有從環境學，地理學，景觀出來的。當然既然主流是建築空間為基礎，其他學科出來的孩子就得努努力補充相關知識咯
2樓：建築汪
不一定。城鄉規劃的相關學科可以是建築學， 也可以是農業規劃，風景園林，環境藝術。。。。。。。是否靠譜，主要看師資力量和教學態度。
3樓：SNLance
既然標題沒有限定國內，就也聊聊國外吧。如果仔細看一下國外的規劃系，你會發現:
有不少水平很強的規劃系，還就真在沒有建築學的大學。像美國專業前二十五的好幾所(UNC、Rutgers、UIUC、UC Irvine etc.)、英國的LSE、法國的Science Po、荷蘭的UvA (阿姆斯特丹大) etc.
還有一部分規劃系，所在大學確實有建築系，卻和規劃系都沒有設在乙個院/部。比如美國很頂尖的UCLA和USC，以及英國的劍橋。
此外的院校，雖然規劃系和建築系都有，但兩者的必修課的交叉處真挺有限，除非你是主攻城市設計的規劃生。美國top沒說到的基本都是這狀況，英國的UCL和日本的東大也是如此。
把上面三者排除，建築系和規劃系肩並肩設立，並且所學內容還很接近的大學，在英語系統的國家和地區是真的很少見。
其他國家大概會稍微多一些，但是其實也沒到有「城鄉規劃學」這個專業那麼深入和普及。類似國內的清華與北大，像Delft(建築院規劃)和Amsterdam(社科型規劃)這兩種制度的規劃專案並行是比較普遍的。
4樓：sunwind
會有不小影響。城鄉規劃，需要學習的內容很多，比如交通，建築，經濟，園林，環境水文地質等，缺一門甚至幾門都是可以做的，但會影響到城規的某些內容。
5樓：公瑾
主要還是看題主想向哪方向發展吧。
看到有很多回答了，文史類城鄉規劃和偏向建築的城鄉規劃都各有利弊，加上所選學校的基礎不同有很多因素在。
我是偏向建築學的城鄉規劃畢業（非名校），實際下來的感覺就是還是在城市設計的位置，但相較於建築學專業來說，視角過於巨集觀了，很缺乏對實際空間的把控和實建性，有點尷尬的位置。
個人還是建議題主看看文史類和建築類的城鄉規劃發展方向，再做選擇。
6樓：山見山人
看情況了，第一種情況如果你的大學是地理出身的學校沒有建築學只有城鄉規劃也很厲害的，只是側重的方向不同，地理出身的學校如：南京大學，武漢大學，西北大學，四川大學等。第二種情況你的學校沒有這方面的辦學歷史，城鄉規劃專業開設沒有多久，那實力上講是蠻弱的
7樓：小冰
總的來說沒有建築學的大學裡的城鄉規劃肯定比不上建築老八校的城鄉規劃好，但是也不排除這些學校裡有一些有理想有抱負的老師，他們會很認真很用心的去教學生。比方說北京林業大學，他的本科就沒有建築學，但是董聰老師所教的園林建築設計課就教的很好，北林的城市規劃專業也還算不錯。
8樓：拾衣
不會，城鄉規劃專業下面有方向的，依託建築學的城規更多會傾向於城市設計，算是一種放大的空間操作，就像西建大的城規。然後一般的城鄉規劃會更傾向於國土空間規劃，像西北大學的城規。
9樓：蔣大脾氣不討喜
不一定，與老師的知識貯備丶眼界正相關。當然，規劃理論好多年都沒大豐富了。就設計而言設計，至多就一普通劃線條的匠人水平。首先要搞清楚設計的本質是什麼。
10樓：超高層Highrise
本身是兩個學科，沒有必然聯絡。
當然你能夠在城鄉規劃學習的同時，接觸一些建築學學科內對於建成空間的理解就更好了，學規劃的學生往往比較缺乏實際空間的感受。而這些恰恰在今後的學習工作中很有幫助。
11樓：獄兔
沒有開建築學專業，只有城鄉規劃。首先了解是不是有很厲害的老師，他們的研究方向是什麼，教學方向是什麼。不能單從開設專業角度去評判，有的學校是因為老師數量不夠所以沒多開設。
既來之則安之，努力往更好的地方爬。
12樓：
北大，南大這種一流大學還好，如果是雙飛或者普通211不建議，因為這種學校的學生本科學完出來不管是工作還是公升學和建築出身的人一對比大概率會後悔。
本人本科便在這類學校裡讀城規，目前在老八校讀研，對比下來真的覺得少了很多東西，後來者真的三思
13樓：金企鵝王
在沒有建築學的大學學城鄉規劃很不靠譜？！？（大一）在有建築學的大學學城鄉規劃很不靠譜？？（大二）在大學學城鄉規劃很不靠譜！？（大三）
學城鄉規劃很不靠譜！（大四）
城鄉規劃很不靠譜。。。（大五）
14樓：梅梅梅梅梅
我理解題目（「在沒有建築學的大學學城鄉規劃是不是很不靠譜？！？」）預設的含義是，一：沒有建築學的城鄉規劃的教育體系不完善；二：沒有建築學的學校裡的城鄉規劃專業畢業生不好就業。
一點一點說吧。
一、建築學和城鄉規劃學早就分家成了兩個一級學科。城鄉規劃中的物質性規劃脫胎於建築學，服務中國經濟高速發展30年，行業內部早就謀求轉向和變革，不應該在這個時候還往回看，開倒車，還往建築學上找補根源。老一套建築學的思維來搞規劃，可能更適合往城市設計的方向發展。
像國外學科設定就把城市設計和城市規劃分成兩個單獨的學科，因為壓根就是兩碼事。
國內出現沒有建築學的城鄉規劃學，我覺得沒有什麼不好的。國內一直以來都把兩個概念搞混淆，現在有學校能搞清楚了，挺好的。
二、與第一點相關
就業分多個方向，設計院、地產、諮詢策劃公司、公務員、教師等等。
不是會那麼一兩手物質規劃的東西就好就業了的，不要把眼光放的那麼侷限。
相反的，畫圖（物質規劃）很多時候是沒有意義的，有意義的是解決問題的方法、思維、框架、溝通等等。
再退一步，新型的規劃很多，國空的蛋糕才剛剛開始做，學好GIS，學好地理一樣有很好的發展前景。
最後，我個人本科就是只有城鄉規劃沒有建築學，以前建築學撤銷了，教建築學的老師都來教規劃了。他們教的很好，但我現在能用到的建築學的東西不多。
15樓：Daniel
不一定吧，城鄉規劃是一門複合性的學科，有很多大佬出身都是經濟學、社會學、建築學、地理等等學科，有些學校是沒有建築學的。偏重地理系統的學校也可以學，只是將來空間形態會有一些弱。
16樓：微小雲
沒有什麼不靠譜。可以從乙個側面說明一下。城鄉規劃的成果是什麼？
規劃圖紙，文字說明再加上一些城市設計的展現等，並沒有涉及到建築學這麼具體的細節，只有在規劃實施過程中，才有可能涉及到建築學的內容，可以先有城鄉規劃，後有建築學。
17樓：
一般有城鄉規劃，沒有建築學的，基本都是農林類院校或者剛開設城鄉規劃不久，少數例外。從國內置築學科分布看，絕大多數院校建築學和城鄉規劃都是在一起的。因此你的學校，要不就是頂級的學校城鄉規劃是偏生態規劃的，要不你的學校就是在建築類裡比較次的。
兩個極端。
18樓：nokte
我們學校先有的城鄉規劃，後有的建築學，然後城鄉規劃搞得還湊合(最起碼過了住建部評估)，然後建築學搞得就很emmmmmmmmmmm城鄉規劃。。。(我們學校吧建築學三大類都搞成了城鄉規劃手動狗頭)
19樓：方沐寒
也沒有吧，現在主流的規劃主要是依託兩類學科建設的，一類是建築背景，一類是地理背景。現在規劃界的頂頭部門叫自然資源部，佔主導話語權的好像是搞土地管理的？在國土空間規劃的背景下，反而是地理背景的比建築背景的更吃香一些。
而且像國內，北大的規劃就是屬於城市與環境學院，沒有建築背景。還有南大和中大的規劃也都是依託地理學背景。
城鄉規劃新生，需要轉建築學嗎？
dododo 從就業前景來說，規劃前景遠遠好於建築。建議有時間自學繪圖軟體，大二大三去設計院多實習幾個月，規劃的學生去建築設計院實習沒問題的，前提是基礎的軟體操作要會。很多人去設計公司設計院實習幾個月後，就會考慮畢業轉行考公了，這時就會發現規劃專業可以報考的崗位比建築專業可以報的要多許多。 噹噹本 ...
建築學和城鄉規劃選哪個好？
文科漢語言 師範，理科計算機，不香嗎？非要學這倒霉專業幹啥，要工資沒工資要前景沒前景要休息你做夢，我要是能穿越第一件事就是回到填專業的時候給自己扇乙個大耳刮子 贊那位匿名答主，19年碩士畢業，某規劃院，2020年前11個月的收入，12月的還沒在系統裡顯示。累是累了點，但哪個工作不累呢，除非你有幾套房...
建築學考研要跨考城鄉規劃嗎？
靜一居士 本科學的城鄉規劃，現在在設計院做建築設計 規劃有時候也做 學什麼不重要，重要的是你不想做設計的思想讓你以後的就業方向少了乙個。城鄉規劃或者建築學碩士不做設計挺浪費的。 Amuria D 阿這，兄弟 姐妹你大四應該做了城市設計，應該知道城鄉規劃的理性內容遠遠高於建築吧？各種控規詳規，不是說乙...