1樓：
唯物辯證法認為，實踐是認識的目的。
認識活動的目的並不在於認識活動本身，而在於更好地改造客體，更有效的指導實踐。
認識指導實踐，為實踐服務的過程，就是認識價值形成的過程。
實踐是認識的起點，也是認識的歸宿，認識世界的目的是為了改造世界。
2樓：雲曉
認識的目的誰為了更好地指導實踐，實踐的目的是改造客觀世界，也就是說認識和實踐都是為了改造客觀世界，但，只是認識不實踐就不能改造客觀世界，理論科學一類的不可理解為實踐的目的是為了認識，這算間接指導實踐。
3樓：
因為人對實踐有必然需求，而對認識沒有必然需求，所以認識必然服務於實踐。
拋開人類整體，如果你在孤島求生，量這杯水獲得的認識終將被你實踐於其他地方。
這種認識未必是【如何利用這個水量】，它也可以是【求知滿足感】，而後你做出的任何實踐行為都會建立在你量水獲得認識的這個【因】上，即便你不認為量水的行為導致了你的實踐。
這裡注意乙個點：實踐和認識不一定是同一的。
量水獲得的認識不一定實踐於水，但可以實踐於其他事情上，但都不可避免實踐最終還是成為了認識的目的。
4樓：千峰行塵
實踐和認知是互為因果的，以辯證的觀點看來，認證是「辯」，實踐是「證」兩者不可分離，是為辯證。
但問題在於，無論是辯是證，其最初目的都是為其後的實踐提供指引，用題主的例子可以這樣理解：你想知道杯子裝多少水（認知），所以去試驗（實踐），但是你為什麼想要知道杯子能裝多少水呢?這是為了方便你以後裝水的時候不會出錯（實踐）。
所以，你的最初目的還是為了實踐，後來的認知和為了這個認知而進行的次級實踐，都是為了原本的實踐而進行的，只是，有些認知不是一次實踐可以證明的，有些實踐也需要反覆的認知來論證，在互證的過程中，往往混肴了最初目的，期間更誕生了先雞先蛋這個怪物。
個人建議題主還是不要糾結於這種問題了，類似的什麼知行之辯，什麼唯物唯心之辯，其實都是連篇的廢話和無休止的扯皮，請記住：在人類沒有成為純粹意識生物之前，一切認知都是為了存在的物質而服務，一切認知都是為了讓存在的物質得以更好的存在而服務，一切認知的興盛、消亡和變遷都是為了讓存在的物質得以更好的存在而服務，違反這一定理，此認知即為詭辯。
什麼是管理實踐？
薔石 管理就是實踐，是解決問題的實踐 從20世紀初的泰勒的科學管理開始，引發了人們對管理學的研究和實踐。泰勒科學管理主要研究工作和任務完成的過程和效率，在此基礎上，法約爾從其自身作為企業管理者的需要，將其企業運作分為六大職能，即技術活動 商業活動 財務活動 安全活動 會計活動和管理活動，開創了 計畫...
實踐的目的和動力是什麼
ZealReal 實踐有意識有目的，還要求科學。實踐是有意識有目的的改造客觀世界的活動。為什麼要做這個凳子？爺爺說給小孩子坐，給大人墊墊腳，小朋友卻拿來當推車玩，反正總是有目的的，即使當時說沒有目的，就是做著玩玩，玩玩也是一種目的。小孩子在冬天很容易感冒發高燒，就要降溫吃藥，但我們經常看到有父母老人...
到底是先有實踐還是先有真理？
不二 先有實踐後有真理，實際上就是兩次飛躍的問題，從起源來講，人在無意識的情況下一不小心構成了實踐，然後會有認識的產生，又通過實踐的發展，看到了事物的本質和規律並正確反映出來，形成了真理。哲學上的問題，歸根結底就是物質和意識的問題，看詞性就OK了，同是物質或同為意識的兩個範疇，一般相輔相成，不可分割...