1樓：麥田
挺好的，能問出這個問題的人根本沒必要反駁，人家就是抱著優越感找你裝比的，直接對對對對就完事了。他對比內容是什麼，橫向對比還是縱向對比，這些什麼都沒有，一句「我覺得」的所謂某些「理科生」，和他談什麼，有那時間我還不如看看一些書開拓一些見解。
2樓：文小仙
這是什麼庸人自擾、沒有任何意義的問題啊。不是我無端憤怒，或者因為我本身是一名文科生而天然對這些問題具有排斥感，我只是不理解有的文科生為什麼要把自己的儀態放得那麼低，低聲下氣，好像自己學了文就是一種和大眾分道揚鑣、自甘墮落的自暴自棄行為？誰給你的自信這麼認為的？
文科存在的時間沒有比理科——或者說社會科學在人類歷史上所佔據的位置並沒有比自然科學低等多少。很多時候，二者是一種對等或互補的關係，雄踞於需求曲線基本端的自然科學或許真的可以推動人類社會進步，以更有效而有力的方式讓人類用更先進的工具或技術邁步向前，但這並不意味著社會科學就淪為階下囚，或者成為自然科學的衍生品。相反，在從古至今的中華大地上，以及在人類社會伊始的某一時間段內的學科分布中，社會科學是以壓倒性優勢佔據主導的。
所以我覺得這個問題本身問得就很有問題，或者說題主本身是被對這一點很有問題的社會誤導了，對自己或者乙個學科產生誤解，才提得出這些問題。試問，如果文科生真的沒有理科生聰明，那便意味著整個巨集觀的社會學科不值得嗎？如果用聰明與否這些極為個別化、私人化的標準來評判乙個種群，或者說某一領域的人，是極端愚蠢和狹隘的。
或者說，不聰明的是某人，處於鄙視鏈底端的人是某人，而非某個社會屬性或標籤——文科生。文科生不背這個鍋。或許有人現在只是一名高中生，很無辜為什麼自己學習毫無起色，從而選擇了在大部分人、大部分理科生看來是「低等」的，而在社會價值評判標準中也稍顯弱勢的文科道路，並畏葸不前。
不是說不可以問，而是大部分時候，應該把這些問題留給自己，應該在心底一遍又一遍地問自己，我真的不行嗎？為什麼？我該怎麼辦？
而不應該在這裡尋求一些理所當然的安慰感，以成為繼續頹喪下去的理由。
或許在某些人看來我是在以文字為遮羞布死不承認自己能力的平庸。但我想說，一件事物存在且被廣泛認同，就必然是正確的嗎？雪崩時，沒有一片雪花是無辜的。
同樣地，文科生陷入現在社會中的弱勢端，必然有其無法改變的理由，但那不意味著，作為文科生的我們，就必然要因此而失去自信，而不敢面對未來。
歷史上以筆為刀，血戰到底的文人不少，社會科學彪炳史冊多年，也必然有無數值得我們學習的仁人志士，我們可以選擇借鑑一二，或者就厚植自己。豐盈你自己的一片天地，你就不會從知乎這一方天地裡，從大眾普遍的話術中收穫那些無謂的安慰或解釋，因為沒有人有義務為你的不上進買單開脫。
3樓：黃油吐司
不是。優秀的文科生是聰明的，有前途的。優秀的理科生也是聰明的，有前途的（我說的顯然是正確的廢話）。畢竟我們要文理兩開花，雙劍合璧，推進現代化程序。
4樓：Alcohol馬鹿
那倒也不是，不過國家建設最需要的就是理科生了嘛…
而且文理讀的方向其實不一樣…想起我一年沒碰過的物理，力學的大題，當時就記得老師叫我們受力分析，然後從已知條件和要求的值想想該套什麼公式，然後努力把它們算出來，大概是這樣，不太記得了…
但是同樣的題放到地理上…你先看題，能知道大致的地方；你再看圖，如果是一堆等高線等值線的，還有圖例註解的，看得就很頭疼…而且學考過的人吧，基本都知道，地理大題要從n個方向考慮…當地氣候啊地形啊土壤啊水源啊距離市場遠近啊交通方便不方便啊…就是把你學的知識綜合起來考你了…
說了這麼多，最主要還是認為二者學的方向不同…放在高中考試上吧，理科生做文科卷寫點沾邊的可以給分，但文科生做理科卷，公式想不起來不會就全歇菜了…走上社會的話，就不只看你考試成績咋樣了，工作的時候需要你的靈活思維…
最後…都是為國家建設而設立的科目，都是因為國家需要才存在的科目，個人覺得沒有優劣之分…啊…我這個人很玻璃心…不要懟我昂…就算你懟了…我也不會回的…
不管是學文還是學理，都要熱愛自己學習的科目啊…我是實在不喜歡物理，再加上更喜歡歷史，就義無反顧投向文科的懷抱了…
雖然現在天天都在背書，文綜成績也提不上去，但還是挺開心的…
最後吐槽一下，近幾年的文綜題出的越來越奇葩了…這到底是考我啥呢…地理老師開玩笑說，地理是包括地理在內啥都考的科目…是真的，我們文科生做題還有涉及到物理化學生物多個領域…雖然不是主要考點，但是對選項來說也是很重要的…
學文科本就逆天而行…哎
5樓：海洋
1.這麼說吧，理工科是探索人類的無限可能，文科是在無限可能中趨利避害限制無限可能
2.理工科發現技術，探索科學，文科決定哪些科學可以研究，哪些技術被允許使用
3.理科生「前途」均勻分布，文科生要麼登頂稱帝，要麼一文不值，另找出路
6樓：
當然不是拉．超弦理論大牛E. Witten本科歷史出身，搞理論物理拿了數學菲爾茨獎．他寫的理論我一行都看不懂．
ｔｚ數學０分，錢學森楊振寧鄧稼先于敏見到他都得鞠躬．
文理不是問題，自己本事才是問題．
7樓：oasis
我高中讀文科的時候很看不起理科生
選擇了文科以後，我再也沒有漲50分的快樂了。漲五分是最大努力下的運氣。我永遠不能全部答對同一知識點的問題，我也不能舉一反三參透一類題目。
我只能理解再理解，揣摩再揣摩。一道文科題讀5遍與讀10遍是不一樣的，讀100遍又是不一樣的。馬哲一句話，歷史課本一件事，從高三到現在，永遠有新的理解與註解。
這是文科的難度也是文科的魅力
現在我一樣尊重理科生，科目氣質不同而已。我學文科越多，越尊重理科但是少有理科生告訴我，我學理科越多越尊重文科一點點小感概，原答案在下面
因為愛說這樣話的老師和家長偏向於看見解理科難題的明顯碾壓卻看不見讀懂文科的隱藏理解力碾壓
在大部分家長和學生思維裡，理科是一眼就不會的東西，文科是是個中中國人就看得懂的東西，自然而然會覺得聰明的人才適合理科，文科這種大家都懂在說什麼的科目當然適合不夠聰明的人。
可惜他們以為看得懂，事實上沒有看懂
前途和這個問題是關聯的，社會的風氣是急功近利與無法等待與揣摩的那麼明顯的，理科是捷徑而文科是彎路。社會需要一眼看見你的利用價值，沒人願意花時間揣摩你的氣質和能力。那麼前途上，理科生便是保險絲，不到跳閘你的路子不會斷；文科生是一塊含翡翠的石，需要耐心打磨然後大放光彩。
你以為你的打磨社會會耐心等待嗎？
對不起不會，在大部分人眼裡
你就是一塊普通的石頭
8樓：
反正我是挺佩服學文科的記憶能力的。
至於前途的話我在國企，文科對應是職能類，比理工科的高乙個檔，不過要求是研究生的，理科的研究生進去還是低乙個檔，不過第二年就可以追上了。
本科的理工科好找工作，文科的比較難，但是往後的發展基本可以持平了。
9樓：Gypsophila
說實話，我感覺這有一部分是教材的鍋= =自然地理我壓根就不覺得是文科科目= =
個人拙見，除了語數英以外，理科高考科目應該是物理、化學、生物、地理（偏自然地理）、資訊（然而如果這樣我會更難受，因為我地理比物理還差，資訊估計也不會有多好），文科高考科目應該是哲學、政治、法律、經濟、歷史
（但是似乎內容太多了= =）
利益相關：理科生
10樓：薛珂
這明顯是種誤解啊。文科想要學好也是需要很強的邏輯性和才華的。尤其是在看了八月長安的書後，體會更深。
至於就業，不是很了解。文科生專業也很多，法律，經濟之類的。
其實什麼文科理科無所謂，關鍵是要學得好。
11樓：洛華
目前大一，之前選的是理科
為什麼選理科呢，因為我舉得文科好難，我學不會，所以選的理科。因為我興趣不在政史上，所以我理所當然覺得文科難，並且分科時避開了文科。
我知道文科生想要考好，也不是背背背就可以的，她們也要刷題，要做的事不比理科生簡單
文科、理科本就不太相同，沒有什麼優劣之分。跟著自己的心走，順著自己的興趣學，才會學的又輕鬆又好，至少我是這麼認為的。不必在乎他們的風言風語。
不過，從就業上來說，似乎文科方向的就業面會小些，但是，只要好好學習，足夠優秀，又有何懼呢？
而且，在我看來，興趣非常重要，不管是在學習還是就業上，只有對它感興趣，你才會有滿腔熱情去做好它。
12樓：一方青磚
我很佩服文科學得好的人……因為朋友是文科生所以了解了很多文科答題的故事，深刻感覺文科答題不易……
不過，我個人認為，有這種看法是源於這世上好像沒有語文、歷史、政治奧林匹克競賽？
13樓：
中考分數差不多的學生進入同一所學校儘管文理選擇彼此不同但是中考分兒差不多腦子能有什麼區別
文科的前10%事實上在分文理之前年級也是10% 文理數學趨於統一的情況下文數能拿120+的人做理數也能做的得心應手
再者理科生就沒有學的爛的嗎他們中難道就不存在認為「學文學理對我來講都一樣反正我都不愛學但是既然大家都學理我也坐不住背東西那我也跟著學理好了」的人嗎？
14樓：
文科生理科生的分類就是個迷思。請看之前答案文科生覺得哪些知識不知道是理科生的遺憾？
不過雖然是迷思，大眾的認同也是會帶來現實後果的。後果就是越來越多人要參與到這種等級秩序的掙扎中，然後無論怎麼樣都會繼續固化理科生文科生的高低區別，而忘記它們曾經就是兩個人造標籤而已。
知識本身不分文理，更無關貴賤，能掌握多少知識才是衡量聰明的標準，不是文理科身份。
15樓：morzzzz
我是工科生，和文科生聊天覺得自己。。。有種沒文化的感覺QAQ
別想那麼多，術業有專攻而已，隨便甩一篇古文出來我也懵逼啊，我覺得文科也很不容易的。好了，我要去看歷史了
16樓：
高中學的理科，大學學的管理；
每當聊起專業，你學什麼的啊，我：「學xx管理的」，「哦」「哈哈哈哈哈」「啊哈哈哈哈哈」
前途不前途的，聽見這個就賊想揍他。
17樓：真理越辯越明
實話實說，文科生整體評價不如理科生聰明。
很簡單的事實是理科生改學文科比較容易，而文科生改學理科大多感到很吃力！
一般高中分文理科的時候大多聰明的人或者成績靠前的選擇理科，而大多數成績差的人只好選文科。
分文理科後理科生得到系統的科學薰陶，而文科生的很多教育和科學無關，這一點直接導致很多文科生缺乏科學素養。很多大學教授在內很多文科名人缺乏科學素養的遍地都是！
科學素養的缺失會導致分析問題解決問題的能力差一點從而影響前途。你可能仔細觀察可以發現大多數精英高層是理科出身，文科生精英大多數具備一定的理科生特徵比方科學素養。
當然了，360行行行出狀元，是個金子都有發光的機會。這不意味著文科生整體和理科生整體水平差不多，也不意味著個案代表整體。
文科生和理科生的差異在崇尚科學的環境中表現的更為顯著。
理科生是不是真的比文科生「腦力」強？
傑杰 個人感覺是的，理科需要有一種很強的批判精神，什麼都要思考一下為什麼，一首詩，一篇文章也去思考為什麼這麼寫，這個語法為什麼這麼用不能那麼用，有這功夫，文科生早就順著感覺把他背下來了，以後寫東西直接借鑑 精準扶菜 他們做的難道不是他們學的東西嗎？要不咱寫兩首小詩？然後你就可以來問問 文科生是不是真...
理科生如何看待文科生？
維D咀嚼片 我是理科生哈。每次做題做不下去，我就給同桌說，我要選全文。這時同桌總會幽幽來一句，你背得下來嗎，不就是因為背不下來才選全理嗎。真的無奈。要是能背下歷史政治，誰願意每天抓頭。 Vampire 我能回答這個問題！我高三 現在 物理改成歷史，選科的就是歷化生我現在十分後悔我為什麼要學全理，物理...
文科生如何看待理科生？
剛被我爸刺激了來寫回答。本人高中學的理科，奈何一直沒入門，高考考了乙個很爛成績進了所大學。選專業我爸想讓我學數學，我不願意，他到現在耿耿於懷。現在乙個學期過去，想從現在專業轉到漢語言 當時因為我是理沒法直接報 我爸知道了，倒也沒反對，因為我爸也是漢語言畢業的。但是，他作為乙個純正文科生，覺得我理科不...