1樓：蒹葭
文科生最好的反擊方法就是在兼顧文科的前提下，在理科方面也超越那個歧視別人理科生。所謂喜歡歧視別人的理科生，本質在於對於自己智力的優越感，很明顯，這是極其淺薄，且無知的。因為凡理科學的出色的人，皆有一套思維方式，能客觀理性地分析問題，絕對不會說出這般言論。
其要害在此，則定要直擊其要害，一招致其命：在理科方面，碾壓那個人。而後便如大廈之將傾，其自尊心必一擊即潰，令其懷疑人生，於你面前再也抬不起頭。
2樓：高考自習室
理科生:我們學好數理化,走遍天下都不怕;
文科生:你們班有幾個女生?
理科生:我們上能察宇宙之妙,下能上房換燈泡;
文科生:你們班有幾個女生?
理科生:我們畢業即就業;
文科生:你們班有幾個女生?
理科生:咱能別老重複這一句話嗎?
文科生:好的,你有物件嗎?
3樓：Ms.R
給他們看一組名單
牛頓（物理學、數學）：劍橋大學文學學士
費馬（數學）：先後在奧爾良大學和土魯斯大學學習法律，是個律師笛卡爾（數學）：於普瓦捷大學學習法律
萊布尼茨（數學）：於萊比錫大學專攻法律，是個律師尤拉（數學）：巴塞爾大學哲學碩士
康托爾（數學）：柏林大學哲學博士
羅素（數學）：於劍橋大學學習倫理學並獲得學位德布羅意（物理學）：巴黎索邦大學文學學士
威騰（物理學）：布蘭迪斯大學文學學士
阿伏加德羅（化學）：都靈大學法學博士
拉瓦錫（化學）：於巴黎大學法學院學習，獲得律師資格達爾文（生物學）：於劍橋大學學習神學並獲得學位孟德爾（生物學）：
於奧爾公尺茨大學哲學院主攻古典哲學哥白尼（天文學）：費拉拉大學宗教法博士
第谷（天文學）：於萊比錫大學學習法律
譚其驤（地理學）：畢業於暨南大學歷史系
讓他們知道文科生完全可以在理科領域橫行。然後問下他們知不知道哪個歷史學家、法學家或哲學家是學習理工科出身的
4樓：神魔協奏
歧視鏈：物理、數學→其它理科→工科→文科
物理內部也有歧視：弦論→廣義相對論、量子場論→非相對論性量子力學、狹義相對論→四大力學→力、熱、電、光
5樓：shen xs
歷史上就是這樣的，一群理科生報團，打死一堆文科生，最後剩幾個活下來的文科生做國家領導人。
反擊的話，就是加入我們理科集團啊。
6樓：「已登出」
具體得看以什麼理由歧視。
舉個例子，很多人的理由是，文科沒用。那麼我想問，第一，怎麼界定是否有用？界定的標準是否合理？
以什麼權威來判定是否合理？第二，即使沒用，是否就應當被歧視？為什麼沒用的東西要被歧視，只有有用的才可以不被歧視？
你一直問下去，總有他無法證明必然性的時候。
7樓：
數學、物理專業還好
作為理科的化學、生物之類的專業，有資格歧視作為文科的對數學要求很高的經濟類專業麼？
我可是聽聞有不少211院校的化學專業，本科連線性代數課程都不開設的……
8樓：
不管文科還是理科，大學前所學的知識都是很淺顯的。還記得高中的歷史老師說我們所學的歷史最多只是通史而已。
到了大學後會發現文科不只有政史地，理科也不只有理化生。它們被分成自然科學，人文社會科學等等，他們沒有聯絡嗎？我高中是理科生，大一時選了一門課叫《科學通史》（網課，北大吳國盛先生的），我本來以為講的可能就是人類科技的發展史（想著對我這個理科生還是很簡單的），但是聽了才發現講的基本上都是哲學，這讓我重新認識了「文科」裡的哲學。
（好像吳國盛先生就是研究科學哲學的）
就我所學習的法學而言，它的全稱是法律科學。任何一門能被稱為科學的學科，都要求有嚴密的體系和邏輯支撐。我有位老師很有趣，他說他不擔心我們專業課不好好學，就怕我們不看經典，沒有人文素養。
因為他覺得反正法考在那擺著，學生想從事法學工作就肯定要達到那個水平，可是法律和人文素養並不是這樣。有位法學家說過，只懂法律而不懂其他（知識）的人，是人類的公敵！細細想來也有道理。
那麼推及理工科的專業，或許人文素養也並非無用。
記得有位教授來給我們講座，對台下另一位教授開玩笑說現在的科技發展的讓他覺得他們的孫輩不一定能善終……
我覺得技術是「器」 ，人文社科可以為人類提供更好使用「器物」的方法。
9樓：無事忙
不要怕，曾經有位理工高材生歧視本文科生，「我們理科才能讓這個世界向前發展，才能保衛國家！」回答他一句話，「我們文科讓這個世界值得發展，國家值得保衛！」這貨竟然被氣的沒吃晚飯，真是蠢貨，餓死拉倒
10樓：橘馥
你可以不學文科，這樣別人叫你zhi na的時候你也可以不痛不癢。
你可以不學文科，這樣別人拿著你的東西去申遺的時候你也可以不理不睬。
你可以不學文科，這樣別人侵占你領土的時候你也可以不醒不悟。
當乙個民族對自己的人文尚沒有別人對其的人文了解的多的時候，那只能被別人玩弄於股掌。
『聽媽媽講那過去的故事』。長輩是要告訴你:你來自何方，你的前輩是怎樣的人。
這在潛移默化中就築成了乙個人的品格，給了乙個人歸屬感。沒有了人文，民族自豪感和民族認同感將蕩然無存，乙個國家會變成一盤散沙。
而學文的人的任務就是在乙個國家飛速發展時築牢它的根基，防止其在發展中分崩離析。
學文者，任重而道遠。
但是，最後我還要提出一點壓一壓文科生:學文，切不可自視甚高，擺弄學問。關心社會，關心群體，文理才可以更好的推進乙個國家的發展。
11樓：文與可
實際上並不存在反擊一說，有點腦子的人都知道各有特點，術業有專攻而已，非要提出來炫耀比試一翻的話，除了自卑這一理由外，我也找不出其他的原因。
另外，重理輕文是國家建設需要，並非判斷誰比較厲害的標準，難道這點都不明白嗎？
所以說呢，你硬要覺得理科優秀些，我也沒點辦法，這是關於認知差距的問題，並不是誰是誰非的問題。
12樓：
什麼？歧視？
翟天臨他去清華工科讀博後嗎？
王思聰學哲學，為什麼不去學電氣土木計算機？
有錢人都不買理工科的文憑！大家心裡沒點AC數？
我們理科生才是沒有社會地位！被社會所瞧不起的！
我們歧視文科？我們配嗎？
13樓：
在大清朝，文科生真反擊不了，文科生可以說是弱勢群體了，我作為文科生都覺得自己不如理科生，學一堆被閹割得面目全非的東西，意義不大
14樓：不繫之舟
不用反擊，毫無還手之力。因該是碾壓。
而且我也真誠的給你乙個建議，盡快換吧。
推動歷史文明，社會進步，人類延續，生產力發展的，從來就不是文科，如果哲學也算的話。
那勉強算。
15樓：
理科生歧視文科生一般是由於文理科的難度問題，理科偏難，理科生覺得文科生頭腦簡單，學不了理科才選擇文科，覺得文科生撿了便宜，但是就高考而言，文科生並不比理科生簡單，因為文理科的錄取率是不一樣的，大約是四比一，不同省份，或有差別，也就是文科可能稍微簡單，但是要面臨更為嚴酷的競爭，所以，文科生並沒有佔便宜。。。。。
16樓：gawi
我只能說，這個東西本身就挺無聊了。
存在即合理，乙個提公升國家軟實力，乙個提公升國家硬實力，和和氣氣地不行嗎?非得靠歧視找優越感，閒的無聊啊?
鄙人特別反感那些對國家硬實力提公升毫無貢獻，天天靠歧視社科文藝從業以及準從業人員獲得優越感的理科生。這部分人跟看美劇秀優越感的怕不是同一部分吧?！
17樓：schrodinger'scat
看從那個角度。
從「人類社會發展」角度，理科生從不歧視文科生。畢竟術業有專攻。
從另乙個角度，那就跟人類沒太大關係了。
我自己就是理科生，以前我文理水平其實差不多。
讓我選理科的，是卡爾薩根的那篇演講。
「Sunny中的一粒微塵」。
我當時就覺得，文科研究的是「人」，是「生活在銀河系獵戶座第二旋臂的一顆行星上的一種生物」。
理科研究的是「物」，是「上下四方曰宇，古往今來曰宙」。
18樓：
我歧視的是那些因為理科不好無奈選擇文科把文科當成退路的人
而不是喜歡文科而選擇文科的人
所以說到底歧視的還是因為他們學不好自己想學的理科
19樓：想來想去還是這名
可以讀讀尤瓦爾.赫拉利的《未來簡史》。
如果沒有合適的倫理、哲學和社會組織。科技的發展將摧毀人類。人類以一種獨有的超生物的形式存在。而一切所謂理性也不過只是建立在這基礎之上。
20樓：嗯行
本人理科。
上了大學之後發現專業內文理55分，唯一感覺就是我一些文科朋友學起高數來比理科生費勁一些，但是這其中不乏有文科高數好的（像我隔壁班學委，文科生，每次高數老師講題，都是用的他做過卷子，因為他基本不怎麼出錯哈哈哈）我身邊的理科生最多也只是對文科生的數學調侃一下而已，更多的是相互尊重，並沒有所謂的歧視。
不過，我也見過有因為理科分數線低而說理科好過，也見過理科生說如果ta選了文科會怎樣怎樣的。每當這個時候，我都想說，這些都是你以為，難道你以為的就是你以為你以為的？天真！
希望文理科之間不要再有這種無腦（或者無趣？無理？無知？）的問題了！！！
21樓：謝葳
問問他知道博士為什麼叫Ph.D嗎？
分割線理科歧視文科，說穿了，是他自己沒本事，沒辦法用別的方面秀出自己的優越感，所以只能依靠「外物」來打壓你了。他見到葉嘉瑩老師，給他一萬個膽子他敢歧視？
22樓：劉森林
推敲了一下，我的措辭有問題，應該是歧視「學習不好，所以去學（自以為）更簡單的文科」的文科生
原答案：
理科生歧視的不是文科生，而是學不好理科才跑去學文科的文科生。
沒有成績，談什麼反擊
23樓：魔犬
為什麼清朝時期我們的科技全方位落後？是前人的積累不夠嗎，還是中中國人不夠聰明？當時整個管理模式都是不支援創新的，人才有勁沒處使啊。
放到今天來說，乙個政策就可以玩的理工科學生團團轉，甚至讓他們陷入內耗之中。
我始終認為，政治家對人類的發展影響很大。就乙個簡單的生育政策，有幾個人能說自己完全有數了，懂了。很多理科生在吐槽制度不合理，那是對社會了解太淺。
維持乙個國家的運作太難了。蘇聯的科技不夠發達嗎？最後怎麼就解體了呢？
理科生只能知道我們如何到達太陽系以外，如何建立新的家園，如何做出飛行器星際旅行。但是文科生能知道如何管理佔下的一畝三分地，如何避免星際旅行帶來的各國之間的摩擦。
大家都是必要的，你非要分哪個更重要就不好了吧。這樣的理科生一點都不理性，不合格。
24樓：淮南有橘生淮北
這個沒有什麼好歧視的吧。畢竟答主周圍的理科生都覺得文科生很厲害呀。每個人都有自己的優勢，如果別人因為這個歧視你，這是他的問題，是他的思想狹義。
文科生更應該自己有自信哇，不要讓理科生覺得我們自己都看不起自己哇 (`н)
理科生怎樣機智地反擊某些文科生的歧視言行？
不就是背誦麼 誰不會。來 給你一道題做做 事實上是他們心態不好，理科和文科各有各的好處。無非就是想得到他人的附和，滿足自己內心卑微的優越感罷了 這個社會已經很歧視文科生了，雖然我那時是逆反心理學的文科，不過看到這麼多人貶低文科心裡真不是滋味兒。不想挑事兒，但是彼此尊重吧，不是很懂這些比來比去的意義。...
為什麼文科生總要被理科生瞧不起？文科生的內心感受？文理分科又為了什麼？
宸光舜英 有一些理科生自認為文科簡單就可以憑藉理科的迷之優越瞧不起文科生 殊不知我們作為文科生想要考高分是非常難的你課本的東西背的再多，只要你在這個題目答的不符合題意或沒有切中要點，一樣得分率非常低這樣子有必要認為文科簡單嗎？而且選擇題各種大坑，大題也是感覺材料講的雲裡霧裡，讓你摸不著頭腦你能找到方...
理科生如何看待文科生？
維D咀嚼片 我是理科生哈。每次做題做不下去，我就給同桌說，我要選全文。這時同桌總會幽幽來一句，你背得下來嗎，不就是因為背不下來才選全理嗎。真的無奈。要是能背下歷史政治，誰願意每天抓頭。 Vampire 我能回答這個問題！我高三 現在 物理改成歷史，選科的就是歷化生我現在十分後悔我為什麼要學全理，物理...