1樓：謝靈
人類的極限理論是錯誤的。
因為有限才有極限，無限（無窮）沒極限。
什麼是數（數的定義）？
有限（有窮）的定義？
無限（無窮）的定義？
自然數 1,2,3,4,...... 是古人由野果(或石頭,或野兔,或別的)定義出來的.
得:蘋果(或石頭,或野兔,或別的)就是數.
為什麼?==== 因為蘋果(或石頭,或野兔,或別的) 是有限元素.
為什麼有限元素是數,無限元素不是數?
證明:用邏輯矛盾律定義:有窮(有限)和無窮(無限).
有窮(有限)元素定義:從初元素開始,有最後乙個元素.符號:a......p
無窮(無限)元素定義:從初元素開始,沒有最後乙個元素.符號:a......
上面利用了一對矛盾"有與無"定義了有窮(有限)和無窮(無限).
所以上面定義合邏輯.
用上兩個定義,去定義數和證明數.
假如有數學體系,我就可任意取乙個數學體系中的元素k
對於無窮(無限)元素a......
不能滿足:k(f)a......=1 ,因為與無窮定義矛盾,有了最後乙個元素"="和"1".
不能滿足:k(f)a......＞1 ,因為與無窮定義矛盾,有了最後乙個元素"＞"和"1".
不能滿足:k(f)a......＜1 ,因為與無窮定義矛盾,有了最後乙個元素"＜"和"1".
上面三個式,證明了無窮元素不能與任何數學元素有關係.
證明了無窮元素沒數學意義,所以無窮元素不是數.
所以 0.999……≠1
lim（0.999……）≠1
上面關係:有限元素→ 定義出有限元素→證明了有限元素蘋果是數(數的定義)→
自然數(1,2,3,4,....)→整數→分數→有理數→無理數→實數→虛數單位→
複數→空數→所有"有限元素的變化"(面積,體積,域,群,量,,,,)
得：
1-2+3-4+5+… ≠ 1/4
1+2+3+4+5+6+7+… ≠ -1/12
1-2+3-4+5+… ≠ a
1+2+3+4+5+6+7+… ≠ b
1-2+3-4+5+… ≠ 1-2+3-4+5+…
1+2+3+4+5+6+7+… ≠1+2+3+4+5+6+7+…
2樓：黃雨
關於這個問題我在之前做了詳細解釋。這裡再貼一下。
全體自然數的發散級數和等於負十二分之一代表了什麼？隱藏了乙個天大的秘密嗎？
首先我可以明確告訴你，這是錯誤的，這兩個數列，或者說級數的結果是不收斂的。不會穩定的趨於乙個值。
3樓：李白
以小學加減法角度看是不對的。。。然鵝這裡面的等號不是我們一般用的那個等號。就好像程式設計裡等號的意義是賦值，雙等號才是相等的意思。
所以。這就好像之前民科證明哥猜1＋1，真的是去證明1＋1＝2。而不知道1只是乙個質數的代稱，而不是定義的自然數1一樣。
所以，散了吧。不是一眼想的那樣的證明目標。
4樓：不懂物理
最近在 R. Loudon, The Quantum Theory of Light (3rd ed.）一書的 P. 285 上看到乙個公式
或許與此問題更為貼切。這個等式的證明是通過引入指數收斂因子 再令 得到的。
5樓：hhh
這不是翻出來的錯誤求和公式嗎？直接平均數求和。
證明有S1=1-1+1-1+1-1+1-1+1-1+1……
然後求出S1等於1/2，接著S2=1-2+3-4+5-6+7-8+9……，2S2=(1-2+3-4+5-6……)+(0+1-2+3-4+5-6……)=1-1+1-1+1-1……=1/2=S1
於是S2=1/4。
於是S-S2=(1+2+3+4+5+6+……)-(1-2+3-4+5-6+……)=0+4+0+8+0+12+0+16+……=4(1+2+3+4+5+6+7+……)=4S
於是S-1/4=4S，則S=-1/12。
看似很正確，但一眼看出了破綻。其中S2多了乙個0，以上等式均違背了黎曼重排定理。2S2=(1-2+3-4+5-6……)+(1-2+3-4+5-6……)=1-2+3-4+(5-6+7-8……)+1-2+(3-4+5-6+7-8+9……))=-3+3-3+3-3+3-3……=-3(1-1+1-1+1-1……)=-3×1/2=-1.
5，於是為什麼S2不等於-3/4呢？算出所有自然數的和等於1呢？我們也可以從7開始括起，於是這樣子，和變成4/3……顯然，修改發散級數，就會出現多值，而且又無意義。
既然可以隨便加0，我們怎麼不加兩個0，三個0呢……
當然，S2肯定不能成立，因為中間亂加了乙個0上去。然後就1加0，-2加1，3加-2……交叉相加，顯然已經擅自修改了發散級數。這些等式看似精巧，但是在嚴謹的數學理論上以上等式完全不成立。
從S1後面都是錯的。S1完全是用求平均數方式求出來。而S2是用2倍S2加0錯位相減得到，S1不是求平均數就是錯位相減。
因此等式都是不成立的。到S-S2這步，也是不成立。
至於那1+1=2，問出一堆蘋果加一堆蘋果的問題，已經完全不是的數學東西。
同時，什麼黎曼函式在-1處，那是對於虛部是-1的來說的，所以用ζ(-1)推出自然數之和等於-1/12不正確。其實用反證法也可以得出自然數之和不等於-1/12。
該等式在民科和弦理論成立，而在數學上絕對不成立。說所有自然數的和等於-1/12，數學老師肯定拿本書來拍你。小學生也會哈哈笑話你。
6樓：不想用真名
最簡單的，自然數和自然數的和是不是自然數？是的話，那就會有什麼S1=1/2。
那麼，這種數學分析，就算正確的話，能不能給出乙個物理模型？
當然你們可能有高深的各種知識，各種以數學家名命的公理，但如果這個公理不適合於這些的話，請不要亂套！
乙個不管什麼樣的數學，如果不和實際結合，叫什麼數學？數學最終的目的是什麼，是在一堆故紙堆裡自誤自樂嗎？
我很想知道這個等於-1/12能舉個例子給大家看看，
7樓：盡黑丶
看懂了，由於物理學規律我們可以確定弦上震動的能量之和不是發散的，畢竟能量一定收斂到某個值，只是我們只能在高數量級去觀測，並不知道其解析式的細節。但我們對它的運算方式是計算每個節點上的能量之和，每個弦劃分為乙個節點，則能量為1，劃分為兩個節點，則能量為2(空間上有無窮測度，以此類推)
儘管1+2+3+4+5+6...是個發散數列，但是我們知道1，2，3，4是我們對每個節點取過極限後的演算法，如果我們先對每個節點每個方向上求和，再取極限可能得到收斂解。
根本原因在於，如果我們只了解事物在高數量級情況下的資訊，從概率上來說，沒有辦法得到具體的解析式。就像你可以測得瀝青的粘度，但沒有辦法給出每兩個瀝青分子之間作用力的分布，但你一定知道，這些作用力是真實存在的。
所以1+2+3+4+5+6+……+n
在拉馬努金求和下的意義，是對應某種收斂的重排，我相信有無數種重排，每種重排必對應一種收斂
而這種重排(變化表示式的方式)，本身除了物理意義，也一定有其數學意義，只不過難以捉摸罷了。
我認真的看了zeta函式和解析延拓，我確信這是同一問題的兩種表述方式，因為二者的指向相同
所以按照同樣的思路，能否指派一特定值予以數列n! ?
我希望上帝能夠告訴我呀
8樓：街角珍珠冰
沒上過大學。輕噴，首先應該明白推演公式中的S1＝1/2中1/2指的是50％的概率(有意義，有效，有用)。總的理解就是把所有已知條件加在一起，得到有用結果的概率為-1/12。
真的像一位知友說的，可能宇宙都是虛擬的，資料太大導致記憶體溢位。
9樓：
發散級數的和不能用通常的收斂級數和來解釋，對於一部分特殊的發散級數，我們可以採用一些解析延拓的方法來頂級級數的和，而在很多情況下，這樣定義出來的和是有意義的，比如在利用留數定理計算某些定積分的時候，也會出現一些發散級數，這個時候我們需要按照一些合理的方法來定義這些級數的求和。
而這些級數中有一些比較迷人的級數，其中出現的比較早的是格蘭迪級數
顯然，如果計算部分和，那麼結果會在1和0之間擺動，而不會像收斂級數那樣在計算足夠多的項後收斂到乙個固定值，在很多時候，我們在遇到這類級數的時候會避開他的計算，因為無法按照一般的極限法則來對這個數列的和給出乙個確切的定義。
但是，在數學上我們卻有可能對這類級數的和給出乙個可能的解釋，比如，我們考慮下面的級數
這個級數成立的收斂域是 ，但是我們發現在 的時候，函式 能給出乙個有意義的值 ，而後面的級數則正好是格蘭迪級數，實際上除了 , 都能給出乙個有意義的函式值，這也許暗示著這個級數和函式之間存在著更深層次的關係。
在實數域上，我們很容易找到這樣的函式，比如他在整數的時候取值為他本身，比如 ，但是我們也能找到其他的函式滿足這樣的規律，比如 ，而且這樣的函式實際上還能找出無窮多個來，而在複數域上，則同樣如此，我們很容易找出乙個函式，他在實數域上與某個給定函式相等，但是不同於實數域上的函式對於整數域上的延拓，在複數域上的延拓通常要借助取實值或取虛值這樣的函式，而這樣延拓出來的函式通常都不解析，或者說在某些邊界上導函式不連續，所以在複數域上給出乙個連續光滑實數函式的解析延拓並不是一件顯然的事情，同時，令人驚奇的是，如果限制解析延拓後的函式是解析的，那麼在複數域上解析延拓的結果是唯一的！有些函式的解析延拓甚至十分複雜，但是計算這些函式的解析延拓又是十分必要的事情，比如黎曼在利用留數定理來計算乙個包含zeta函式的積分的時候，需要計算zeta函式的零點，這些零點的取值與素數分布密切相關，而恰好zeta函式的所有零點都不在 的實數區間內，這個時候就需要給出乙個zeta函式在其他複數域上的解析延拓定義。
在這個定義中，如果我們取 和 那麼可以得到
但是我們發現，這個函式在 上一致收斂，而在 上則發散，所以這個級數表示式無法給出在整個復平面上zeta函式的定義，為了給出全復平面上解析的zeta函式，我們需要用到乙個zeta函式的函式方程，利用這個函式方程，可以把該級數在發散區間上的值與收斂區間上的取值對應起來，這個就是黎曼反射方程。
利用這個方程，我們可能建立 與 之間的聯絡
另外，如果我們定義另外乙個與zeta函式相關的函式
那麼可以給出
利用zeta函式方程的方式很自然，但是證明起來卻非常複雜，在下面將給出另外一種匯出zeta函式在-1的值的方法。
定義 ，顯然這是zeta函式的乙個擴充，並且有
根據定義，我們有
考慮 在 處的泰勒展開，可以得到
對 的s引數求導可以得到
進而可以得到高階導數公式
令 並把導數公式代入泰勒展開式可以得到
代入 後可以得到
在這個等式中，我們令 ，由於包含 1)" eeimg="1"/>項的係數全部等於0，所以有
利用極限 可以得到
從而 在(*)中令 可以得到
代入 和
可以得到
自愛是否等於自私？不自愛是否等於不自私？可以既自私又自愛嗎？看一下問題解釋好嗎？
搞手只求打個和 二者的界限很難分清楚，就好像自愛和自戀也不是涇渭分明的，某些人高喊自尊自愛，其實是在裝X。也有些人沒有太強的自我意識，被認為不自愛，其實人家是很不錯的人。人跟人的三觀和底線不同，很難說是好是壞。我們生活在這樣乙個世俗社會，做事一方面憑良心，一方面就是也要參考他人的看法。比如你做一件事...
善良是否等於懦弱。？
道非溟 我來扛一下，以上大多數的回答，都是說做善事的目的，我見過因為利益和道德為目的的，我沒聽說過因為害怕而做好事的，所以說大多數回答根本就不成立 忽然夏夜 善良 懦弱 有能力對抗別人，但是依舊選擇與人為善，這是善良。沒有能力對抗別人，只能選擇忍氣吞聲，這是懦弱。以保護好自己為前提的善良是很美的。但...
0 00 01是否等於零？
心龍 如果認為 1和0.99 不相等，那麼 1 0.99.0.00.1，那麼 0.00.1 是什麼數 從邏輯上說，任何乙個小數，後面的小數字按從左到右，都有對應的位，那麼0.0.1，最後的那個1，找不到對應的位，因為0.0.都已經佔滿了，所以後面1其實是沒意義的 從數值上說 0.00.1非負，又小於...