1樓：Meeo
可以先從邏輯學最基礎的來
邏輯推理，最先要弄懂兩個基本概念，【命題】和【論證】
簡單來說，論證是由命題構成的
一、我們先說【命題】
命題可以是一句話或者一段話，我們可以肯定這句話或者否定這段話，任何命題都可以斷定這件事情是或者不是，可以稱之為「真命題」和「假命題」
所以從上面的定義我們可以看出，任何命題一定是非真即假的，比如「路飛成為了海賊王」，這句話可能為真，可能為假，其「真值」未知，但他一定是或真或假的，這就是個命題。但你要說「路飛如何成為海賊王？」，這就不是個命題，這是個問題。
命題分三種
【合取】或稱之為聯言，舉個例子，「AI的興起不但會讓生活變得更加便利，也會創造一批新興的工作崗位」，我們看這句話，因為「AI的興起」，同時判斷了兩條內容，乙個是生活便利，乙個是新興崗位，就是說肯定乙個合取命題，等於分別肯定了其所有分支命題。
【析取】或稱之為選言，舉個例子，「刷知乎或許能學到知識，或許學不到知識」，這句話就是任何分支的命題都沒有得到判斷，什麼意思呢，就是我即沒有確定刷知乎能學到知識，也沒有確定刷知乎學不到知識，但整個命題我們可以說是「真」的，但是任何乙個分支命題都有可能是「假」的。
【假言】或稱之為條件，舉個例子，「如果上帝不存在，則有必要造乙個上帝「，這裡的兩個分支命題也都沒有被肯定，只是肯定了「如果——則」這個命題，即沒有肯定上帝不存在，也沒有肯定造乙個上帝，即使兩個分支命題都為假，這段話也可為真。
命題的結構非常重要，對每個可以稱之為命題的句子都要仔細剖析其中的結構，進行分類。
二、我們再講【論證】
論證就是乙個個命題構造起來的，什麼意思呢，舉個簡單的例子，蘇格拉底有個著名的三段式推理：「凡是人都要死的，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底是要死的。
這就是簡單的論證，這句話有三段命題，乙個命題從其他命題推出，都是再其他某些命題的基礎上斷定另乙個命題，這樣就形成了乙個推論，這些推論可能保真，也可能不保真。
2樓：鄭莊公
邏輯推理這個詞不好，邏輯用在推理前是多餘的。應該用邏輯思維比較好，或者只用推理也可以。
所謂推理，就是用事物之間的聯絡推求真理。
邏輯思維是指用事物之間的聯絡推求真理的思維方式。
天亮了出門一看，地面上都是水，樹葉上都掛著水珠，就知道夜裡下雨了。這就是推理。用的是邏輯思維。因為下雨和地面有水、樹葉上有水珠存在聯絡。
推理常用的方法是歸納法和演繹法。上面的例子，看到地面和樹葉上有水，推測出夜裡下雨，用的是演繹法。因為以前每次下雨地面和樹葉上都有水，所以這次看到地面和樹葉上都有水，就知道下雨了。
邏輯思維是線性思維，思維就像一條線，由A推到B，再由B推到C。由下雨想到地面溼，由地面溼想到路滑，由路滑想到行人容易滑倒摔傷，這就是線性思維。整個思維過程有一根邏輯鏈條，一環一環的扣在一起。
邏輯思維嚴謹的人，用的是事物之間的必然聯絡來推求真理。事物之間的必然聯絡就是客觀規律。而邏輯思維不嚴謹的人，常常用胡亂聯絡來推求真理。
所以邏輯思維嚴謹的人，首先要抓住事物之間的必然聯絡，對非必然聯絡則一概拋棄。而邏輯思維不嚴謹的人，則不懂什麼叫必然聯絡，更不知道要抓必然聯絡，常常胡亂聯絡，見到什麼就說什麼。
例如，很多人看到單幹後中中國人吃飽了，就說吃飽飯是單幹的功勞。這就是胡亂聯絡。單幹和吃飽飯之間是必然聯絡嗎？
不是的。解放前幾千年一直都是單幹一直都沒吃飽過。今天非洲和印度仍然是單幹，也沒吃飽。
所以單幹和吃飽飯之間不是必然聯絡。因為水利、肥料、種子都是農業增產的必要條件，所以把水利、肥料、種子都搞好，才能增產，才和吃飽飯是必然聯絡。
思維方式有邏輯思維、形象思維、空間思維等，它們是平級的並列的，適用的場合不同，作用不同，不存在比邏輯思維高階的思維方式。
形象思維是指對事物的形態進行想象的思維方式。
告訴你乙個乞丐，你立即就能想象出他的模樣。你想畫一棵竹子，頭腦裡就有這棵竹子的形象。告訴你乙個物體懸浮在真空中，不受任何外力的作用，你就能想象出來這個物體的狀態。
這些都是形象思維。文藝家的形象思維能力通常都比較強。
空間思維是指對空間結構進行想象的思維方式。機械和建築設計要用到的空間思維比較多。
形象思維和空間思維都不是由A到B的線性思維。
就簡單說這麼多吧。
3樓：「已登出」
謝官方邀。
邏輯推理是通過已有資訊和規則得出新的不那麼顯然的資訊和規則的過程。
根據得出的東西是什麼，可以分類為歸納，演繹和溯因。歸納由已知過程得出新的規則，對使用的資訊質量要求最高，演繹由已知前提得出新的結論，需要資訊質量最低，溯因由已知結論推測目前最合理的關於前提的假設。
舉例就是
我和很多人觀察了很多次"打雷之後就下雨"，我們歸納了新的規則"打雷要下雨"。
基於"打雷要下雨"的規則，我聽到了打雷，我演繹出了"馬上要下雨"
因為我和很多人觀察到了"下雨之前會打雷"，乙個科學家用黑科技關掉了老天的打雷這一功能以後再也沒下雨過，我們溯因這一現象得出假設"打雷所以下雨"。
更嚴謹的說法需要用集合和命題的形式表達，維基上有全套。
這裡已知的資訊/知識分先驗的和經驗的。可以簡單理解為由定義必然正確的和其他的，不展開講。先驗知識佔比越高的領域，邏輯推理要求越高，所以你見過數學證明題沒見過化學證明題。
日常生活中，演繹是最常用的邏輯推理方法，因為大部分人得不到足以進行歸納和溯因的高質量資訊。
比喻和模擬不屬於任何形式的邏輯推理。
4樓：聚變的Atlas
謝官方邀，受寵若驚，覺得這的話題很適合我，來強答一下。
來看一段度娘百科的解釋：
邏輯推理（Deductive Reasoning）是由一般到特殊的推理方法。與「歸納法」相對。推論前提與結論之間的聯絡是必然的，是一種確實性推理。
所謂邏輯推理，就是從一般性的前提出發，通過推導即「演繹」，得出具體陳述或個別結論的過程。
懵不懵？我相信這種教科書式的定義很難讓大部分人輕鬆理解，但這麼繞是有原因的，畢竟相較於科普，準確和嚴謹確實要更重要一些。
我個人整理概括之下對邏輯推理的方法就是：對因果關係的執著劃分以及運用，因為我個人從小到大的思維習慣就是這麼做的，當人的注意力著重在事物之間的關係上時，就會自然而然的形成結構化的思考方式。
而能形成結構，在我看來邏輯推理的框架就已經完成了，運用邏輯思維最本質的目標是解決問題，而不是吃飽了撐的胡思亂想，生活中總是能遇到很多人，無端的把一些正常的事物上公升到哲學層面，乙個本來就是就事論事的其中乙個環節，被指為「扯那麼多幹嘛？」
就是因為他們沒有意識到邏輯這件事在我們大腦中本身的重要性，而覺得是可有可無，甚至是自尋煩惱。
而解決問題的前提是要先認清問題，而把自己的思維方式塑造出乙個結構，明顯要強於去把具體的問題梳理出結構，舉乙個例子：想要走路不傷到腳，是把全世界都鋪上地毯輕鬆，還是在自己的腳上穿個鞋子輕鬆？
而上面這一節中加粗的部分，本身就是我對因果關係劃分進行的一次運用。當然這是主動地想要分析一件事物時的習慣。生活中更多的是被動的接受資訊進行處理，那麼很自然的把這個習慣反過來就可以了。
當遇到一件事物的時候，優先尋找事物之間的因果關係，然後以此為基礎進行判斷，但凡對不上的部分必然就是突破口。比如商家宣傳的網紅XX產品，無論對於熱度之下的溢美之詞是從什麼角度切入的，只要當你意識到本身的熱度就是虛假泡沫，根本不是「網紅」的時候，在麼在此基礎上的所有證詞都會崩塌，至此你就發現了乙個智商稅，如果你對「網紅」這個詞的前因後果所有興趣更深入研究一下是怎麼進入到營銷領域的時候，你就會意識到一大片智商稅，從此往後只要你遇到被貼有「網紅」標籤的產品，無論質量優劣，你自然會明白其自身所帶的快銷屬性。
久而久之，你看到的各類事物就不再是他們自身所標榜的、帶有大量主觀性質的資訊，而是乙個個由「屬性」所積累起來一目了然的事實，至此真正達到「穿過表象看本質」的目標，這就是邏輯推理的基本力量。
5樓：陳誠
用邏輯之紐帶（助推），來連線內涵（所推）——義理——和外延（能推）——義理或現象。
邏輯=結構=關係=規律=思路=網路=模式=手段。
推論=反思=發現的手段=從外延到內涵的過程。
演繹=聯想=發明的手段=從內涵到外延的步驟。
有哪些經典的邏輯推理題？
Sroan 1 難度 桌上擺著四張卡片，向上的面分別為F 3 D 7。已知每張卡均一面為數字 另一面為字母 你的朋友聲稱 如果卡片的一面是D，那另一面必然是3。要驗證他的話正確與否，你至少要揭開幾張卡片？2 難度 S先生 P先生 Q先生他們知道桌子的抽屜裡有16張撲克牌 紅桃A Q 4 黑桃J 8 ...
有哪些有趣的邏輯推理題？
電氣學會 有5個海盜搶得100枚金幣,他們按抽籤的順序依次提方案 首先由1號提出分配方案,然後5人表決,投票要超過 不含 半數同意方案才被通過,否則他將被扔入大海喂鯊魚,依此類推假定 1 每個海盜都是絕頂聰明且很理智2 每個海盜都十分地貪婪,但卻都很守誠信和規則問 哪個海盜會分得最多?分得多少金幣?...
邏輯推理有哪些侷限性？用邏輯解釋社會現象和人際關係問題是否有侷限性？
乙個簡單的形式邏輯三段論如下所示。大前提 所有的金屬都是能夠導電的 小前提 A是一種金屬 結論 A是能夠導電的 在這個推斷當中，大前提和小前提都不是邏輯考量的範疇，因為邏輯是一種關於思維的形式，而大前提和小前提的正確與否不是由思維形式的正確與否來決定的正確與否，而是由具體的學科的研究來判定的。這也就...