1樓：小白羊是龍
就是學習衡水中學，將形式主義發揮到了極致。
說實話，學生在這些領導層的眼裡只是為自己業績做貢獻鋪路的一塊塊磚，只要能管理控制住學生，營造一種管理嚴謹，秩序井然的表象，並同時想方設法通過無限壓榨培養成績優秀者，再吹噓宣傳一下都是自己的功勞，是所謂軍事化管理幫助學生們踏進了名校，改變了他們的人生道路，得到他們口中所謂「成材」讚賞。
所以，人家根本沒拿你學生當人，還會在乎你的基本權利嗎?在他們眼中，給你人權是情分，不給也完全無所謂，乙個「也是為了你好」的偉大光榮正確的大帽子，就可以壓得你喘不過氣，說不出話。
可悲的是，有些學生還往往對此感恩戴德，認為這是學校為了自己更好的前途或錢途，讓自己苦一點累一點也沒什麼，甚至很多畢業數年的學生也會有這種想法，懷念當年有人管自己的生活。
有些人認為這是斯德哥爾摩綜合症的表現，但我覺得並不盡然。除此心理學現象之外，還有很大程度是資訊不對稱的因素。
我們想一下，當你天天置身於乙個給你灌輸諸如「不拼不博，你怎麼乾掉富二代」「今天吃的苦流的汗，明天都會成為你的收穫」等宣傳資訊的環境下；處在乙個只要違反學校規則，不聽從要求，提出反對意見和建議的行為都會被貼上「不上進」「沒理想，沒追求」「自控力差，不對自己的後半生負責」的標籤，因嚴格管控而聽不到不同聲音，見不到外面世界的環境下，自然會有思想上的潛移默化，漸漸預設了這些看似為自己著想的制度的合理性，覺得作為乙個高中生就應該這樣 ，這就是唯一取得高分獲得成功的出路，作為學生就應該去嚴格執行命令，否則就是不嚴格律己，認為自己變得懶散了，甚至會產生一種自責感或自卑感。
而這種狀況的發生，正是資訊極度不對稱的表現。坐井觀天，注定只會越坐越深，並最終陷入自我陶醉之中。其實解決辦法也並不困難，讓經歷過衡水模式的學生去北京四中讀一年書，接觸一下身邊的同學，就會發現，成績好和數千人咬緊牙關跑來的天下第一操沒有關係，和晚課間不許去操場活動沒有關係，和不能帶飲料進教學樓沒有關係，同樣的，和中午站著吃飯更沒有一毛錢關係。
決定成績的唯一因素就是學習方法。當然，此處的方法是乙個很大的概念，包括師資，學生天賦，學習習慣與時間和對知識的渴求度等等。形式上的東西，只不過是自我安慰和學校炒作用的噱頭之一而已。
「不識廬山真面目，只緣身在此山中。」只有當從乙個環境中跳出來至另乙個，切身體會感受過兩種模式的差異，站在上帝視角觀察，才能盡量做到客觀，認清問題所在。
然而，有機會在不同管理模式的兩所學校分別讀書生活的同學少之又少。加之倖存者偏差的存在，最終成績好的同學覺得是學校的嚴苛制度造就培養了自己，不理想的同學很多則認為是自己不夠努力沒有自我克制（因為統計學上講人大都存在惰性，或多或少會有開小差的時刻）。這種「嚴師出高徒」思想只會被無期限地傳遞下去。
我對此秉持悲觀的態度。
如何看待北大以 成績太低，極可能被退學 為由將考生退檔？
建設四化的磚頭 我是浙江人。也沒在北京，也沒在貧困縣。教育名額給北京沒事，名額給貧困縣就不可以啊。那我們浙江直接財政支援貧困縣，資金稅收都不走北京可不可以啊。你們這些既得利益者吸血吸出習慣來了，大清怎麼亡的，蘇聯怎麼亡的。思想教育要改進啊。 我認為各高校可以鑑於此次事件，更應完善自己的人才輸送培養機...
如何看待學校以確保學生安全為由，採取暴力刺死誤入校園金毛，並恐嚇學生不得散播訊息，其背後所暴露的問題
要是咬了人需要學生們掏錢賠償，我看還有幾個人會在這裡大放厥詞。其後暴露的問題就是 連狗都會為同類鳴不平了，人還沒學會抱團。前半條訊息的問題在於可以直接用捕狗網抓走，套脖子的也比刺死好一萬倍。後半條訊息的問題在於，這不是什麼個人隱私醜聞類的新聞，為什麼不准散播？這明顯是學校為了自己的聲譽或者為了逃避狗...
怎樣看待父母以成績不好為由沒收孩子手機之類東西這一行為？
神樂 那請問，在孩子學習的時候，父母又做了哪些引導，是否一直在旁邊玩手機呢？父母是孩子的第一任老師，孩子的行為是對父母的模仿，當看到孩子玩手機不學習的時候，父母要做的第一件事是反思，而不是沒收手機 我就一直沒有手機，儘管我成績很好，再三請求，但是父母就是不給，那我能怎麼辦？只好天天在晚上發愁，怎麼也...