1樓：羅納河上的星月夜
不就是信這玩意的沒有成功的嘛
馬基雅維利時代的完美君主典範，愷撒·博爾吉亞31就死了拿破崙被扔到印度洋上
希特拉飲彈自盡
有些東西，雖然理論上寫的花好月好，可實際結果都不靈的話那就說明這個理論有問題
2樓：俗且快樂
本來就沒有馬基雅維利主義者
或者說根本不會承認
更何況把自己的弱點吐露出來呢
這個問題很有意思
大家都能說馬基雅維利主義是怎樣的
但估計沒有人會把馬基雅維利主義弱點講清楚
因為真正的馬基雅維利主義者…
當然我連個馬基雅維利主義粉都不算
連他老人家寫了幾本書也不清楚
所以我說啥
撐死也只能是說馬基雅維利主義「有自己的理解」
也可以理解為我屁個不懂來湊熱鬧
3樓：潘翔
我覺得大概就是戰國時期開始。從道義上法家一直相當於異端。但是各家偷偷摸摸在執行。商鞅變法一出天下譁然。然後嘛，一直到西漢確定了儒衣法身，才消停。
嘴上說不要，身體很誠實。但是面子嗎還是要留著的。
4樓：肥豬聊社會
道德上站不住腳，不能拿到臺面上說。《君主論》的橫空出世，冒天下之大不韙，成為當時政治家口誅筆伐的焦點，他們認為書中的思想是「對政治生活中的道德基礎產生了重大威脅」，實際上，排除掉馬基雅維利急不可耐地謀求美第奇皇帝的重視和提拔這個私心，他簡單直白的語言赤裸裸的揭示了統治鬥爭的殘酷現實，撕破政治家道德偽裝的面具，不禁讓人惱羞成怒，羅素評價說，一大部分出於惱恨人坦白自供壞事的偽君子的憤慨。
馬基雅維利並不打算從思想根源和人類命運的高度出發，勸誡君王行王道萬眾歸心，畢竟這樣投資太大、收益週期太長，而只是從操作層面，言簡意賅的分析義大利、法國等國家國王統治決策的優劣對政權興衰更替的影響，陰謀論和功利主義思想的導向鮮明。與中華民族薪火相傳的戰略思維相比，義大利乃至歐洲人的權謀套路不堪一合之戰，孫子兵法用了極其精煉的語言，闡發布更加系統、更加辯證的戰略思維，即道天地將法和主孰有道、將孰有能、天地孰得、法令孰行、兵眾孰強、士卒孰練、賞罰孰明的五事七計，涵蓋了君王統治和決勝戰場的全部因素。
馬基雅維利的核心思想是君主如何運用手段去維護統治，有幾個方面他有著清醒、深刻又超前的認識。一要依靠人民的力量。他認為，君主總要與人民生活在一起，即使不能贏得人們的愛戴，也要避免人們憎恨他。
假如沒有貴族，君主依然能夠過得很好，因為他能夠隨時設立或者廢黜貴族，而且能夠隨心所欲地賜予或者剝奪他們的權力，這或許也是他讓貴族階級恨之入骨的原因，但是他也非常重視貴族的重要輔佐作用，在書中馬基雅維利建議君王在黃袍加身之前，要仗義疏財慷慨獎賞，畢竟是戰爭的不義之財，需要收買人心赴湯蹈火，而當上君王之後，花費的錢財都是自己和人民的，要斤斤計較有的放矢。我比較認同他的觀點，帶領刀頭舔血的沒有榮譽、精神和文化的大清軍隊打仗，曾國藩屢戰屢敗愧疚自盡三次未果，曾國荃賞金萬兩攻無不克，凡士欲愚也是因勢利導。二要貫徹君主的意志。
馬基雅維利認為，暴虐殘酷和善良仁慈都不是君主的優秀品質，君主要具備狐狸和獅子的性格，不必言而有信，當人們不再信仰的時候，就要用武力讓他們服從，甚至殺一儆百，斬草除根。當要征服乙個地區時，一方面要滅絕舊的君主的血統，另一方面暫時不要改變當地的律法和賦稅，通過移民和御駕親征盡快完成對該地區的同化。三要壯大自己的勢力。
歷史上的典故多次說明乙個道理，引虎驅狼是愚蠢的，君王不能為了進攻別國而同乙個強大的力量結盟，書中寫到，「世界上最弱和最不穩定的東西，莫過於不以自己的力量為基礎的權力的聲譽了」，君主要把軍事當做自己的第一專業，不斷培養嫡系，拉攏弱小的勢力並限制他們壯大，加強和平時期的軍事訓練準備，必要時樹立乙個可以征服的敵人來保持威嚴。
5樓：我要起飛咯
政治的目的就是政治，政治不受任何事物的限制—馬基
馬基雅維利主義者……怎麼說呢……
應該連馬基自己都很奇怪吧，爺又不是馬基雅維利主義者，與我何瓜？
在馬基看來，道德只不過不是一種限制而已，並不是說人人都可以而且必須去違反。
馬基只是強調，在必要的情況下，可以捨棄道德。
第一是人性本惡，第二則是，道德實際上只是弱小者謀求自保的手段。
所以馬基實際上勸告的是當你為了做一件大事而必須要選擇的時候，你可以捨棄道德，只要你付出的代價比失去道德更小，就可以了………
馬基強調的真不是捨棄道德，而是一種為了做大事不擇手段那種功利化的過程，捨棄道德只是在必要情況下的選擇。
而且馬基很討厭，極度討厭，通過陰謀來幹大事的人，除非那個人有很高的德行，而且馬基也認為最好讓別人看起來你有道德……
唔，德行我目前的理解是，品德與能力。
所謂最擔心的就是馬基雅維利主義者沒有腦子，真的去不擇手段了………………那是瘋子。
6樓：契卡
馬基雅維利在君主論實際上說了三點，前兩點是個人的努力，後一點是歷史的程序。
第一點，那就是不擇手段。第二點，是偽善。然而第三點才是最重要的，那就是命運。
「所以，對摩西來說，在埃及必須找到被埃及人奴役的以色列民族，因為以色列人為了從這種奴隸狀態中擺脫出來，會樂意追隨他。而羅慕洛則不同，他必須不留在阿爾巴，必須一出生就被拋棄，這是他成為羅馬國王和國家奠基者的條件。居魯士則必須洞察波斯人不滿公尺提亞人的統治，同時由於長時期處於和平狀態，公尺提亞人變成馴服的人。
」這段話來自依靠自己的力量獲得新的君主國，表面上都是靠自己的力量，但實際上是順應了歷史的潮流。唯心點說，那就是命運之子。
如果乙個人自我標榜是馬基雅維利主義者，那他最多滿足第一點。如果乙個人不自我標榜，壞的潤物細無聲，那就滿足了一二兩點。但是真正的馬基雅維利主義者，一定是從千千萬萬符合一二兩點的人裡篩選出來，最符合時代潮流的。
他不是自封的，是歷史承認的。
你能對抗不擇手段的人，你能對抗偽善的人，你能對抗歷史的寵兒嗎？馬基雅維利主義，沒有缺點。
7樓：全性
根本弱點是，馬基雅維利主義跟馬基雅維利沒多大關係，大多數人都誤讀了他。馬基雅維利是乙個非常悲劇色彩的人，他政治上不得志、學術上被誤讀。
甚至《君主論》中的思想也不是教你如何如何權謀之術，他只是在簡單的闡述這樣乙個事實：君主只有這樣做才能讓他的國家有秩序、臣民們有道德。
8樓：唐小兵
這裡暫且把馬基雅維利主義者定義為梟雄。
梟雄的最大弱點是後繼無人。
因為梟雄通常都成長於複雜多變的環境，而他們的繼任者通常命比他們好得多，也就很難有他們的前輩那種眼光和能力。
離我們比較近而且足夠典型的例子就是史達林，史達林本人的經歷用曲折形容絲毫不誇張，基辛格這樣眼高於頂而且來自於敵對國家的人都對史達林的外交手腕佩服不已，可史達林的那些繼任者的外交手腕比起史達林就差太多了。
9樓：
該理論思維的物質實現基礎不符合人類命運共同體的現代全球網際網路核彈世界。
我可是讀過君主論但是英文版的
如何看待馬基雅維利的《君主論》一書？
10樓：斯洛伐克三輪車伕
當時沒有原子彈。
每乙個文明、P社玩家都是馬基雅維利的繼承人。
但是我在放原子彈的時候，心理還是會多想一下。
或者說，會上史書的啊。
11樓：
馬基雅維利主義最大的弱點是，正是其某些人所稱之為的精闢所在（比如高讚說的偽善），這些東西是萬萬學不得的！
不要以學習的心態去看書，而要在看的同時進行思考、研究、篩選。
人無完人，取其精華、去其糟粕。
12樓：
弱點……加深投機倒把分子的自我優越感……。馬基雅維利主義是政治思想，是反對民眾在私人生活中不遵從道德準則的，看到一些既不是國家領導人自私的人自詡為馬基雅維利主義就覺得好笑……幾乎淪為精緻利己主義的較高逼格稱呼，乙烷乙烷
13樓：Em89
馬基雅維利主義在現實中的弱點，不在這個思想的本身，在信奉這種思想的人身上。
因為信這種思想的人，通常缺乏必要的限制感，就是「我這麼做不太好吧」「我不應該做這種事」這種感覺。
缺乏這種限制感，他們比其他人更容易染上惡習/ 做出錯事。
所以這個思想並不一定會把事情搞砸，而是信這個思想的人容易把自己搞砸。
成功/達成目標的機率會變低。很多這類人抱著運籌帷幄的自信，結果是慢慢走向了成功的反面。
最後，最重要的變數是運氣。
14樓：王怡然
都沒看過拿破崙批註的君主論。另外由於翻譯者帶有時代侷限性以及個人意志及觀點、甚至翻譯不正確導致誤讀
社會是由人組成的。人性。理想主義者。政治家都是不一樣的
15樓：許博言
馬基雅維利主義最嚴重的弱點在於太容易被濫解濫用，專業背鍋，汙名化嚴重
只交待兩句背景就足夠了，馬基雅維利兢兢業業為之操勞的佛羅倫斯剛經歷了帕奇陰謀、薩伏那洛拉政變、驅逐美迪奇和驅逐索德里尼等大動亂，又是乙個沒有軍隊保護的脆弱國家，在大國利益碰撞之下岌岌可危。所以《君主論》和《論李維》的中那些祖國和民族主義的觀點，在佛羅倫斯和四分五裂的義大利顯得自然而然，為其他什麼提供合法性卻是牽強。
16樓：烏和安
你以為馬基雅維利主義基於冷靜的思考和分析，其實馬基雅維利主義的底層運作機制是某種激情和強悍的天命。馬基雅維利自己沒寫全，因為那很主觀唯心，在那時候沒必要寫。
馬基雅維利主義毫無弱點，可以說是真空中的球形政治綱領。但我剛才說了，那基於激情和天命，一般人沒有激情，遑論天命，然而這恐怕就是馬基雅維利主義的弱點吧：這個掛特別好用，然而你不是這個掛的目標使用者，連充值入口都找不到呢。
更糟糕的是，如果你是這個掛的使用者（城邦領主級地球Online玩家），你死的時候無法把掛傳給下乙個人，這個掛是無法傳遞的，因為你沒有很好的辦法找到同時擁有激情和天命，你還信得過的人。
微笑.jpg
17樓：mobius
話說地再好聽有P用，怎麼做才是最重要的。
論治國方略，全世界的相關書籍放一起，乙個大型圖書館放不下，乙個政客有生之年看不完。然而，你睜開眼睛看看這個世界？有用嗎？
因為把話說好聽很容易，玩辯論的辯論技巧都一套一套的，但現實會跟著「七寸之舌」轉嗎？靠技巧玩得了一時，但玩不了一世。
知乎也有幾個號稱馬基雅維利的，你不得不承認，他們看問題很準，但這並不難，你只要準從現實主義，不以意識形態導向，那你也能很準。但然後呢？怎麼做呢？
啥都做不了，歐美有族群問題怎麼辦？啥都辦不了！
所以一切到怎麼做的時候，全部都沒下文了，哪怕洋洋灑灑幾萬字，說得天花亂墜，讓人心服口服，實則P用沒有。
歷史上解決那些深刻問題無不伴隨著戰爭，哪怕是戰爭贏了也不一定有好果子吃，大部分戰爭沒有勝利者，但沒有戰爭大部分問題壓根沒法解決的可能。我想馬基雅維利比我更清楚我話裡面的意思。
可以請教一下精緻的利己主義和馬基雅維利主義的區別嗎？
村頭二大爺 這麼說吧，你覺得地主家的紈絝子弟和乾隆有什麼區別？乾隆多次下江南，把康熙的家底都快敗光了，還好他養了乙隻貔貅和珅。乾隆也是紈絝子弟。你說能一樣嗎。他們都是紈絝子弟，但是在思想和才能上卻天差地別。 salamander 簡單說是格局。馬基雅維利當時寫 君主論 是為了獻給君主的。實際上是一本...
王陶陶為什麼自比馬基雅維利，而不是自比韓非子？
大先生 問這個問題的童鞋，請你先搞清楚先秦諸子是個什麼水平再來。老子，創道家學說，同時為法家奠基。孔子，創儒家學說。孟子，創民本思想，使儒學體系初步具備了政治可操作性。墨子，創墨家學派，奠基古代自然科學，與儒道兩家分庭抗禮。荀子，儒家學說集大成者，繼承創新，使儒學成為真正的社會治理之學。韓非子，法家...
馬基雅維利所構想的國家形式及其內在邏輯，為什麼馬基雅維利的思想對現代政治學具有開創性的意義？
個人不太同意馬基雅維利的思想對近代政治思想有 開創性 的意義。開創性 這個頭銜給格老秀斯和霍布斯更適合。原因有兩點 1.馬基雅維利在 君主論 和 李維史論 中使用的研究方法是傳統的。相比之下格老秀斯和霍布斯則有意識的使用了新的研究方法。格老秀斯和霍布斯都宣布自己使用 數學 幾何學 的新方法，不拘泥於...