1樓：冥煮滋有
高中物理細節上有一些不嚴謹，但大體上嚴謹，那些不嚴謹的地方主要是沒有微積分。
例如，萬有引力定律用於質點，為什麼星球表面的物體還能用這個公式。
例如，非勻速的圓周運動為什麼向心力還能用mv/r。
例如，交變電流的有效值和平均值問題。
例如角速度是向量還是標量？v=ωr，這速度方向怎麼來的
答主提到的問題，我不記得高中課本什麼時候說過重力勢能只對單個物體，什麼時候提到電勢能只對單個物體，不考慮另乙個物體無非是預設是地球，預設是靜電場。
答主提到的問題，其實這個題答案就是BD，你自己沒有很好理解，因為此時的電場不是靜電場，不是保守場，不能選擇零勢能點，就不能定義電勢這個概念，電勢能增大減小只能用做功來判斷，而做功W=QED，是由W=FS和F=QE聯立得到，是恆成立的。T時刻前電場力做正功，電勢能減小，T1到T2期間電場力先做負功再做正功，正功做得多，所以電勢能再次減小。所以答案就是BD。
看了一下題主的其他發言，發現題主對物理這東西還是不太理解，這些本來也不是高中內容，物理最講究的不是邏輯自洽，是符合實驗和實踐結果，不管再好的邏輯，如果跟事實不符合就是錯的，物理不是數學，物理首先是要符合事實。。所以雖然物理已經是邏輯性最好的科學了，但他終究不是數學，有些東西理解不了就理解不了，知道他是對的就行了，以後再慢慢深究。。高中階段非要深究肯定有講不通的地方，這些部分教材的解決方法1是盡量繞過去，2是直接下結論告訴你就這麼回事，3會得出一些不完全正確的結論，以後再修正。。
對此考試也會盡量避開這種容易出爭議的地方。。題主有空思考是好事，但是過分糾纏細節末枝去否定全盤，不是什麼好的學習方法
2樓：Jun Chang
從數學和邏輯的角度，物理學不可能完全嚴謹，但已經是研究真實世界最嚴謹的學科了。
如果真的做科研，你會發現其中有無數的近似，理論計算和實驗值甚至會相差數倍，但是大家依然認為理論和實驗相符。原因無他，我們沒有辦法考慮所有影響因素，只能抓住某個主要矛盾，忽略所有其他我們認為次要的矛盾去分析。
但實際上可能我們認為次要的並不是真的次要。
回到你的問題，你所說的這些「矛盾」，其實是在學習中已經提到過的近似，然後假定你承認這些近似的基礎上再做分析。如果你非要抬扛說這些近似不嚴謹有問題，那當然就沒辦法往下做了。
科研工作者又何嘗不希望嚴謹，但是你會發現，嚴謹是要付出代價的，要麼實驗成本成指數上公升，更多的情況是實驗根本沒法做，沒法分析。所以各種亂七八糟的近似就都冒出來了。
物理的核心其實就是做各種各樣的近似，只要最終邏輯能自洽，理論和實驗能在某種程度上相符，從而指導人類認識自然，改造自然就可以了，沒必要追求數學般的嚴謹。
乙個做發動機的，有必要把精度精確到原子級嗎？機加工精度能到原子級嗎？
3樓：
高中物理的第乙個知識點為質點，質點就是乙個理想化模型。如果你想要嚴謹，勻速直線運動，圓周運動等這些知識點你怎麼去講給學生。
4樓：Mongoose
例如電磁感應的自洽性，從動力學，能量，電學不同角度解出的值應當是一樣的，因此你常常能找到一些人為賦值導致題目出錯的現象。
5樓：具體來講
物理只是對實驗現象的總結，從來都沒有那麼嚴謹，到了四大力學就能了解到這一點，很多時候過程只不過是知道結果的情況下湊出來的，最典型的就是解各種微分方程
6樓：XLin0mumu
不嚴謹，但挺好。
「懂得忽略什麼，有時與懂得重視什麼同等重要」——伽利略物理從來沒有嚴謹過，總有未知因素。
高中研究的物件全是理想模型，一方面是數學水平限制，一方面是夠用就行。
你做錯題的原因，是你沒有搞清楚題目中描述的理想模型，而不是你很嚴謹。
7樓：任她去
我就見過好幾道出錯的高中物理題，有一些水平不高又頑固的所謂老師不承認是錯題，生拉硬套。
但是機車啟動是很經典考試模型，所謂考試模型就是為考試而服務的模型，嚴謹性可以以後慢慢定奪，真正致命的是很多題目課本沒有對應知識，以至於在電場電勢能和磁和電磁感應交變電流這經常會有錯題，甚至高考有時候也會出錯，這主要是出題人的鍋，和學科本身關係不大。
真正致命的是高中課本省略了大量推導過程，憑什麼乙個小球繞杆轉動仍然可以套用向心力公式？就憑一句輕飄飄的近似圓周？憑什麼乙個用勻加速直線運動算出來的動能定理我們可以用在曲線運動？
憑乙個可以證明？太多沒有補充的東西了，所以會有一系列錯，甚至有很多題臨界條件是莫名其妙，乾脆是有問題的。還是要在這一塊嚴謹一些。
8樓：擅長被捉弄
可以深究，但沒必要。
有些知識作為一名老師來說，作為乙個曾經的物理系學生，是需要知曉的，但僅此而已。
說起來記得帝都某高中招聘物理教師面試題目是諾特定理，唉，何苦為了彰顯自己學校所謂水平高為難高中老師呢？
我也和題主一樣糾結過這些個問題，但是現在真心覺得沒必要。要是真的自己喜歡，課下玩命算費曼圖搞超弦都沒人攔著你。
教很多所謂嚴謹而超綱的知識，孩子糾結起來沒完沒了啊，如果耽誤了孩子的高考，那才是真的害了孩子。
如果都要這樣糾結，我們也沒必要從牛頓力學學起了嘛，直接上量子力學和相對論它不香嗎？物理好多舊理論也是作為新理論特殊情況的嘛，這樣想就不難接受了。
9樓：WaveView
這種說法冤枉高中物理了啊，那也是在其他知識有限的情況下，帶著鐐銬跳舞，能咋做呢。
你說的求真，還真不是高中物理的事；高中物理只要把前人的知識理解了就行，假定的各種理想條件，也是為了讓條件單一，逐個的掌握各知識點。這還是掌握和吸收的階段，沒有到他們應用的時候。所以條件越單
一、越理想，就能刨除干擾因素，把要他們掌握的點切實的理解清楚。
10樓：
題出錯太正常了，老師不能出超範圍，只能絞盡腦汁想花樣，想的過程中出點差錯都是常事。
至於高中物理本身是不背這個鍋的。大體上講得沒什麼問題，你說的那個啟動問題最大速度達不到這一點我老師第一次就講了，那是「極限速度」而非可達到的速度，具體應用中何時「達到」與儀表精度有關。高中物理問題實際上在於數學知識缺少導致不得不在一些地方鑽技巧。
11樓：
物理本身就不是很嚴謹呀，不只是高中物理，關鍵是物理思想和方法。面對乙個實際問題，如何把問題簡化、突出主要矛盾和建立數學模型？嚴格的講沒有絕對的完美和嚴謹，只有相對的，這也是物理思想呀！
12樓：以德服人的小滑塊
高中物理不如說是高考物理，他有兩個原則。
物理:對應了科學、嚴謹的原則
高考:對應了最優的原則，如何最優？要揣摩出題人意圖。
13樓：迅哲
看你別的答案下面說的，你是學習了部分大學物理之後，覺得高中物理不夠嚴謹。這沒有任何問題，就好像高中看初中一樣，覺得初中講的都不是不嚴謹了，簡直是錯的
但我們要想乙個問題，你學習了大學物理，你的老師學的比你還要多。為什麼他要教給你「不嚴謹」的東西？
因為兩點
1.沒有這些不嚴謹的東西，你是看不懂那麼多的大學物理的
2.等你再學習學習，你會知道今天你覺得嚴謹的東西，也會變得不嚴謹。
還是那個經典的例子，學生的認知是乙個小面積的圓，不同階段老師的作用，是幫助學生一點一點的拓展開這個圓的面積，而不是把所有已知真理一下子呼到學生臉上，這是個漸變的過程
如果你學有餘力，自然可以靠自身的學習，拓展自己的認知，但切記不要覺得多看了半本「更高階」的書，就覺得自己超然很多啦，而且大部分老師，還是很專業的大學物理系畢業的，你說的他們當然都懂
如果你真的融會貫通了那些知識，就不會覺得彆扭和不嚴謹了，因為你會清楚的知道，高中物理，是大學物理的一部分，只不過他在解題的時候，忽略了一些次要的變數，讓題更簡單了
14樓：我必須裝傻充愣的呀
物理學上幾乎所有實驗所有現象都會有誤差，你咋不問問物理學的嚴謹性？
說白了就是為了讓你們學的簡單點，給你們少點負擔。多考點分，上過好大學不好？非要浪費時間在這瞎想？
真要給你往嚴謹了算，你能不能聽懂都是一回事，你提你懂了數學水平夠不夠又是另一回事，本來就是交給你們一點常識，你真當自己研究物理呢？
你要真追求嚴謹，物理學裡面那麼多物理學常數你知道幾個？你憑手算算出來乙個e試試看？你有沒有那個本事研究？
15樓：歐陽寒楓
要求高中物理的嚴謹性就好比讓乙個只有自行車的人騎出汽車的速度，本質上是高中物理體系裡的「工具」太少了。再者，高考是為了把考生分出層來，如果一味追求嚴謹那恐怕區分度就會降低，所以應試教育嚴謹性還在其次，套路是王道，至於嚴謹性，可能需要更高層次才能夠去追求
16樓：RFisker
反正我的學生要是有這些疑問，我只能問他上課都聽什麼去了。。。這都是課內應該解決過的疑問。
別的我就不談了太弱智，機車啟動這種理想化模型裡，終值速度不是真正達到這種問題難道還需要老師扯著脖子給你灌嗎？我們所謂的達到最終速度，只是近似達到，具體什麼時候近似達到，看你的誤差要求是多少了。而更普遍的情況是直接給你乙個終態時間或位移讓你去算，該幹啥幹啥。
而且非要較真的話，考慮上微擾，實際上函式本身只是擬合如此本身並不平滑，在接近最大速度後某個時刻晃到「最大速度」也不是不行。多少種處理方式，怎麼就「一想就知道是不對的」。
高中物理當然不嚴謹，但你說的這些還挨不著邊呢，先問問自己聽課聽嚴謹了沒有。（當然你要是三四線小城市那可能也不怪你自己了）
17樓：隔壁桌姑娘
原問題裡「高中物理是否是一門追求真理，求知為主要目的的學科?」我想聊一下。
高中階段的學科和大學研究生階段的學科，我覺得概念相當不一樣。
高中階段各個學科的最終教育目標，一部分是讓學生在各個學科領域都有一定的了解，為自己之後選擇專業和擇業有初步的概念，最重要的那部分目標是讓學生在不同學科中鍛鍊相應的邏輯思維、研究方法等等這些技能性的東西，而高中階段的知識只是載體或者橋梁。也就是說獲得知識不是目的，鍛鍊技能獲得思維方式才是高中階段的目標。高中階段的邏輯能力以及課時要求等導致進入高中課堂的知識不可能是當代科研最接近事實的模型，而是多次簡化後便於高中階段學生能夠理解的超級無敵簡化的模型。
就拿摩擦力來講，高中簡單模型就是與正壓力和摩擦係數正相關，而實際上摩擦力這個模型本身在大學就是一本書，與兩接觸面材料狀況、空氣濕度、接觸面表面雜質等等都有關，模型複雜得很。
所以，高中物理我覺得不能算是一門學科，只是一門課程，所以對它的要求不能是「追求真理」，也不能要求高中物理教的內容一定完全符合事實的，只能說在很簡化的模型和一定條件下高中物理理論是自洽的而已。
想要求嚴謹，可能還得在大學研究生階段，針對某乙個小的現象深入研究，這樣才能無限接近事實，而是否就是世界本身的樣子，是否是「正確的」，就得看能不能經得起時間的推敲了。
哦對了，研究生的時候，老師留作業讓我們把牛頓第三定律證否，當時感覺世界觀都要崩塌了，但是現在給高中學生教學的時候，還是會講牛頓三個牛閃閃的定律吖
高中物理中的整體法是否存在不嚴謹的地方？
WiFi 必然是嚴謹的，簡單地說問題出在你認為未達到最大靜摩擦力之前A與地面保持靜止。而實際上因為摩擦力存在於A B之間，因而應該是未達到最大靜摩擦力之前A B相對靜止，而和A與地面的相對運動狀況無關。下面可以進行定量分析以更清楚地說明這個問題。首先，我們設重力加速度為g，物塊A的質量為 物塊B質量...
如何評價當下我國高中物理的難度 知識性？
老牛物理 有人說，高中物理好難好難，根本學不下去，也有人說，高中物理非常簡單，根本不用學就能學會，也有人覺得，高中物理處於不上不下的水平，學一學就能學會，但光聽不練，也是沒用的。老牛認為，現在的物理學科，其實還是算中等偏難。首先，就高中物理的知識覆蓋面來看，是十分全面的，涉及到了光學 力學 動量定理...
經濟學是否不重視基本概念的嚴謹性？
鄭莊公 經濟學和自然學科不同。自然學科與部分人的利益關係不大，而經濟學與階級利益關係很大，所以統治階級要控制經濟學的研究成果，以符合他們的需要，所以經濟學必須隨時根據統治階級的需要而修改概念，修改研究內容。例如勞動價值論，馬克思之前，勞動價值論為統治階級接受。後來馬克思運用勞動價值論發現了剝削，統治...