1樓：
分人，不能一概而論。有的人重感情、愛交際，能夠從朝朝暮暮的家庭生活中獲取溫暖。這種人天生適應婚姻。
而像我這種感情淡漠且自私的人，關心會讓我尷尬，溫存會讓我焦慮，我不願別人為我犧牲，也不想對任何人負責，對我來說，結婚才是悲劇。
2樓：躲貓貓的魚
哪有這麼複雜的，你看寺中的大師，觀中的道長，人家也是一輩子光棍，你覺得他們可悲嗎？講道理，結婚也只是乙個需求，這個需求有的人有有的人沒有。但可惜的是，這個觀念是我們這一代和長輩們最激烈的碰撞之一。
3樓：蒼之火月
先說有錢的，這不用多講吧，鑽石王老五這個詞怎麼來的，對於他們來說，很多東西很大程度上都可以用物質來換取。沒結婚就是悲劇？不存在的！
婚姻所帶來的好處90%以上都可以用錢解決，不結婚的壞處也可以用錢搞定，說實話他們的整個人生已經是別人的榜樣了。
再說普通男人，這佔了大多數，雖然溫飽不愁，但也被生活的壓力所煩擾。他們不結婚就一定是經過深思熟慮，各有各的理由，絕不是找不到物件結婚，那既然是經過考慮之後做出的慎重決定，悲劇的可能性比隨便找個人湊合結婚的機率要低的多。雖然他們不結婚的可能性真的在三類男人裡是最低的
最後就是窮男人，物質匱乏，導致精神空虛。他們也是最可能說出或認同男性不結婚就一定是悲劇的一類人。人的本能就是先滿足自己的慾望才會有更高的追求，現代的社會較之以前的「衣不遮體，食不果腹」已經好太多了，那下一步是什麼，「飯飽思淫慾」呀。
所以結婚便成了乙個重要的人生追求。沒有老婆實際上就證明自己還在溫飽線掙扎，你說悲劇不悲劇。
所以男性沒有結婚就一定是悲劇這是非常荒謬的說法，過得好的結不結婚都是瀟灑自在，過得不好的，結了婚也是悲劇。男人的悲劇跟結婚不結婚根本沒關係
4樓：M3小蘑菇
是的現在的年輕男人不結婚生子，等他們老了，國家已經人口老齡化，青壯年比例太低，大多數老人無法負擔高額的養老人力成本，請不起年輕保姆，只能聚居在城鄉結合部荒廢樓盤改建的養老村里，相對年輕健康的去照顧相對年老生病的
到時候老光棍們又要去照顧那些沒有後代的老女權主義者，被她們頤氣指使；等老光棍們老得做不動了，新來的老女權主義者又不一定願意照顧他們，日子會很難過。那些老女權主義者積累了一輩子的鬥爭經驗，到時候在養老村里抱團結黨，外加大嗓門和女性「弱者」光環，欺負起單打獨鬥的老光棍很容易
5樓：思雅
結婚，組成社會中的乙個小單位，單位裡的三個或四個人相互制約，代表著細胞的穩定型，維護家庭穩定需要社會秩序，社會秩序要求「結婚」的政治正確性也穩固了家庭。男人以天下為家，女人以家為天下。男人、女人連繁殖本能都不履行，怎麼會履行權利、義務、責任、秩序呢！
不繁殖、不參與進化、又怎麼有動力進步呢？不進步豈不是倒退和破壞。還想得到社會認可？
退而求其次，生育、愛情不掛鉤，選擇同居來減少點責任，增加點自由，做個半穩定因子，視乎更人性化。
強烈呼籲社會接納「不結婚只同居」或「事實婚姻」模式！讓我們這些不安分因子多點選擇權。
6樓：不良少年
不一定悲劇。但是，你會失去很多只有結婚才有的美好。
每天回家溫暖的留燈，早上的Sunny和枕邊人，晚上的熱牛奶，每週的special day。
關於男人不結婚，肯定不一定悲劇啊。柏拉圖，達文西，牛頓，梵谷。
如果你真的甘願忍受孤獨，努力成為優秀的人，選擇不結婚，那你一定會成為極其優秀的人。
7樓：
這個說法是錯的。因為大把的中產以上高淨值人士有女友，有幾個紅顏知己，有一群自己生的
小孩子，卻從未結過婚。。。生存，繁衍，該做什麼就做什麼，無須結婚。
8樓：你就這樣吧
因為背起揹包，所以你們旅行
因為舉起酒杯，所以你們聚會
因為需要戀愛，所以邂逅乙個姑娘
生乙個孩子，養育他長大
教會他旅行、聚會和戀愛
就像你們的父母那樣
而我只願孤獨終老
生如Sunny
9樓：
很巧最近也在想這個問題 。 以後不結婚了吧。
可能是因為家庭原因，很普通的乙個家庭 ，父親不知道做什麼外面欠了幾十萬，最近家裡正在考慮賣房子還一些。我現在現在大三馬上畢業去實習以後每月工資大概7k到8k ，首先是要把家裡欠的錢還完。
我今年22 工作幾年努力把錢還完。恩沒房沒車真的不希望努力找到的乙個心愛的人以後要面對的是個這樣的生活。
有時候想想以後自己乙個人的生活沒什麼不好 。 現在自己看電影吃火鍋做完兼職半夜乙個人走幾十分鐘回家也挺快活。
男人以後不結婚有的可能是生活的壓力，而他們對待這些早已習慣並且沉浸其中。
什麼事情時間久了都會習慣。
10樓：肖BB
悲劇只是悲劇本身，和結不結婚沒啥關係。乙個人可能會孤獨，無趣，沒目標，但這不代表這些是因為沒結婚帶來的。同理，幸福的人不是因為結婚了所以幸福，而是因為倆人本來就是幸福的，結婚只不過是乙個狀態罷了。
11樓：椰子大魔頭
[之前文不對題，刪掉重答。］
繁衍是所有動物的本能，
為了繁衍，動物們可以以命相博。
靈長類動物裡，繁衍是王者特權。
旁邊的小猴子，看著猴王3秒男卻占有那麼多美色，自己金槍不倒卻只能看不能摸。
到了發情期，只能擼管撓樹皮。
你就說小猴子可憐不可憐。
這些男性進化到生物鏈頂端，
還有一夫一妻的制度做保障，
卻依然要被迫放棄本能。
這難道不是悲劇麼。
12樓：天知
1月31日更新
看了回覆中大家的意見，也重新看了一遍題主的問題描述，我覺得還是維持原有的答案不變。題主給結婚設定的對立事件是不談物件可以全身心投身創業奮鬥中而更容易成功。然而有三點要考慮：
一，有多少創業關鍵是在於時間精力的投入以至於集中精力會明顯提高成功機率？二，有多少創業最後能獲得成功？三，創業成功後是否談戀愛結婚？
對於一，有過創業經歷的人會明白普通創業的成功最需要的因素中，精力投入是靠後的而且是可以彌補的(例如團隊加人全員減負)，合適的專案、有競爭力的團隊、有遠見的計畫、融資、核心技術、外圍資源、原始團隊穩定性等等都比創業者的私人時間重要得多。
對於二，創業成功率就更不用說了。我們無法拿某東老闆的成功來鼓勵絕大多數人讓愛情死在成功前頭，因為絕大多數人即使放棄愛情去創業，他們也最終會失敗。某東先生是喜劇，可是他是鳳毛麟角。
至於三，我是想說如果婚姻終究是你要選的歸宿，那年輕時的逃避恐怕會換來中年時的無奈。「如果有一天我榮歸故里，再到你窗外訴說情懷」？可是那時「你」的小孩都上初中了吧？
或者你重新找乙個，但這時恐怕已經沒法找到「識於微時」的真心人了。
所以你若是問我有沒有不結婚卻創業成功的人，我肯定得說有。可你若是問我要不要這樣試一試，我會勸你三思，因為成功者真的太少太少了，你能用你的生活去賭嗎？而且最關鍵的是，如果你真的有實力去這樣賭，你根本不會需要在知乎提這個問題。
原答案：
不結婚的負面後果如下：
1，社會化失敗
乙個人即使獨自能夠活下去，他仍然傾向於結群生活，社會化是人作為群居動物的乙個本能需要。當你生活中沒有親人沒有朋友沒有同事的時候，人會產生一種失落和孤獨的負面心態，久而久之會引發心理問題。而配偶是幾種最關鍵的社會關係之一(父母、子女、配偶)，而且由於觀念上相似、代際上相同、生活上接觸最多、伴隨時間最長，配偶的作用甚至大於父母和子女的作用。
2，情感缺失
人作為高階動物，無時無刻不需要情感填充內心。大多數我們認為有意義的事情都和情感有關，如果強行淡化對情感的依賴或禁斷一種或多種情感，會使自己精神上得不到滿足，同時也影響自己的價值觀、人生觀。當你沒有配偶，你就不能組建乙個穩定的可以分享情感、隱私和思想的命運共同體。
人說該閉嘴時閉嘴，但你沒有配偶的話，你恐怕要一輩子閉嘴。
3，人生階段缺位
婚姻是人在一生中最重要的乙個階段，它伴隨了人成年後的整個生命。人生是很「無聊」的，也是很漫長的。10歲前是人生啟蒙階段，10到25歲是學習成才階段，25到40歲是事業奮鬥階段，40到55歲是穩定階段，55到60歲是事業結束過渡期，60歲到75歲是失去追求和意義的老年階段，75歲以後是等死階段。
如果乙個人沒有婚姻，他從40歲開始就要逐步無聊起來，一直到他死的40年都是缺乏生活動力和意義的。而他能看到他的同齡人有不同的人生：25到45歲還附加了培養子女的階段，45到55歲還附加了關注子女就業和組成家庭的階段，55到65歲還附加了關注孫輩成長乃至於帶孫輩的階段，同時25歲以後的一生都附加了家庭生活的議題。
所以結婚能讓人的一生更加立體，讓後半輩子活著有意義。
4，錯失長期的多重的快樂
不結婚是比較自由，但是婚姻生活中也有許多快樂因此不能獲得，比如夫妻的親密互動(我不是指啪啪啪)、親子的親密互動、家庭的聚會或出遊，等等。人生真的足夠長以至於你必須安排足夠的事情來填充它，除非你有浩大工程或偉大事業要完成，比如說你要寫個《史記》，你要成為首富，你要研究出新的物理系統，否則你若沒有婚姻，是絕對填不滿你的下半生的。
5，被他人排斥
這不是乙個歧視的問題，而是你的確和他人不同，以至於你的朋友同事在聚會時產生一些禁忌話題，同時他們也會因為你過時不婚而懷疑你某些方面不正常或看低你的實力。
6，無婚可結的確是因為你失敗
上面五點純粹是說不結婚的壞處，但對於大多數不結婚的人來說似乎不是因為他們能結婚而不結，而是因為找不到彼此都情願的結婚物件。從這一點來說，的確無婚可結是失敗人生的結果。
博士就一定是精英嗎？
博士自以為學到頭了，很了不起，其實各個方面都不怎麼樣。工作中接觸了不少博士。我見過的博士至少三分之二在情商，個人素質，性格，人品，生活能力，交際能力等都特別差。至於他們的研究成果，在工作中基本用不到，所謂的科研能力強，在工作中也沒有多少用，反而經常是反作用。 大餅子 看你怎麼定義精英了。博士在科研方...
藝術就一定是精緻的嗎？
jayzzen 我覺得首先精緻這個詞就需要乙個具體的定義 而且精緻與否也需要放在具體的背景底下敘述 大英博物館的非洲藝術大多數不比歐洲和亞洲的一些藝術品看起來精雕細琢，但是他們是當之無愧現在稱霸大半個地球的美國藝術的始祖之一 浪天涯 精緻在美學範疇裡屬於優美，這是狹義的美，廣義的美是包括優美，崇高，...
存在就一定是合理的嗎？
離火 第一你引用錯誤，原話是現實的都是合理的，合理的都是現實的。第二這裡的現實也不是日常用語中的現實而是具有特定內涵的才是現實。我們日常看到的不是現實而是現象，唯獨被理性以概念把握了的才是現實。恩格斯就指出了這裡的現實是特指具有歷史必然性的。換言之應該如此理解兩句話 1.凡是符合理性的從而具有歷史必...