1樓：wyxlime
西醫是不是都對，中醫是不是全錯？個人覺得真無需證明，只要學過辨證法，都知道。更何況，無論中醫還是西醫，都是醫學，最根本的目的就是治病救人，療效擺在那裡，病人就在那裡，咱不打嘴仗，踏實看好病人，就讓他黑去，說不定有一天，他轉路人、轉粉也有可能，我倒希望他一直黑，畢竟，寧願藥生塵，也願他安康
2樓：獨步蒼茫
問到點子上了，任何科學都不會說自己都是對的，科學的發展就是探索、證偽，如此不斷的迴圈積累，人類才從石器時代走到了如今，並且可以預見的未來科技會更加進步。
只有宗教才會是總是對的，因為對於宗教徒，幾千年前的教主所創立的宗教教義是不可質疑的，你只能解讀，解讀不了，那是因為你還不夠聰明，還無法理解教義的博大精深。而不幸的是某些「醫學」也有這樣的特徵，所以讓人懷疑它到底是宗教還是科學。
3樓：刺蝟手套
西醫，現在已經發展成為現代醫學了，是一直有錯誤，一直在改正。
中醫，是停滯不前了，即使主觀想發展，客觀也沒可能，因為它是一直有錯誤，從來不認錯。
4樓：雪在燒
因為西醫從不認為自己是肯定正確的， 不斷去研究自己存在的問題， ---類似不斷淘汰過去的藥品
中醫呢？ 幾千年前的科技是最牛的
5樓：Xiaoming
現在是科學的天下，不管中醫西醫都要講科學，中醫不講科學肯定被質疑，西醫也也一樣。科學不是上帝，不會都對都錯的，不然社會不會向前發展了。人類，面對科學，就現在來說就是盲人摸象，只看到一部分。
6樓：淹不死的木頭
作為資深中醫黑，我來回答這題：
如果是哪部分理論完全錯了，那就摒棄它，重新找更準確的理論。如果是哪部分經驗錯了，那就重新整理分析，提煉出辦法。
反觀中醫，有這樣的勇氣？你連質疑古醫書有錯誤都會自己人打出狗腦漿
7樓：
西醫是科學，科學是不會絕對正確的，都是不斷發展的，更先進的認知會不斷否定推翻之前的認知，科學才能不斷進步。中醫則不同了，肯定是正確的，畢竟陰陽五行，八卦乾坤，無所不包，是超越人類智慧型的。
8樓：sml3194
西醫並不是都是對的，但我們支援西醫就是因為人家自己遇到錯誤的東西了，人家承認，而且人家鼓勵大家給他挑錯，甚至在研究方法上也設定了一套能證明理論是錯誤的標準，即可證偽。
就好像打拳一樣，人家設定了一套完整的規則，比如你能擊中人家身上的幾個得分點，人家就認輸，然後回去繼續修煉，下次再來。
而中醫屬於只要我不設定規則，你就無法打敗我的邏輯。即便已經被人家把腦袋按在地上摩擦，但沒有哪個規則說這就算輸，所以我就沒輸。
9樓：WonderScientist
黑中醫的絕大多數人，從來就不認為西醫都是對的，反而是因為很多中醫粉認為中醫都是對的，所以才黑中醫。
中醫粉不用拿「去蕪存菁」這種話來反駁我上面那一句，等你具體能說出中醫裡哪些是「蕪」哪些是「菁」以及如何證明，再來說是不是有「去蕪存菁」。
具有充分科學素養的中醫黑，不僅認為中醫都是錯的，而且西醫也都是錯的。唯一的區別在於，在目前的情況下，西醫比中醫更可靠，畢竟有更嚴謹的資料和研究方法。
10樓：
徐文兵（1966— ），男，名小周，字文兵。中醫師，厚朴中醫學堂堂主，高階中醫講師，中醫教育家，身心醫學專家。診療科目： 中醫全科、針灸科。
徐文兵：為什麼要把西方人制定出的血糖、血壓指標套到中中國人身上？
邪教最大的特徵，就是反科學。
11樓：銀河冷酷
現代醫學不都是對的，這種實驗不斷的在做，通過各種方法，不斷驗證。如果有確實的結論證明以前的方法是錯的。就會更正。
每年都有各種醫學指南更新的訊息，那裡有變化現代醫學的大夫們都得學習新的知識。你看新冠的指南都更新多少版了，誰還用第一版誰就是跟不上形勢。學生們用的內科學都第幾版了，這才多少年您要是用兩千多年前的教材，得落後時代多少。
12樓：元芳來懟
現代醫學是有明確的認知邊界的，已知和未知是明確的，哪怕具體的科目已知的不完整，也都明白應該探索哪些未知。這就意味著現代醫學是有明確的進步方向的。中醫理論是全能自洽的，沒有未知就以為著不需要進步。
所以在對錯這個問題上，因為現代醫學隨時都在證明錯誤，所以現代醫學肯定是不如中醫的。
13樓：愚蠢的歐豆豆
很簡單呀，他們反對中醫，讓他們去舉報各大市中醫院，省中醫院，看看有沒有用。最後沒有用就說什麼：呀，影響他們的利益，舉報肯定沒用。
315晚會上也去舉報，說藥品是虛假的，看看舉報有沒有效果。最後懂得都懂
14樓：
中醫不是愛往現代科學蹭嗎，企圖用現代科學來解釋其合理性可行性；而一旦被質疑，他們又開始強調和現代科學屬不同體系。
坦白說，你要是有一套合理的邏輯、可驗證的方法，也不止於此，一被批評就叫被黑，宛如那群跳大神的
15樓：水濂山人
乙個按循證醫學（也叫實證醫學）出牌的現代醫學，和乙個只有鍾南山呼籲卻無人理睬不敢參與循證的傳統醫學，哪乙個更對，還用說嗎？
中醫——最大的問題就在於它缺乏證據力、說服力。
16樓：三七先生
不要再爭論中醫，西醫到底誰是對的這樣幼稚的話題了。
小孩子才問對錯，大人只看利弊。
道理是相對的，權力是絕對的。哪來什麼絕對的對錯啊，只有絕對統一的標準和操作規範。
很不幸，中醫不是主流醫學。這套標準不是為我們制定的。
現在的主流醫學體系是：以資本為主導，核心藥企，實驗室為主幹，醫院系統為終端的的社會機器。在這架機器中，學術宣傳，人才培養，藥品研發，只是部分服務於整體的配件。
都要服務於他的核心機構。在這套體系中，所謂的中醫藥永遠會是異物，也永遠不會有話語權。
看明白他的本質，就能解釋清楚為什麼魔幻現實主義一再發生，美國疫情氾濫，醫院卻在倒閉，醫生卻面臨裁員失業。孤兒病的藥品因為經濟效益低而得不到開發研究。天價救命藥逼出了現實版的我不是藥神。
國家也正時看到了這套系統的致命缺陷才積極倡導建設中西醫相結合的疾病診療預防體系。
你以為這個「中西醫結合」的中字只代表中醫？你還是太年輕太幼稚了！國家要改變的是整個醫療體系及其運作模式。
就像這個世界上沒有兩片完全相同的樹葉一樣，也找不到兩個情況完全相同的病人，同樣一種疾病，一種藥品，甲用了管事，乙用了不管事，這個有效性你怎麼確定？
別跟我說什麼總體有效率之類的屁話，就乙個新冠疫苗的防護率，都是你說你有效，我說我有效，到最後全是王婆賣瓜，自賣自誇。
什麼叫有效？病人用了你的藥，解除痛苦，改善病情了才叫有效，得讓病人自己說，自己研究就叫搬弄是非。
自己花錢研究自己的藥品多有效，還美其名曰科研經費。自己乙個人又當演員又當導演，又當觀眾，關鍵還能自己樂在其中。
對不起，這種遊戲我陪你們玩不了。
17樓：hl16010921
一位卷都不會讀，全都選c的考生對乙個考了80幾分正在努力學習爭取更高成績的學生說費那勁幹啥，你錯的那題選c，我早就知道了。
18樓：貓哥愛科學
這個問題被問出來，恰恰說明中醫粉們根本不懂得這個世界的取捨規則與判斷標準。信錯了中醫本不是什麼大問題，因為信錯了還可以改過來，但是信錯了判斷標準就沒戲了，絕症。
說到底，在這種中醫粉們眼裡，這個世界只有正確和錯誤，沒有從0到100的一步一步前進。不知道科學之所以是科學，是因為科學允許質疑、允許驗證、允許修正、允許改進，還允許推翻。
而中醫呢？你敢說他乙個字，馬上罵到你沒臉見祖宗。
西醫（嚴格說來是現代醫學）並不都是對的，因為一切都有侷限性。只要被證明錯，馬上就改了，比如反應停，發現問題就改唄。中醫呢？陰陽學說和五行相生相剋用了幾千年，允許我質疑一下嗎？
19樓：王羊
牛頓發現萬有引力定律，萬有引力定律其實也不是永遠正確的，那為什麼牛頓還是很偉大呢？
因為他發現的不僅僅是萬有引力定律，更是發現了科學的研究方法以及完成了對科學確實存在的論證。
發現正確的科學的研究方法比證明什麼科學理論重要無數倍。
發現了對照組實驗法的西醫這才放棄了四元素說，氣質說，放血說，巫術說等等傳統西醫的康莊大道，走上了現代醫學磕磕絆絆的羊腸小道。
20樓：海之藍
這個問題提得好！西醫粉總問怎麼證明中醫是對的。現在讓他們證明西醫是對的，不也證明不了麼？
西醫說白了是在生物學和化學以及物理學（X光、B超等儀器）發展的基礎上發展起來的，其本質跟醫學沒有必然的聯絡。
當然，西醫的外科手術功勞很大，那是建立在解剖學的基礎上，其本質是所見即所得，跟醫學也沒啥必然的關係。
經歷了非典，特別是新冠後，連外中國人都承認了中醫藥的療效，為什麼這麼多中中國人還在狂黑中醫？老祖宗的東西造福了千萬代的中中國人，招你惹你了？你把中醫黑死了，對你有好處麼？
誰最高興？當然是那些不斷重新整理高血壓定義的人高興啦！你們跟著瞎起什麼哄？
21樓：銀翼
我是支援中醫的，也反對中醫黑。但這個問題問的也太沒水平了，「針對廣大黑中醫的人，請問西醫都是對的嗎？怎麼證明？」這問題就是給中醫招黑。
我只能這麼說，中醫的反對者包括中醫粉和中醫黑，中醫的支持者是現代醫學。
22樓：南才22
打敗中醫的並不是西醫，而是現代的科學技術、理論、儀器裝置等等現代進步。
也許幾百年後，人民在應用掌握了更科學的東西後，會指著20xx年的「西醫」問，這麼落後原始的東西真的能治病嗎？
23樓：姚澤雲
手機這種裝置太落後了，一到野外就沒訊號；續航還特別差，一天就得充一次電；說能拍照吧，跟單反又沒得比；說能玩遊戲吧，又玩不了3a大作；蘋果之類的手機利益集團，為了利益還不斷給手機減配，最近聽說連充電器都不送了。
所以我們要回去飛鴿傳書。
是這個意思嗎？
24樓：鞦韆上的毛人
作為乙個不是中醫黑也不是中醫粉的人，我來發表兩句自己的看法：
首先，這個問題本身有些極端。
西醫也不見得都是對的，中醫也不見得都是對的，承認一門科學或者哲學（或者你們隨便認為它是什麼學）「全對」這本身就是偏激的。
其次，黑中醫和黑西醫的人其實都是廣泛存在的，不同的只是黑中醫的人用現代科學拿資料說事，黑西醫的只能拿理論或者案例說事。可不管拿什麼說事，中醫存在了幾千年，他是有效用也有意義的，西醫存在了幾百年，但他有資料能說明他也是有效用也有意義的。不管你粉誰，如果生了大病（真正的危及生命的疾病），我相信你會「病急亂投醫」，中醫西醫甚至跳大神你都會一起試試的。
也就是說，中醫西醫各有擅長各有特點，這就是我這種普通人所認為的。所以爭來爭去沒有用，「說書唱戲勸人方」那是曲藝演員做的事，不是各位中醫粉或者西醫粉做的事。帶節奏的都是有利益目的在背後的，沒利益的人不妨冷靜點，搖旗吶喊爭來吵去，徒增看客一笑。
粉絲寵愛豆雖然無可厚非，其實卻毫無必要。
在我看來，題主問這個問題，是看不過去有人黑中醫，其實跳出來想想，誰都知道，真的永遠假不了，對的永遠錯不了。
為什麼一定要黑中醫，或者西醫？
南國雨 題主是看過 中醫是無形的科學 對郭老的觀點很是贊同，問題也比較含蓄，不過還是明顯在替中醫叫屈。中醫被黑一點都不冤屈，自己不爭氣還不讓人說嗎？我是中醫粉，經常參與一些黑中醫的問題，多數黑中醫的人是真的發現了中醫的問題，而少數黑中醫的人是為了出名。最常見的就是打著科學旗號來黑中醫的人。有乙個人的...
要立法針對中醫黑追究責任了！以後中醫黑會消失嗎？
Mr.dream 那就得吧中醫黑這個人群描述清楚，確實不顧事實，確實不夠專業，確實一面倒的只會黑，起不到任何積極正面的作用，這基本等同於誹謗了，現在是法治社會，人總要為自己的言行負責，我覺得立法沒什麼！反正這群大無畏已經探知宇宙盡頭真理的人群的覺得自己無比 正義 相信也會支援立法嘛，畢竟規範引導各行...
學過西醫又學中醫的人，你覺得西醫的哪些學科 知識對學中醫的幫助最大？
非專業人士。眾所周知 很多人假裝不知道 現代醫學是建立在綜合應用現代科學技術之上的綜合性學科。通常很多人劃分的時候，會把這些現代科學的部分劃分為西醫的範疇，實際上應該劃分為現代科學的部分。比如微生物，這是西醫專用的嗎？微生物隸屬於生物的分支。解剖呢？解剖屬於生物學科的乙個部分。病毒呢？細菌呢？都屬於...