如何從哲學的角度解答「證明自己是個正常人」這個問題？

1樓：翼子的逃生艙

雖然哲學家不全都關心現實政治，但哲學的存在本身就不以人們意志地對抗著現實（請勿從字面意義上理解「對抗」）。

所以，哲學不一定反對精神病院的存在，但必須搞清，什麼是「正常人」，什麼是「精神病人」。

2樓：高呂戎

精神科醫生自有他的標準答案。正常人避免回答這個問題的方法是不要讓人提出這個問題。中庸講喜怒哀樂發而皆中節，其中就有合於環境的意思。環境一時不能改變，能主動改變的是自己的情緒。

3樓：MK貓咪

你正不正常，只對你自己有意義，對於別人只有利益。解釋和證明都是無力的，只有相信自己，蔑視他們，直接說：「我正不正常，只對我自己有意義，對於你們沒用。

因此沒有必要解釋給你們，我們正不正常。無聊！」

或者說：「想要我證明，除非你們自己可以證明，你們是正常人。否則就是有目地、有利益的進行陷害。現在請自證吧！」

4樓：輕語曉

首先，證明給誰看呢？

我自己知道自己是乙個正常人，那就證明給那些覺得我不正常的人看就行了吧？

那就讓那些覺得我不正常的人來證明一下我是不正常的，證明不出來，那我就是正常的咯

5樓：C·格瑞特

emmmm從心理學的角度來說，精神病院診斷精神病人需要很多的測試，絕大多數的心理疾病都能在生理狀況上得以體現，所以很難出現在精神病院被抓起來然後不放的可能。

然後說哲學角度，這個問題就不成立。首先，我們怎麼定義「正常」。按照字典解釋，正常指的是「符合一般規律或情況」，那麼什麼是一般情況？

知乎只有一億使用者，全國有十四億人，全世界有七十億人，從統計學上來說用知乎的人都是少數，不用的才是大多數，那麼用知乎的都是不正常的人了。上北大的學生萬里挑一，所以北大的學生也都不是正常人咯。但是顯然，這和我們的生活常識不符，所以你看，「正常人」這個概念就很難定義。

我們只能證明我們是「沒有現有的精神疾病」的人，而不能定義我們是「正常」的人。並且，作為乙個馬克思主義哲學的追隨者，我們甚至都不能確定我們沒有「未知的精神疾病」。對於我們未知的部分，我們只能將它懸置，在沒有確鑿證據的情況下視其不存在。

精神病院也一樣，沒有哪一家醫院會在沒有診斷出患者病情的情況下貿然讓他住院的。