1樓：吉良
哪有什麼中醫西醫的區別，明明只有傳統醫學與現代醫學的區別。
你用科學手段來研究中醫，那它就是現代醫學，那它就有科學性。
你用怪力亂神來研究中醫，那它就是傳統醫學，那它就沒有科學性。
2樓：Tommy
首先你貌似自己也不清楚「科學」的定義。
古人進行藥物試驗，用哲學理論指導自己去試，再根據結果進行取捨，最後形成一套「workable theory」，我覺得這是一種科學的研究方法。
那些理論本質上只是些說辭，和幫助記憶的東西。中醫的精髓在於分辨證型，再和試驗過的藥物對應。
3樓：白鹿青涯
存在即是理。五千年來，我們的老祖宗生病靠的是什麼，西醫！不，是中醫。
五千年的傳承，它的存在甚至超過現在所謂的科學的歷史。我們很多時候要的不是科學，而是救死扶傷，科學無法解釋有如何！生命的重量超過一切。
4樓：豁飄
一點都不科學。迄今為止關於君臣佐使還是特喵的全憑感覺，沒有理論支援。但是中醫確實玄乎，就比如乙個流傳千年的千金方——藿香正氣液，你能用科學來解釋它的藥理？
5樓：
中醫的科學性很有意思。
首先，毋庸置疑，中醫是科學的。衛計委曾經發言過，中醫的科學性不容否認。
同時，科學不可以否定中醫。如果有科學實驗做出來中醫沒用，那一定是遇到了偽中醫，一定是遇到了假藥，或者，是因為中醫和科學不是同乙個體系導致的。
還有，中醫是超越科學的。中醫能做到的，科學做不到。
以上三條並無矛盾。 如果你覺得有矛盾，一定是你不懂中醫，沒資格發言。
如何證明易經的科學性？
已重置 先把易經學明白，如果你擅長物理，用物理來闡述易經就可以證明其科學性，擅長天文學就用天文學來解釋，還可以聽一些大家，比如淸華北大的一些教授的哲學易經課程，Or聽歐美一些易學專家，漢學家的一些研究成果 李旭東 易經不是科學，如何來證明它的科學性？易經早期其實是巫術，原始宗教，現在可以理解成中華文...
面壁蹲牆的科學性？
我認為科學性是肯定有的，要不然怎麼那麼多人都在練習，而且是古代大師流傳下來的寶貝呢。以後也要堅持每天早上練習15個。一定要堅持，當做一種磨鍊意志的雅趣也不錯呢 於飛 說說我的親身經歷 從去年7月開始，我練面壁深蹲半年多了，說說我的感受。首先，我現在能夠做到的程度是赤腳雙腳併攏離牆1厘公尺左右深蹲，深...
「具身認知」是否缺乏足夠的科學性？
肥老四肥 具身認知的出現，本身原因就是在於腦科學神經科學對於人體認知的不斷發現，使的傳統認知觀念不斷受到衝擊，且無法在滿足現實科學成果的理論支援。所以說具身認知沒有科學根據的說法是欠妥的，不結合實際科學知識，一味地只從理論，靠推理談認知也是片面的。個人觀點，認知這個範疇它的理論本身就具有抽象性，這是...