為什麼做個素食主義者？

1樓：失了的眠

之所以會把植物和動物區分開來，把植物列為無情眾生，那是因為如果不分他們就餓死了。假設這世界上沒有植物，這幫人鐵會把動物以某種理由分為無情眾生

2樓：不懂就要多問問題

吃素就吃素嘛，沒人覺得你有什麼特別，但是吃嗨了開始胡言亂語就有點給吃素群體抹黑了。不管吃什麼，別把腦子吃掉就行了。對那些吃素吃出莫名其妙的優越感的人，別慫，上去就是噴！

3樓：dvb

只要不是站在食物鏈頂端就可能被吃。動物和植物都是生命，就因為動物與植物不同就應該歧視植物？這不是生命歧視嗎？那麼動植物都有生命，人就不吃食物了嗎？

草食動物消耗的大部分是人類不吃的植物，這意味著全球人都吃素是養不活現在的人口的，那麼必然有很多人餓死。必然導致開墾更多的耕地來種植糧食，那麼林地草原也必將被破壞。打破這個平衡，對餓死的人又公平嗎？

打破這個平衡對森林草原又公平嗎？

人類可以是雜食動物也能找出許多理由和證據。現在絕大部分人也都是雜食動物，這就是天道，這就是自然法則。對於食物無論是動物還是植物都應該珍惜不應該浪費，常懷自然法則賜予食物的感恩之心。

這才是對自然的敬畏，走哪個極端都是對自然的不尊重。

素食主義和雜食主義應和諧相處，尊重各自的選擇。正因為有雜食主義才能有充足的素食給素食主義者消耗。不同的主義的多元化對人類之未來的探索，對自然之未來的探索提供了更多的可能。

4樓：軸心時代

出於對動物的同情心。

人本來就是一種動物，動物有較豐富的知覺和感受，人與演化較高等的動物容易有情感交流和共鳴，所以很多人喜歡、同情動物。其中又有很多人更進一步，選擇做素食者，希望最大限度地減少對動物的傷害。

至於有人質疑說植物就不是生命嗎？這是無效的質問。素食者的訴求不是不傷害生命，只是減少對動物的傷害。

我們作為生命，為了生存不可能做到完全不傷害其他生命，同時我們有情感，自然會產生同情和關懷，自己生存的同時也希望對其他觸動我們感情的生命給予一定的關懷。所以我們不想傷害動物，從來沒說要自絕於生命生存原理，連食物都不攝入。

你說到"自我正義的滿足"，那麼很多肉食者無視動物的痛苦而同時認為自己道德完備是不是一種"自我正義"？從根本上來說，道德本就是"自我正義"，哪個個體、哪個群體、哪個社會不是以自我為出發點的？

只不過社會達成了最基本的倫理道德共識，將其作為公共道德、公共正義，其實這不還是人類種群的"自我正義"嗎？

人與人的情感和認識不同，有的人關心、同情動物，有的人認為動物沒那麼重要，不同人有不同的情感和道德認知。所以有差異、有分歧很正常，只要不過分就應該相互尊重，而不是"借眾以陵寡"（魯迅《文化偏至論》），斥對方為"自我正義的滿足"。

5樓：Seven

我認為素食者本來就是已經把生物分成了「素」和「葷」，那就相當於他們只吃他們歸類為「素」的東西。

事實上素食者也分好多種，譬如我有聽過印度的素食者說「海鮮不算葷」，所以他雖然是素食者，不吃肉，但是可是吃海鮮……還有些素食者不吃蛋和牛奶。

還有，針對這個問題，我曾聽說過一句話：真正能夠堅持不吃肉的素食主義者是因為能夠體會動物死前的絕望和痛苦的。所以動物的呼叫，掙扎，慘況等等比較容易讓素食主義者感知它們死前的痛苦，植物卻沒有這類的表現，或許這是乙個重要原因。

至於我，我志願也是成為素食者，但是由於目前身體情況，加之我曾看過一本書叫《素食主義》，裡面開篇就呼籲大家不要一蹴而就，這樣比較容易達到素食的目標。

6樓：可樂只要冰

10公斤的糧食才能餵養出1公斤的肉。如果乙個吃素的人一天殺死1單位的生命。那吃肉的一天就殺死10單位的生命。都不需要再計算思維，痛苦，感情的事。就這一點就夠了吧。

7樓：楠楓

之前聽過乙個講座，動物和植物是不一樣的，人或動物是生命是由五蘊構成的，但植物不是，所以吃植物和動物不一樣，殺生也不包括吃植物