1樓：你算什麼良幣啊
最起碼，要求中醫前，應該告知社會大眾86%的藥源性肝腎損害是西醫藥導致的這一事實。（資料cfda官網可查）。歐美藥源性肝腎損害也都遠高於中國，這才是真科普。
跟洗衣粉對線發現真的一粉頂百黑，難怪現在反感和質疑西醫的越來越多。
其實作為乙個專業性很強的東西，只能要求自己做好自己，你不能，你也沒權利要求別人。
2樓：
最起碼，得拿藥物安全性評價的標準去要求中藥/中成藥吧。
總不能還是用「一人一方」來說安全性評價的標準不適合中藥/中成藥.......
3樓：念念不忘
其實不是說是拿現代醫學的標準去要求中醫，而是拿循證醫學最高等級的標準來要求中醫。有人說中醫這原理講不通，那原理講不通，這沒有雙盲，那沒有雙盲的話，感覺是正確的，好像沒有什麼錯誤，但是你要求他把西醫所有的現有藥品的雙盲實驗拿出來，他能做到嗎？我告訴你他做不到的。
那些要求提供藥理病理的，你告訴他，把所有藥物的分子層次作用理論拿出來，他們也拿不出來的。
4樓：可樂雞翅
中醫不但治病千人千方, 連中醫粉為中醫辯護也是千人千言, 而且他們自相矛盾的時候卻從不去質疑彼此, 這真是讓人匪夷所思.
光乙個雙盲實驗,有的中醫粉說中藥早就通過雙盲實驗了,有的中醫粉說雙盲實驗無法檢驗中醫, 我覺得呀你們自己人先統一一下說法不好嗎
5樓：
沒本事就直說，不要搞道德批判。你能輕鬆過了標準，回頭指責標準有問題，那行。
過不了還想指責？那你自己做一套放之四海的標準，讓大家認同這個新標準，那也行。
現在中醫是現存的標準過不去、新標準拿不出來，那你就怪不得別人了，沒人願意聽失敗者的呢喃……
6樓：Eason Gao
中醫和西醫，源頭是人們為了解除病痛而自發產生的行為，隨著這些行為不斷傳承、發展，逐漸形成乙個系統，這個系統又因地理、文化、社會環境等多種因素的差異而不同。
系統不同，不相相容。
就好像是我們拿醫療衛生費用支出佔GDP10%以上的美國來要求只佔5%以下的中國；用蘋果系統的標準去要求安卓系統；用「歐式幾何」的平行線不相交標準去要求「非歐幾何」的平行線會相交……
所以，我覺得這樣的問題，應該把主語明確一下，是誰「總是拿西醫的標準去要求中醫」？有沒有誰會拿中醫的標準去要求西醫呢？
7樓：mo墓
在我的老家，有乙個人，跑的速度飛快
依我看，他跑起步來，奧運會拿幾個獎牌輕輕鬆鬆，你們見過跑得比馬還快的人嗎？他就是
博爾特的速度是9.58s/100m，我看他也不遑多讓你問我他具體跑多快啊？就是比馬還快啊！
你問我他百公尺幾秒啊……憑什麼用記秒法的標準去評價他的速度？他就是比馬還快，博爾特能比我家鄉的馬快麼？
什麼，你說博爾特說不定也比馬快，他博爾特和我家鄉的馬跑過嗎？沒跑過你怎麼能下定論？
8樓：陳陳
因為，這個世界上，沒有「西醫的標準」這種東西
您所說的「西醫的標準」，實際上是「真實世界的標準」
是現階段人力可以達到的人體可以檢測，可以復現，可以干預及應對的「唯一標準」
怕您搞不懂，我舉個例子
您有一台手機
用了什麼處理器，什麼螢幕，什麼攝像頭，多少容量的電池，一清二楚，這些玩意的原理是什麼，怎麼生產的，技術發展路徑是什麼，這些玩意是怎麼工作的，也一清二楚
這時候除非技術發生重大飛躍，基本都按這個標準走
現在有個人，跟你說，他發明了一種「中手機」，運作原理，技術發展路徑，生產方式，一概說不清楚，他說這玩意運作的技術基礎是……「天地正氣」，驅動的動力是「氣血」，總之是檢測不出來的玩意，賣你15000一台，什麼時候生產出來，說不定，反正「有人」說肯定有……你會付錢買這玩意嗎……
這個例子舉得不好……
畢竟手機這玩意實實在在，可以忽悠的空間太小
相比比某醫某藥，空間太小了
如果有一天某醫某藥也能像拿個實實在在的手機「產品」出來這樣作為評判標準的話，那可太好了
可惜連基本的RCT都逃避的玩意
也只剩下忽悠了
從這個角度上看，更加敬佩馬保國馬大師了
畢竟人家敢上擂台亮個「」產品」出來，至少說明人家對自己「接化發」這個「產品」，還是認可的，不管結果如何吧，至少人家不慫還是條漢子
反觀某醫某藥……
換句話來說
為什麼要用「西醫」的標準來要求中醫？
因為這個世界上並不存在「靠想象力治病」的標準吖
9樓：蘇夢枕
你出生在西醫的產房裡。
西醫的疫苗讓你能長大。
入學，入伍，上班用的是西醫的體檢。
生命到了盡頭，用西醫的裝置再給你搶救一下。
無力回天了，按西醫的標準給你開個死亡證明。
可你無條件地相信中醫，不接受西醫標準對中醫的驗證。
你就信唄。
10樓：冰心玉壺
中醫應該解決的不是中醫黑的問題。
而是中醫未來發展方向的問題。
中醫這麼多有用的東西在科學發展迅猛的今天還要以陰陽五行理論去解釋，這就導致它必將淪為舊物。
現代醫學的發展允許對中醫的包容，但缺少在中醫學方面深入的研究，以科學的方法，取其精華，這是現代中醫學必須要邁過的門檻，我更希望提問者們能發展這一方向的興趣，並通過實踐去證明其合理。而非主觀認為不合理便通過知乎找同志。
11樓：Rui Ho
沒有人拿西醫的標準去衡量中醫，我們是用現代科學的標準去衡量中醫。
這套科學包括但不限於邏輯學、統計學、概率論、生物學、化學。這些學科沒有國界，不分東西方，放之四海而皆準，甚至拿到月球上也不會有錯，那為什麼唯獨不能用來衡量中醫呢？
12樓：Peter Tam
外行唄！！！
中醫要發展，就要有科學的態度。該使用什麼樣的方法，研究人員最清楚。
有興趣的可以看著，有問題的也可以提問。但是別隨意品頭論足，讓專業人員自己去幹。
13樓：風溫2019
這是一種野蠻文化。
今天去醫院，發現一種藥漲價了，幾周前還30多，幾年都沒漲過，現在多了整整一百塊。想想看，一旦發生戰爭，藥物器材不能進口，會有多少人失去生命？是時候關心一下醫療安全問題了。
14樓：王清平
那不是西醫的標準，那是現代科學的標準。
你看看你身上的衣服、手裡的手機、吃的食物、住的房子、開的汽車，這些東西通通都是現代科學的產物。
你們拿著手機刷知乎，內容是反對現代科學，真的是端起碗來吃肉、放下碗來罵娘。
回到本題。說中醫不能標準化的人，要麼目光短淺，要麼別有用心。
一人一方當然是好事。但是你以為只有中醫是「一人一方」嗎？現代醫學在選擇藥物種類、劑量和用法的時候，有一套複雜而準確的選擇標準，甚至還有多重審核。
板上釘釘的規矩，永遠比個人主觀臆斷靠譜。
「嫌麻煩所以沒法分類和統計」，簡直是滑天下之大稽。現代醫學乃至於科學裡使用窮舉法的地方數不勝數，怎麼到中醫這裡就能豁免了？
另外重申一點，我不是中醫黑。
願意使用現代科學工具的中醫，都是友軍。
有很多中醫界的大牛都希望建立中醫的行業標準和診療規範，也有很多中醫工作者在積極使用科學工具。他們都取得了令人矚目的成績。我衷心的祝願中醫在現代化的道路上蓬勃發展。
最後說一句：
「崇古諷今」之徒才是中醫的罪人！是中醫發展的絆腳石！
世道必進，後勝於今。
15樓：聽墨
問題的出發點還有你引用的回答的角度，一開始就錯了。隨機大樣本雙盲對照實驗，並不是西醫或者現代醫學的，而是一種科學方法而已，醫學可以用，其他領域也可以使用類似方法的。
16樓：Crystal揚
為什麼總是拿生物學的標準去要求中醫？
為什麼總是拿物理學的標準去要求中醫？
為什麼總是拿邏輯學的標準去要求中醫？
為什麼總是拿統計學的標準去要求中醫？
為什麼總是拿化學的標準去要求中醫？
為什麼總是拿數學的標準去要求中醫？
為什麼總是拿現代的標準去要求中醫？
為什麼總是拿合理的標準去要求中醫？
中醫沒錯，錯的是全世界。為啥就不能三觀跟著中醫走，為啥就不能讓著中醫？
17樓：
主要是為了下次再講「CT就是中醫望診的延伸」這個故事的時候便於把故事講圓。
CT是現代醫學與現代科技的完美結合、是醫學與工程技術的結晶：
現代醫學明確指出人體沒有365塊骨頭，用CT看的時候的確就不是365塊骨頭。
現代醫學對人體的各個組織的影像學表現進行了量化，所以就會有CT值這個概念：
請問CT值怎麼測量？
而中醫沒有！
所以為了便於延伸，至少嘴上得支援。
18樓：Klaith
2020 年 6 月 18 日更新：我注意到幾年來，問題新增了「一人一方」不適合隨機對照研究試驗驗證的描述。這其實是對醫學「干預」的狹隘理解——「一人一方」完全可以通過設計嚴謹的隨機對照研究試驗驗證效果。
現代醫學倫理學的 四大原則 分別是「尊重患者自主權」、「患者獲益」、「不傷害患者」、「公平」。除去形而上的部分，當中兩條大概最為直觀。因此，現代醫學評價一切醫療活動，通常最低標準便是「有效」、「安全」——有效、安全地救助患者——這毋庸置疑也是中醫學恪守的信條。
儘管標準明晰，現代醫學工作者在如何證明「有效性」的問題上，其實走了不少彎路。別看現在「薈萃分析」、「臨床試驗」、「證據級別」這些外行不知所云的專業術語，已經成為他們日常工作不可或缺的一部分，其根源不過構築於乙個不能再簡單的事實之上：
假如某種干預手段對特定的疾病狀況是有效、安全的，那麼同樣疾病狀況的兩組患者，一組接受該干預手段，一組不接受該干預手段，前一組的患者病情好轉的人數或程度應該優於後一組患者。
直截了當，幾乎不言自明。
然而實踐可不簡單。現代醫學工作者不僅需要發現干預手段，定義疾病狀況，判斷嚴重程度，還不得不面對「個體差異」、「安慰劑效應」、「未知因素」等等陷阱。所幸恰逢統計學高速發展，試驗手段日新月異。
他們繼而結成各類監管、學術、商業組織，制定嚴格規範，實施合格研究，審查最終結果，見證了「循證醫學」的橫空出世。
當下的種種理論、標準、規範，並非一蹴而就。過去幾十年間，現代醫學的知識更迭眼花繚亂，新藥物、新技術層出不窮，患者病情改善、壽命延長看得見摸得著，唯一不變的是他們對生命的敬畏、執著、細緻，以及遭遇失敗時的深刻反思。「現代醫學」之所以為「現代」醫學，因為它拒絕固步自封，相容幷蓄，與時俱進，有錯改之，無錯加勉——或許永遠抵達不了「真理」，但絕不放棄更接近的機會。
現代醫學當然不完美，仍然面臨著數之不盡的問題，從單一疾病的發病機制，到循證醫學的理論缺陷。僅以我從事的「藥物安全」工作為例：臨床試驗頗為成熟的今天，我們仍依賴傳統的個案審閱來甄別藥物風險，鮮有機會使用更先進、更可靠、更標準的工具。
類似的侷限俯拾皆是，好在現代醫學工作者從不諱疾忌醫，總是津津樂道，內心牽掛的無非還是「有效」、「安全」四字。
有人問：「為什麼總是拿西醫的標準去要求中醫？」我不敢苟同，因為從未有人拿著西醫也罷，現代醫學也好的標準去要求中醫，只不過是兩者誕生伊始便心有靈犀地揹負了相同的使命——有效、安全地救助患者——而現代醫學已經掌握了一套歷經考驗、行之有效的論證方法。
你為什麼願意相信現代醫學？
Christopher 因為我更相信現代醫學，而不是中心思想是數千年前的古人一拍腦門而定的五行配五臟，氣血濕毒的封建迷信思想，畢竟選錯了我有可能沒命。 知否不知 因為他能治病，確定性可靠性都比較好。反過來說的話，中醫就有點玄乎，已經不那麼可靠，有點不清不楚，雖然他也可以治好一部分病 當你在病床上掙扎...
為什麼現代人普遍認識現代醫學是西醫？
布蘭史塔克 樓主的認知水平簡直驚為天人啊！嚇壞我了。因為傳統中醫大夫生活在現代，所以傳統中醫就要被分為現代醫學可是吧？照您這理論，因為我生活在現代，我現在出去講三從四德，所以，三從四德也是現代思想了？要知道，我們中醫黑黑的物件很明確，那就是傳統中醫那套虛頭巴腦，毫無根據，與現代科學思維背道而馳的陰陽...
你認為現代醫學都是正確的嗎 為什麼
同源重組傑主任 現代醫學都正確嗎？如果把現代醫學分為研究方法，醫學理論和醫學實踐三個層面上講研究方法當然是正確的，這也是現代醫學不斷進步的原因。現代醫學的不斷進步表現在對現有醫學理論的不斷證偽和補充，對醫學實踐的創新，糾錯和提公升。既然現代醫學的醫學理論和醫學實踐還需要補充 修正那就是說醫學理論和醫...