1樓：支護王有
程式就是正義，不管你怎麼判，我找你來，是照法律辦理。所以，白人多的陪審團，總是不利於黑人，反之亦然。結果，黑人人口少，就格外吃虧，同樣的犯罪，一般比白人判的重，但他們有啥辦法能解決？
2樓：HaloCap
公民出任陪審員是義務，但不是強制性的，也不是完全沒有報酬(雖然是極低)。
陪審員候選人都是會被兩邊篩選排除一遍的。其目的不是為了排除那些會消極應對的陪審員候選，而是去掉那些可能積極應對來搞事的候選人。所以不想被挑中，只要在回答問題時胡說八道一番基本就是被淘汰的結果。
陪審團只能給出指控罪名是否成立的決定，對定罪的判決還是要法官做出的。這就導致了法官可以在其自由裁量權裡，做出他的判決。
舉乙個親眼目睹的例子。我曾經以證人身份出庭過乙個Sec VS 個人的內幕交易案子。控方排除陪審員候選人時，凡是工作和金融行業沾邊的候選人都被淘汰了，估計是怕人家造反。
即使如此，控方提出來四樣罪名，結果還是被陪審團否掉了三項最主要指控，只剩下乙個對被告客戶的breach of duty輕罪成立。法官其實是不爽這個結果的，就做了乙個史無前例超重的對breach of duty判罰。當然，後來被告還是通過上訴(上訴不能針對事實部分，只能針對量刑部分)，最後還是談判到了乙個合理的數字。
3樓：
在美國陪審團據說是強制參加而且沒有報酬的
錯誤並不是這樣，陪審員是選的出來的，你有藉口去拒絕，然後在臨審判的時候，選出來的還要再選一次，更別說很多案子直接辯訴交易根本進不了陪審團那一步
陪審團有時候也有報酬的，根據陪審團規模大小，地區，是否聯邦，不一樣，除了報酬，還有亂七八糟的補貼
具體去查juror pay
那難道不怕被要求參加審判的陪審團人消極應對，敷衍了事判決？
首先陪審團只管罪成立不成立，不管判決，其次就算要全票通過，你故意卡著不放，你必須要給出理由的，讓人知道你故意搗亂，法官可以把你趕出去，給你戴個蔑視法庭的帽子，此外，陪審團可以重新選
4樓：車騎蕩虜漢道昌
的確沒有錯，美國的法律體系，既不自由，也不民主。完全就是給有錢人、上層階級、還有「政治正確」服務的。
所以也就會出現很多偏袒「政治正確人種」、「高等性別」的奇葩判決。
這種判決已經背叛了人民，不但不懲罰上層階級，而且將普通人也強行分割開來，將其中一部分「旗化」轉變成旗人，用來壓迫另一部分，哪怕另一部分是真正的國家基石
這些判決的判官，分割底層人民，欺壓底層人民，並且給猶太人當狗，可以說是階級和民族的叛徒敗類！
綜上所述，美國已經沒救了。
5樓：護國親王
在刑事案件中，陪審員裁決必須得到全數同意通過，如果刑事案件中的陪審團無法就裁決達成一致，那麼法官會宣布該案為流案，重新組建陪審團進行審判。
刑事案件全數通過，陪審團涵蓋各個種族年齡段的人，而且同意與否要給出理由的，個別人消極沒用
如何評價美國的陪審團制度？
灰太狼 這個問題其實是在混淆是非歪曲事實，陪審團制度裡面，陪審團起的作用不是 依法判決 這種專業性工作，陪審團的作用其實是 判斷真假 陪審團制度本質上是把審判工作分成兩部分，一是判斷真假，而是依法判決，他們認為在複雜的資訊缺損的情況下，判斷真假最重要的是良心，只有良心才能克服利益私慾成見偏見這些會導...
法理討論 為什麼 美國是陪審團定罪法官決定刑罰 ，而不是 法官定罪陪審團建議刑罰 ？
言午 樓主認為的方式更適合於使用成文法的國家，因為條文就在那，當然更專業的人士來判斷比較準確。但是英美是案例法的國家，定罪原則是公民良知，所以要交給陪審團。至於具體刑期，是乙個技術活，所以交給法官這樣的法律專家。而且陪審團的構成並非簡單地根據人口比例，雖然隨機選出，但是控辯雙方都有權提出異議，比如發...
為什麼美國的陪審團人數是12個人？
瓦力 我記得美國的陪審團制度是在殖民地時期由乙個叫佩恩的英國貴族首先在賓夕法尼亞實施的，這個佩恩在英國曾經因為宗教問題遇到過乙個官司，那時候英國已經實行了陪審團制度，佩恩雖然是貴族，但他是貴格教派，受壓制的，王室和法庭的法官一定要判他有罪，但是陪審團抗住了壓力，始終堅持他無罪，佩恩對此非常感激，後來...