1樓：
影片來自：Yes, Prime Minister
2樓：簡亦繁
以為實際知乎比起微博起碼應該可以讓人稍微說一點真話，看來是我天真了。
想了想我應該開心才對。如果我的話有任何的漏洞，粉紅們肯定會先噴我。然而我說到了他們的痛處，讓他們無法反駁，只能舉報，哈哈。
3樓：
其實各位知乎使用者都能在知乎上體驗一把迷你民主的感覺。
某乙個很熱門的很有爭議性的問題，有上千人回答，我們需要從中選出乙個最佳答案，用讚數和收藏數衡量。然後你就會看到各色的現象了：使勁發聲但答案沒多少人看的一般使用者和小V，一些收了廣告費的大V，大量水軍，有自己的立場而刪回答的管家，甚至整個知乎被公關。
你猜哪個答案能拿第一呢？
4樓：愛狗肉人士
這個問題的潛台詞是美國現在的問題是民主造成的？
不是啊，美國的基本制度是資本主義制度，現在的問題也是資本主義的痼疾。和民主關係不大。
至於美國的「民主」，我一直覺得就是個笑話，但是金毛上台這個事實讓我覺得它也不完全是個笑話。這證明美式民主制度的確帶來了一些自我糾錯的功能。如果不是這個「民主」制度，美國的棺材板大概早蓋上了。
5樓：「已登出」
歷史只是一種參考，這就是文理科不同的地方。
理科對於某個現象可以證明他的原因是唯一性的，是決定性的。而文科卻不能這樣，文科的原因可能只是重要性的，甚至連決定性的原因都無法確定。因為幾乎不可能改變某個條件讓歷史事件重演一次。
如果論題主提出的這三個原因，那麼本朝開局完美的符合，但接下來的發展卻和宋朝的軌跡完全沒有相同之處。
目前可以預見的是，沒有意外的話，中國在可預見的未來會逐漸超越美國，美國暴露出的問題也大概率的因為這種超越所導致的而非其民主制度，一如當年大英的衰落及暴露的問題是由美蘇的崛起所導致。
同樣，蘇聯的沒落大概率是因為其逐步落後於世界而又機緣巧合的來了一名睿智的領導人，而不是他的制度。
制度畢竟是人定的，是彈性的。一如知乎上經常說的，「美國現在的制度拿出19世紀會被當做社會主義」。
6樓：嗚嘟嘟
就黨爭這一點，美國根本算不上黨爭，兩黨都不是硬性政黨，川普一會兒是民主黨，一會兒是共和黨。
清算這事在美國還是輕的。
真正的黨爭在台灣。
而且，宋朝再怎麼開放也是封建帝制，美國再怎麼走下坡路也是民主制，拿宋朝論證美國民主走了岔路，本就值得商榷。
當然，美國民主是否走了岔路，我認為是的。
7樓：「已登出」
沒有。乙個制度走沒走岔路其實很容易看。第一就是看這個制度有沒有維持這個國家穩定，第二是有沒有很大的阻礙這個國家的經濟發展和社會進步，第三是有沒有過多的制度消耗（金錢，時間）。
從美國現在表現來看，美國民主制度依然適用於美國。美國雖然近年來恐怖襲擊不斷，種族矛盾加深，但是並沒有影響到整體穩定。美國的經濟發展依然強勁，gdp增長在發達國家裡說是數一數二也不為過。
美國社會依然發展，並沒有完全鎖死向上通道，新型科技產業強勢。美國雖然每次選舉要消耗大量金錢，但是這也是在美國財政可承接範圍之內。
如果說這都叫走岔路，那印度，台灣應該是直接掉坑里了。尤其是印度民主制度，典型的制度國慶不匹配，這就是標準的走岔路。
8樓：山賊
應當從美式民主的概念說起，美式民主基本原則是少數服從多數，看起來非常棒的民主原則。但是，這個少數和多數如何界定？原本應該是按人數算，但實際上，由於經濟基礎決定上層建築，導致少數與多數的界定標準實際操作中變成了以財富為標準，而不是以人數為標準。
所以美式民主實際上是財閥之間的民主，普通選民沒有與財閥寡頭掰腕子的資本。當資本結成的利益團體掌握了國家政權，政權就只為利益服務了，也就是軍費高漲，在利益團體中出了軍火商最有力量的就是金融寡頭，相互勾結，以武力和美元剝削全世界。
這樣一分析就會發現，現在的美國並不是兩宋那樣的情況，黨爭只是在演戲給選民看罷了。財政赤字，國債高企，可美軍有能力保證美國不被武裝討債。美國最大的倚仗也是其最大的弱點，當軍事實力不再具有壓倒性優勢，美國霸主地位就不保，債主們武裝討債的日子就不遠了。
9樓：劉歡
美國的民主制度，需要搭配美國的司法體系和科技體系，一起服用，才能化腐朽為神奇。
單吃美式民主，如飲百草枯，剛喝完人還好好的，沒過幾天就蹬腿了。
問題是老美從來不宣傳自己的司法制度，科研的東西更是捂得嚴嚴實實，就是要讓你單吃美式民主，你吃不吃？
10樓：山高縣
確實出了問題，有兩件大事。
1.民主黨將黨爭擴大到整個三權體系，可謂嚴重的僭越，謀大逆而無人可製。
2.川普以國家利益收買鐵盤，突破了底線，可以說是嚴重的腐敗行為。
11樓：Whoami
德國佬的制度不會產生議會多數大黨，總理需要謹慎再謹慎，美國佬的制度反過來，你說他們會不會出問題，那當然是可能了，制度是根植於民眾基礎的，基礎變了的話，制度不可能一直完好，最後總會出現制度無法調節的偏差的。
但是現在美國佬制度是不是已經積重難返，這誰都不知道。
不過可以知道的是，這個制度(任何制度)有兩個突破點，乙個是貧富差距，乙個是種族構成和種族衝突。不知道美國佬會先達到哪個
12樓：viccheng
蠢到極致！
想起了馬爸爸演電影的台詞：武功再好也怕菜刀。改改：武功再高也怕子彈。
冷兵器時代跟現代，你覺得能比嗎？
自由資本主義的基礎：法治、自由、人權，渴望皇恩浩蕩者，恐怕不在乙個語境。人家一開始就覺得政治太髒，權力是不是有效不重要，要防止作惡。
資本主義也有自我進化的能力。
13樓：星塵
不是走叉了，而是不合時宜了，個人認為是第三次技術革命的負面影響對應技術背景（生產力），最合適西方民主的年代是一次工革到三次工革早期，對應時間線是19到20世紀中葉，先發工業國形成了有時代特色的利益集團平衡大眾政治，讓制度兼顧民主穩定與效率
這就解釋了很多「民主失敗」現象，並不是什麼水土不服，而是這些國家作為前工業化或晚次生工業化國家，並沒來得及出現內燃機時代的利益集團，甚至第三次技術革命的狂風直接吹進來把民主的樹苗吹歪了……
未來如何，就看這次技術革命的風有多大，就近幾年表現看，連歐美的大樹在這狂風下動搖了
14樓：maomaobear
去年美國稅改，最後表決的方案幾百頁，大量塗改，只給投票的人幾個小時，
寫這個方案的人，並不是議員，也不是議員的助理，而是藍德這類智庫，諮詢公司。
即使你的議員不代表有錢人，你的方案也是有錢人豢養的智庫制定的。
無關緊要的問題，讓議會去吵，真正利益重大的，還是密室政治。
民主到了國家層面，起的作用沒有那麼大。還是精英決定，民主提供乙個情緒發洩口，眼球關注點。
在地方治理上，民主提供了乙個下層制約上層的渠道，下層要對選民負責，而不是只對上層領導負責。
只對上層負責，是很多問題的根源。可以造成很大的災難。
對下層負責有點小國寡民的意思，但是這種體制地方的效率差。被制約辦事就不行。
15樓：好餓的熊貓
美國有本書叫《理性選民的神話》
1.書中說我們在設立民主制度之初，認為每乙個選民都是理性的，都是在為自己的利益考慮，各種人的利益進行博弈和妥協，形成一種最不壞的政策。
反而政客是壞人，他們在競選時隨便許諾，開空頭支票，就是為了騙選票，可上台後卻背棄諾言。
2.可是在現在的生活中，大多數選民卻是非理性的，他們在投票中不是以自己的利益為考量，而是懷抱著巨集大的意識形態理想，什麼平等、宗教、環保、民族主義，都是這些大概念。
而政客無奈在選舉時對這種非理性的民意進行妥協，等到上台後大多不能兌現選舉時的承諾，實際上是回歸了理性。
3.美國現實的政治中還形成各式各樣的利益集團，這些利益集團遊說國會推行各式各樣的法案，比如環保主義者說我們要進行某些的環保措施，只要全美國每人多徵稅一美元，加起來就是好幾億。這麼巨大的利益任何組織都會想方設法推動。
而每個人並不會為了一美元來特別的反對。可是種種法案通過後，累積起來就是龐大的負擔。想要廢除他們更是千難萬難。
16樓：午夜獨酌
美國那種民主從來都只是個遮羞布，看著是兩黨輪流坐莊，實際兩黨背後都是乙個老闆，而那個老闆絕對不是大多數美中國人，往大了說，是美國的資產階級，往小了說就是美國那幾個既得利益集團，像軍火金融能源等，你感覺他們跑偏像兩宋，實際很正常，封建王朝的後期，地主階級壟斷了大部分土地之後，彼此間的利益衝突就會增加，因為彼此間沒有多少足夠吞噬的小民了，資本主義國家的後期，也會因為資產階級佔據了大部分社會財富，缺乏新的市場用於剝削，不同集團之間的利益矛盾就會增加，彼此發生激烈的衝突的機率就會增加。
17樓：「已登出」
我不認為民主制度走岔路了而是所有制度都有其終點。我不相信這世界上有最不壞的制度。只有還沒有被否定的制度。
所有制度都會走到終點。民主從一開始的精英共和到有財產的人選舉，到全民選舉，到全民選舉。走到最後隨著選舉範圍一再擴散有著乙個最基本的矛盾。。
一方面認為人的能力不同卻給予其同樣權利的選票這不就是政治上的大鍋飯嗎？不同付出和水平的人獲得一樣的政治權利是民主制度逐步發展展現的問題。
18樓：光與影之詩
為了拉攏人民，貴族們把無產階級的乞食袋當做旗幟來揮舞。但是，每當人民跟著他們走的時候，都發現他們的臀部帶有舊的封建紋章，於是就哈哈大笑，一哄而散。
19樓：極為普通的提問者
制度是皮毛，關鍵是種族結構和階級結構
這兩個崩了，等於天生骨骼發育不良，上面的皮再好看都沒用
美國如果要死，一定是死在這兩個問題上
20樓：黃昏短
為什麼我們覺得特普朗做得還不錯？同行襯托的好啊
所以我覺得，在美帝對手的襯托之下，這個國家挺民主的。至少，美國發展到現在為止，哪個人或者哪兩個家族想統治乙個國家，是不可能的。
起碼，民主這兩個字你看得見摸得著，不像氣球一壓就爆，密度不大但起碼實心
21樓：蕭辰
沒有最好的制度，只有最合適的制度。英美的制度是最適合他們文明圈和國家現狀的。制度沒有所謂的「岔路」——你能說出「不走岔路」的民主制度是什麼樣的嗎？
制度只會有原生性的問題，就是對於某種情況制度無法糾偏（設計之初就沒考慮到的漏洞）。英美的根源問題並不在制度上，而是資本主義，或者說是大資產階級（甚至是壟斷托拉斯集團）作為統治階級的這種社會形態發展到極端，之前隱藏於水面之下的問題浮現了而已。
至於民主制度，需要更深的探索。不論是代議制，還是民主集中制，都是符合本國國情的本土化民主改造。至於效果如何，需要經歷各種檢驗。但民主這個純粹的概念，大概是沒錯的
如何評價古希臘民主制度？
長風 我就是好奇，這個democracy，是把執政決策，當成一件什麼事？給自己撈好處的特權？主持分贓給自己撈好處的特權？還是身先士卒帶領指揮萬眾一心建功立業的責任？ 你猜 作用 雅典民主的理論與實踐，為近現代西方政治制度奠定了最初的基礎。民主氛圍創造的空間使雅典在精神文化領域取得了輝煌成就。缺陷 1...
印度的落後是因為民主制度嗎？
joker 難道中國的先進是因為不實行西方的民主制度嗎？笑話你應該拿大陸和台灣比。可以發現，台灣的人均收入絕對是高於我們的。民主優於非民主 同樣，對於次大陸地區，你應該拿印度和巴基斯坦比。印度人均遠高於巴基斯坦。民主再次優於非民主 至於中國經濟優於印度，不應該歸功於我們中中國人的勤勞嗎！根據以上結論...
如何評價美國民主黨？
AQUROEAN 經歷過炸館事件 歐巴馬這等言論 如果14億中中國人都過上美國 好日子 將會是災難 希婆反華 佩婆好景我只想出來 人模狗樣 虛偽 雙標 國際攪屎棍 特別喜歡在別的國家帶節奏等負面字眼。美國虛偽的左派 嗶哩嗶哩 乾杯 bilibili 正面評價要請公知和白左來說了。 創世女神阿庫婭 表...