1樓：
誰先動，誰就有主導權。這是乙個磁生電，電生磁的問題。二者孰強，在於乙個先手權。
在賣方市場，供給會佔主導地位（取得先手權），供給會創造出需求。因此有了「無主物先佔」的圈地條款，才有了基於土地所有權的，供給創造出需求
在買方市場，山寨廠商只能低價謀生存，必要的情況下還得賤賣庫存，如果賤賣都收不回成本，只能是奶廠殺奶牛，倒牛奶，菜農讓人免費摘蔬菜，連「盈虧平衡點」都被擊穿（開工雖然不賺錢，但好歹能維持人工工資及固定資產日常耗費），這時殺牛倒奶並非不理性的行為，需求自然有能力創造性的毀壞過剩供給（比如各地的爛尾樓）。
在巨集觀層面，大部分遭遇的都是供給主導的局面；微觀層面，大部分遭遇的卻是需求主導的局面；當二者流竄時，就會有新問題發生（比如滯漲），因此不可僵化。
2樓：莊芝
是供給創造需求，還是需求創造供給？這並不重要，重要的是交換。
補充：同意 @戴龍煒 的第二句話，凱恩斯大神對薩伊定律理解有誤。
3樓：電商創業
這是乙個類似於先有雞還是先有蛋的問題，說它重要，的確很重要，因為它可以解釋經濟的本源問題，說它不重要，它一點都不重要，因為有些事本來就沒有答案。
4樓：
都對。不過個人認為，要想知道乙個新東西是不是有市場，不能靠調查，不能盲目地根據市場反映去確定需求存在於否，因為新事物所對應的需求往往是潛藏的，產品沒有出來之前，調查的結果只會是使用者不認可。沒有飛機的時代，你去做市場調查問大家需不需要飛機，有幾個人會說他需要？
八成會有人說你是神經病，你讓我坐在乙個這麼重的東西裡上天，你要摔死我嗎？但你問他想不想飛翔，誰不想？
很多事情，你必須首先從自己出發，感悟分析判斷，看看這個新東西所應對的需求跟人類一些基本需求是不是有相關性，切合人性的東西就是有需求的。
還是換個說法吧，供給滿足需求，需求促進供給。
經濟學裡是先有的需求還是現有的供給
徐生 先有生產，後有交換。交換的時候，供給和需求同時存在，這是長期整體來看的，在市場來看的。開始是物物交換，雙方互為賣方和買方。後來是貨物貨幣交換，供貨方 供給方，購貨方 需求方。其中，不排除這樣的可省略的情況 有的時候有的地方，有人賣東西沒人買，有人買東西沒人賣。亦即，這些大體上來說，屬於斷續的零...
貨幣需求怎麼可能等於貨幣供給？
同樣糾結了很久，誤會應該是源自曼崑以銀行系統為平台介紹了調控貨幣供給的各種手段 尤其是調節存款準備金率 明確一下，貨幣需求和貨幣供給指的都是對 以 Money 形式存在的貨幣 的需求或供給，不論在曼昆課本中還是維基百科中都不存在關於包不包括銀行存款 deposit 的判斷。這個 Money 的定義可...
看好希拉莉需求側供給理論的經濟觀點嗎？
水木山城 美國經濟的核心問題，大概還是製造業空心化 金融業發展過度，以及中低階層反智化，即對教育不重視，無法獲得更高階的工作機會，進而導致全家庭貧困的問題。更核心還是產業及經濟全球化導致的本國中產工作機會，特別是製造業從業人員的工作機會減少與收入下降。同時，中上階層的收入增加進一步擴大貧富差距。這已...