1樓：駱啟明
我猜想，可能是這樣的：
在認識論裡，對乙個問題，有兩種回答的方法：分析判斷和綜合判斷。分析判斷的謂詞已經包含在了主詞裡面，比如「這只青蛙是青的」；而綜合判斷的謂詞則沒有包含在主詞裡，比如「這只青蛙會唱歌」。
分析判斷絕對正確，它可以澄清知識，但本身並沒有給我們更多的知識，也就是說，它是沒有價值的廢話；綜合判斷可以提供更多的知識，但它也就失去了普遍必然性，是偶然而不可信的。
正確，但是沒有意義，這就是正確的詛咒。
舉個例子，愛是什麼？
翻開詞典，我們看到：對人或事有深摯的感情。
它絕對正確，但是毫無用處，我們不會滿足於此。因為說到底，我們就是用「愛」來命名「對人或事有深摯的感情」這件事的。這句話並沒有給我們任何的資訊量。
那麼，有意義的回答是什麼呢？
一段最經典的回答，出自新約的哥林多前書：「愛是恆久忍耐，又有恩慈；愛是不嫉妒，愛是不自誇，不張狂，不做害羞的事，不求自己的益處，不輕易發怒，不計算人的惡，不喜歡不義，只喜歡真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐；愛是永不止息。」
這段話很棒，它充滿了意義。當我們遇到與愛有關的困惑時，它可以給我們以指引。但是，愛就一定是恆久忍耐麼？
帶有一點嫉妒、自誇或張狂，就一定不是愛了麼？它有可能不對，但正是這種「有可能不對」，給了我們更多的資訊量，所以我們喜歡這樣的話。
塞林格在乙個故事中講，「有人認為愛是性，是婚姻，是清晨六點的吻，是一堆孩子，也許真是這樣，萊斯特小姐。但你知道我怎麼想嗎？我覺得愛是想觸碰又收回手。」
這段話在網路上非常火，因為我們每個人似乎都曾有過這樣的經歷，想要觸碰的手剛伸出卻又黯然收回。平心而論，這只不過是句片面的深刻而已，愛在更多的情況下其實是堅定地握住對方的手，一起走下去。但是如果塞林格說，「我覺得愛是想觸碰又收回手，當然，有些時候也可以不收回。
」這種全面的膚淺就不再帶有一丁點的感染力。
我們總得信些什麼，我們總得憑藉意義而活。愛未必是突然有了軟肋，也未必是突然有了鎧甲。但我們寧願相信愛就是突然有了軟肋與鎧甲，也要好過念叨著一句絕對正確、但是沒有任何意義的詞典定義。
網際網路圈有乙個著名的梗，叫做「我所說的都是錯的」。
但這句話的另一面，其實是，
「我所說的都是有意義的」。
原文：沒有意義的正確
2樓：szcomic
我所說的都是錯的？那誰又是對的？這是乙個挑戰權威的問題。自下而上，以下犯上。
張小龍說這句話？對誰說？為啥說？只有跟他本人聊過才能回答這個問題。
我的看法
【在工作或者生活中，你是如何運用這句話的？】答：我的閱歷和能力告訴我，必須在這個時候聆聽一下外面的聲音了。
由於知識的有限，人在某種無助狀態下，會進入一種焦慮狀態。在此過程發生時自己沒這麼容易覺察到，但由於時間緊迫，外在壓力進入。為了找到解決方案，在保持自己紳士風度的前提下，用嚴肅和帶點刺的用詞來刺激聆聽者。
讓聆聽者也嚴肅的進入話題中被你引導性的提供援助。
3樓：
使用模式去套，很多時候就是錯了，他的模式取決於他的環境背景和團隊。你去套就被坑了。所以是錯的。
剛入行的產品覺得自己是無敵的，什麼都能做。幾年之後，發現什麼都不能做。後來發現怎樣才能去做。最後才會簡單地去做。悟道就是追隨自己的心聲。
賈伯斯說：『如果我問使用者需要什麼？！使用者會告訴我他們需要一匹快馬！』
4樓：
有乙個中年老克勒，他不會外語，基本沒出過國，但卻是標準的嬉皮士。做了乙個顛覆性的產品，以至於所有的使用者5年之後仍然沒有人看懂他到底想做什麼。
我一次飯桌上跟他說，「我花了半年時間，才能用一句話向別人講清楚你做的東西。你呢？」
他說，我當然可以一句話給你說清楚，但是我心裡又知道它其實不是那樣的，不是我跟你說的那個樣子。
他順手拿起桌上的iPhone5說，「庫克的問題就在於把它說得太清楚了。薄了多少，輕了多少，快了多少，它就真的變成了乙個確實如他所說的那個東西。乙個被說出來的東西是沒有想象力的。
這就是他跟賈伯斯的區別。」
我也有一天會用到分割線
這個產品是乙個行業解決方案，行業中應用的人不在少數，尤其是最有價值的那些人和客戶，基本都是使用者。之所以說沒人看懂，是因為他家都覺得這個好有用，但是完全不清楚他為什麼做這個，背後有多大的延展空間，單純只是以為這個傢伙人傻錢多閒得慌。
5樓：劉承松
張小龍說，我所說的都是錯的。怎麼理解？有人說是想告訴競爭對手不要模仿哥，哥說的都是錯的，還有人說，是小龍同志的謙虛之言。
我的理解是，很多東西只可意會不可言說，語言是有侷限性的，真正精髓的東西都不是用幾句話就可以說的清的，所以，說的不都是錯的，而是那些極具價值的精髓沒辦法說出來。
6樓：Gino
算是對自己的乙個提醒吧，不能自我感覺太好，別人說的都是錯的，只有自己說的才是對的，同時鼓勵別人有探索和質疑的精神，來共同地不斷地完善產品。
7樓：MadBigg
1. 生活是沒有假設的。所有問題只有乙個答案，其實不存在正確和錯誤。
2. 每個人有他自己的決定，從而作出他的選擇。
3. 每個時間的結果不同，當 A 時間作出的選擇，B 時間也許不應該做出。
在工作中我會理解每個人作出每個決定時候面臨的困境，我不指望所有人都按照我的思路來，更多的嘗試和碰撞，會有更強的生命力。
8樓：量子
週六的時候，我整理自己在過去半年的產品筆記。有以下兩條：
——10月9日
內容不是王道。聯絡才是王道。
內容只是作為聯絡的開場白。
12月22日
內容才是根本。聯絡只是手段。
聯絡的目的是產生更多的內容。
——當時我看到這兩句話，我就Hold不住了。唉，不斷地否認自己，才能成長吧。
（PS：後來我找到了原因，上乙個是分析instagram的。下乙個是分析豆瓣的。）
9樓：琉璃最可愛
因為：真理是相對的
簡單而言：真理成立是有條件的。但是條件是隨時變化的：
特別是對於網際網路產品而言——過了兩年，也許新的一些技術改變了人們的生活方式，或者決策方式之類。。。。然後，原先的規則可能就不適用了。
說來說去，這還是馬哲的問題
10樓：繆偉
1. 沒有絕對的真理， 所以得理論都有缺陷2. 人的認知有缺陷，並不能很好的理解客觀世界3.語言限制， 很多思想並不能很精準的用語言表述出來4. 聽者誤解
綜上，需要不斷的反思，改進。
另：如果有人宣稱他說的都是對的，掌握了覺得真理。請遠離，絕得是邪教。
11樓：王泊峰
這句話本身就是邏輯上的悖論，作為產品經理來說，也會時常陷入這種悖論當中。我覺得就是點出了產品經理內心的苦逼程度而已。
總覺得你們想的太複雜了。
12樓：申悅
1、產品經理要隨時自省……
2、兵無常勢水無常形，做產品，沒有絕對的「對」與」錯「，能適應市場的就是好產品……
3、說不如做。就算我說的是錯的，我會把它做對……4、我說的是錯的，但我會讓它變成對的……
5、你說我是錯的，那你最好證明你是對的……
13樓：李丹華
其實還好吧，這句話其實是產品經理很正常的內心掙扎，所以也不能算是工作的時候就去運用的大東西，這純粹是個痛苦掙扎的產品經理在各種痛後的簡單總結。我倒是覺得沒有太深層的含義。
做產品，尤其是需要衝在前線並沒有太多既定軌跡可走的，往往每天都會問自己，這個功能是使用者要的，還是我們要的？使用者要的是這個功能還是更深層次的東西？特性，感情，慾望，各種意志該如何取捨？
等等等等，痛苦不堪之餘之中需找所謂正確的路。所以，當你這一刻跟開發，跟專案組說的任何事情，任何感觸，都有可能在下一刻被自己推翻。你說的，又怎麼能是對的呢？
所以這事不複雜，就是乙個痛苦的掙扎。正如外界經常傳的，很多想法去做了，發現不對，扔掉重來一樣，乙個簡單的好產品，就是在產品經理不斷痛苦掙扎的過程中誕生。越痛，越掙扎，越接近使用者的痛點和慾望，然後再不斷推翻自己。
就像很多人感觸的：剛踏入產品的時候，我覺得我知道，做得久了，發現太多不知道。某一天驀然回首，發現我知道的已是謬誤。
此時我看到了比以前更多更多的不知道，於是掙扎，痛苦，嘗試知道。最後發現知道的仍然是錯的，繼續痛苦地迴圈著。
產品之痛，而已。
14樓：孟爽paula
我把這句話理解為類似「無招勝有招」的意思。
所有被總結出來的「規律、信條、原則、最佳實踐」都會隨著時勢的改變而變得不適用。實際上，當它們被言說的那一刻，它們已經定型了，死了，錯了，不再適應當下了。否定自己所說的，才能做到適時而動。
它提醒我，永遠懂得變通與包容。即使對乙個問題內心有篤定的答案時，也應該從反面的角度去考慮。
15樓：Randolph
這句話算是乙個提醒吧，一下講了這麼多，一句我說的都是錯的可以把各位的思路拉回來，找回自己的想法，提醒大家需要自己去思考剛才的演講。同時也是拋磚引玉，時間畢竟有限，很多東西沒有講的很深，還需要大家去慢慢思考和體會的。
工作中就如同每次工作會議最後的一句總結，你可以講「大家要回去好好思考一下今天的內容」這樣的結束語，我覺得是一樣的作用。
如何理解張小龍說的按規則行事，不按規劃行事？
不按照規劃行事就是為了避免方向性的錯誤。規劃就是按照你現在的認知去計畫未來的事，這樣錯的概率很大。關於迭代，按照目前情況做乙個星期，看反饋情況和預想的不一致，就馬上掉頭換個方向。 嚴成旺 規則 rule,best practice應該是做事的最優方法，照著做應該沒錯，例如精益創業 MVP UCD 規...
騰訊的張小龍是乙個怎樣的人？
山水之間 會不會是九型人格五號呢 這類人在一般層級孤僻自卑。情感隔離人際關係社交能力很弱。專注。對自己弄懂研究透的東西會很自信。覺察了會變得謙卑自信。假如自信是從真理中獲得的就沒有驕傲的必要了 不知道是什麼樣的人，但是產品不錯 僅限於作為通訊工具方面 錢鍾書說的，雞蛋好吃，何必要去認識下蛋的母雞呢？...
如何評價沈夢辰和張小龍等的合照？
某台的公關以為請水軍故意帶張沈這兩人節奏，就能把某台假扶貧的事轉移成張沈倆人的恩怨矛盾?所以，我們什麼時候開始聊某台假扶貧的事 餓呀 等等，這種問題是想要得到哪些回答？手撕女明星？不想合照？知名ceo深夜醉酒辱罵當紅一線女明星？注意注意！重點是在虛假扶貧！怎麼，想轉移視線？想掩蓋過去？張日龍撕的是虛...